Дело № 2-3805/2025

УИД 22RS0065-01-2025-004368-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Морозовой Т.С.,

при секретаре Ковальчук М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СГК-Алтай» к ФИО5, ФИО6 о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

АО «СГК-Алтай» обратилось с иском к ФИО5, ФИО6, в котором просило (с учетом уточнения) взыскать с ответчиков пени в размере 28 047 руб. за просрочку исполнения обязанности по оплате услуги отопления за октябрь 2018 г., с марта 2020 г. по май 2020 г., с июля 2020 г. по сентябрь 2020 г., с декабря 2020 г. по апрель 2021 г., с июня 2021 г. по сентябрь 2021 г., ноябрь 2021 г., январь 2022 г., с апреля 2022 г. по сентябрь 2022 г., декабрь 2022 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец является поставщиком тепловой энергии на объект теплоснабжения, находящейся по адресу: <адрес>. Нанимателем спорного помещения согласно ордеру *** от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1. Согласно сведениям Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают члены семьи нанимателя ФИО1 – ФИО5 и ФИО6 В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчиком перед истцом сформировалась задолженность за период октябрь 2018 г., с марта 2020 г. по май 2020 г., с июля 2020 г. по сентябрь 2020 г., с декабря 2020 г. по апрель 2021 г., с июня 2021 г. по сентябрь 2021 г., ноябрь 2021 г., январь 2022 г., с апреля 2022 г. по сентябрь 2022 г., декабрь 2022 г., в размере 29 916,87 руб. Размер пени за просрочку оплаты по состоянию на 30.04.2025 составляет 28 047 руб.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения, а также пояснила, что истец не предъявляет требования к ФИО1 Ответчиками по делу выступают ФИО5 и ФИО6 Ответчики погасили задолженность по оплате услуги отопления, поэтому истец просит взыскать только пени и расходы по оплате государственной пошлины.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска исходя из следующего.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что поставщиком тепловой энергии и горячей воды по адресу <адрес>, является АО «СГК-Алтай», до переименования АО «Барнаульская генерация», что ответчиками не оспаривается.

Согласно выписке из ЕГРН, квартира по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.

Согласно ответу Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, решением Исполнительного комитета Барнаульского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ *** <адрес> переименована на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер *** на <адрес> по адресу: <адрес>, ФИО1 на состав семьи четыре человека. Договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда на жилое помещение по адресу: <адрес>, комитетом не оформлялся.

Также в соответствии с ответом Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула указано, что согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного органами местного самоуправления в жилом помещении *** зарегистрированы и проживают члены семьи нанимателя ФИО1: ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, правнук). Зарегистрированы, но не проживают ФИО2 (ранее ФИО10) (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Финансовый лицевой счет на вышеуказанное помещение открыт на имя ФИО1

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывал на то, что у ответчиков имеется задолженность за тепловую энергию за октябрь 2018 г., с марта 2020 г. по май 2020 г., с июля 2020 г. по сентябрь 2020 г., с декабря 2020 г. по апрель 2021 г., с июня 2021 г. по сентябрь 2021 г., ноябрь 2021 г., январь 2022 г., с апреля 2022 г. по сентябрь 2022 г., декабрь 2022 г.

В подтверждение наличия задолженности истцом представлены выписки из финансового лицевого счета, в соответствии с которыми у ответчиков за спорные периоды образовалась задолженность в размере 29 916,87 руб.

В связи с наличием задолженности истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано АО «ГСК-Алтай» в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с неизвестного должника в размере 29 916,87 руб. по оплате услуг теплоснабжения, представляемых по адресу: <адрес>. Как указано в данном определении, заявление АО «СГК-Алтай» содержит требование о взыскании задолженности с неизвестного должника, судом должник не установлен, следовательно, имеется спор о праве.

Согласно позиции стороны истца, ответчиками погашена сумма основного долга в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

В подтверждение данного довода представлена выписка из финансового лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 0,00 руб.

Таким образом, у ответчиков на момент вынесения настоящего решения отсутствует задолженность по оплате теплоснабжения за спорные периоды.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков пени за несвоевременную оплату тепловой энергии пени в размере 28 047 руб., суд приходит к следующему.

Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из суммы заявленной ко взысканию задолженности, принимая во внимание обстоятельства данного дела, размер начисленных пени, баланс имущественных интересов сторон, период ненадлежащего исполнения ответчиками установленной законом обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, степень их вины, отсутствие доказательств невозможности своевременного исполнения обязательств, как и отсутствие доказательств возникновения для кредитора каких-либо негативных последствий, суд считает, что в данном случае применительно к положениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации соразмерной последствиям нарушения обязательств по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг является сумма пени в размере 10 000 руб., соответственно, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 10 000 руб.

Указанный размер пени суд полагает отвечающим принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой мерой ответственности и последствиям нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца. Дальнейшее снижение пени, по мнению суда, приведет к безосновательному освобождению должников от ответственности за просрочку исполнения обязательства, исполнение которого истец добивается длительный период, что недопустимо.

Оснований для взыскания пени в большем размере, как и для дальнейшего ее уменьшения, по вышеизложенным основаниям суд не усматривает, в связи с чем, данное требование в оставшейся части удовлетворению не подлежит.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «СГК-Алтай» к ФИО5, ФИО6 о взыскании пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (паспорт *** ***) и ФИО6 (паспорт *** ***) солидарно в пользу акционерного общества «СГК-Алтай» (ИНН <***>) пени в размере 10 000 руб. за просрочку исполнения обязанности по оплате услуги отопления за октябрь 2018 г., с марта 2020 г. по май 2020 г., с июля 2020 г. по сентябрь 2020 г., с декабря 2020 г. по апрель 2021 г., с июня 2021 г. по сентябрь 2021 г., ноябрь 2021 г., январь 2022 г., с апреля 2022 г. по сентябрь 2022 г., декабрь 2022 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула.

Судья Т.С. Морозова

Решение суда в окончательной форме составлено 03 декабря 2025 года.