Дело № 2-855/2025
УИД 22RS0065-01-2024-010803-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июля 2025 года г. Барнаул город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Яньковой И.А,
при секретаре Шефинг О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Делоникс» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ООО «Делоникс» о взыскании расходов на устранение недостатков напольного покрытия (с учетом уточнений) в размере 346 780 рублей, неустойки в размере 225 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа.
В обоснование исковых требований указано, что 20.08.2022 в центре напольных покрытий «Марка пола» (ООО «Делоникс») истцом приобретен ламинат SPC Skalla Exclusive EX 108 в количестве 87,77 метров квадратных, подложка Solid LVT в количестве 8 упаковок, а также оплачены работы по укладке ламината. По указанию продавца оплата производилась переводом через систему быстрых платежей по номеру телефона ***, получатель Диана Константиновна Ж. Этот же номер указан на сайте ответчика. По этому же номеру осуществлялась переписка с представителем магазина. Укладка ламината осуществлялась в квартире истца по адресу <адрес>. в период с 14.09.2022 по 16.09.2022. Весной 2024 года в напольном покрытии обнаружены недостатки в виде хруста замков, трещин, разломов и разрывов верхнего защитного слоя ламината. Недостатки обнаружены в помещении кухни, коридоре и комнатах. 20.05.2024 ответчику вручена претензия с требованием устранить возникшие недостатки или возвратить денежные средства. По результатам рассмотрения претензии в июле 2024 года ответчик передал истцу 32,75 метров квадратных напольного покрытия, однако замену не осуществил. Кроме того, переданного напольного покрытия недостаточно для устранения недостатков. Все дальнейшие переговоры между сторонами оказались безрезультатными. На сайте производителя размещена информация о гарантии на напольное покрытие сроком 25 лет для жилых объектов. Согласно досудебного исследования, обнаруженные недостатки напольного покрытия возникли вследствие нарушений правил укладки. В местах нарушения целостности плиток перепад по высоте составляет более 2 мм, отсутствует подложка из пленки толщиной не менее 200 мкм. Требование об устранении недостатков напольного покрытия или о возврате денежных средств предъявлено ответчику 20.05.2024. Недостатки напольного покрытия устранены не были. Учитывая изложенное, истец обратился с иском в суд.
Истец в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме.
Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения уточненных исковых требований. Ранее представлены письменные
возражения, согласно которым ссылались на нарушение истом правил эксплуатации напольного покрытия, а именно выполнении ремонтных, отделочных и монтажных работ, по монтажу натяжного потолка, после монтажа напольного покрытия, с нарушением последовательности и нарушением рекомендаций завода- изготовителя. Кроме того, ссылались, что истцом в нарушение правил эксплуатации напольного покрытия в помещении кухни кухонный гарнитур установлен непосредственно на ламинат в отсутствие технологических отверстий; между ванной комнатой и коридором установлен порожек с нарушением технологии крепежа разграничивающего элемента.
Выражали несогласие с заключением судебной экспертизы, ссылаясь на нарушение, изложенные в рецензии подготовленной ООО «Экспрус».
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.
Выслушав истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1 статьи 730 данного кодекса).
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт
3).
В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве работ, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым
требованиям и пригодной для целей, для которых работа такого рода обычно используется.
В силу пункта 1 статьи 7 названного Закона потребитель имеет право на то, чтобы работа, услуга при обычных условиях потребления результатов были безопасны для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняли вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность работы, услуги для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Согласно ст. 27 Закона "О защите прав потребителя" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
В силу статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п. 1).
В пунктах 1, 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи
13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Таким образом, обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности должна быть возложена на изготовителя (исполнителя, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).
В соответствии со ст. 30 Закона о защите прав потребителей, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО12. и ФИО1
20.08.2022 ФИО1 в Центре напольных покрытий «Марка пола» (торговое наименование ООО «Делоникс») приобрел ламинат SPC SKALLA Exclusive ЕХ108 - 87,77 кв.м., подложку 8 уп., а также заказал работу (укладку) ламината на общую сумму 225 000 рублей.
Оплата произведена по системе быстрых платежей по номеру телефона ***, получатель ФИО13 что подтверждается чеком по операции от 20.08.2022, отчетом по банковской карте и никем из сторон в судебном заседании не оспаривается.
Согласно справке ООО «Делоникс», трудовой книжке ФИО14 она действительно работала в ООО «Делоникс» менеджером торгового зала с 0.04.2022 по 04.10.2024. В ее должностные обязанности входил также прием денежных средств (наличных и безналичных) за проданный товар.
Работы по укладке ламината, что также не оспаривалось никем из сторон, выполнены ответчиком с привлечением третьих лиц - ФИО15 в период с 14.09. 2022 г. по 16.09.2022 г.
В процессе эксплуатации истцом выявлены недостатки монтажа напольного покрытия в виде хруста замков, трещин, разломов.
21.05.2024 г. истец обратился к ответчику с претензией, где ссылаясь на наличие выявленных недостатков, просил об устранении недостатков напольного покрытия в течение 1 месяца или о возврате денежных средств.
Положительного ответа на претензию не последовало.
Истец с целью определения качества выполненных работ по устройству напольного покрытия обратился в Союз судебных экспертиз.
По результатам рассмотрения претензии ответчик передал истцу 25 упаковок (32,75 кв.м.) нового напольного покрытия на сумму 88 097,50 рублей взамен поврежденных плиток, что подтверждается распиской в получении нового товара взамен поврежденного.
Заключением специалиста Союза судебных экспертиз №01-24-10-01 установлено, что качество выполненных работ по устройству напольного покрытия в квартире, расположенной по <адрес>, не соответствует требованиям нормативно-технической документации и имеет следующие недостатки (дефекты): поверхность напольного покрытия полов из кварцевого ламината, не соответствует требованиям п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87. Имеет перепад по высоте более 2мм, что привело к разрушению плитки. В нарушение инструкции по укладке замковой кварц-виниловой плитки на основание пола не уложена полиэтиленовая пленка толщиной не менее 200 мкм. Установленные недостатки в качестве выполненных работ являются следствие нарушения технологии производства работ. Стоимость устранения недостатков напольного покрытия составляет 333 390 рублей.
В ходе рассмотрения дела по существу по ходатайству стороны ответчика с целью установления наличия/отсутствия недостатков ламината, а также причины их возникновения по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Специализированная фирма «РусЭксперТ» №39-25-04-05 от 15.04.2025 установлены следующие недостатки напольного покрытия SPC Skalla Exclusive EX 108», уложенного в квартире <адрес>
- напольное покрытие имеет неровность поверхности, отклонение поверхности покрытия от плоскости составляет в помещении №1- 5 мм; в помещении №2 - 3,5 мм, в помещении №3 - 3,5 мм; в помещении №4 - 2,-4 мм; в помещении №5 - 3-4 мм, в помещении №8 - 2-4 мм на 2, что не соответствует требованиям п. 8.14 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»;
- напольное покрытие имеет уступы между смежными досками ламината в помещении №3, что не соответствует требованиям п. 8.14 СЕ1 71Л 3330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП
87»:
- напольное покрытие в помещениях №1, 2, 3, 4, 5, 8 имеет трещины в отдельных досках ламината, что не соответствует требованиям и. 8.14 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»;
- зазор между напольным покрытием из ламината и стенами местами в помещениях №2, №4 имеет ненормативную толщину и составляет 3,5-4 мм, что не соответствует требованиям п, 8.10.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», п. 3.1 Инструкции по укладке напольного покрытия «SPC SkallaExclusive EX 108» (https://skalla.ruE
- на основание (стяжка) под напольное покрытие из ламината не уложена полиэтиленовая пленка, что не соответствует требованиям п. 3.1 Инструкции по укладке напольного покрытия «SPC SkallaExclusive EX 108» (https://skalla.ru).
В соответствии с проведенным исследованием экспертом установлены причины возникновения недостатков в напольном покрытии «SPC SkallaExclusive EX 108», уложенного в квартире №25 по адресу <адрес>
- напольное покрытие имеет неровность поверхности, отклонение поверхности покрытия от плоскости составляет в помещении №1-5 мм; в помещении №2 - 3,5 мм, в помещении №3 - 3,5 мм; в помещении №4 - 2.-4 мм; в помещении №5 - 3-4 мм. в помещении №8 - 2-4 мм на 2, что не соответствует требованиям п. 8.14 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».
Причиной возникновения данного недостатка является нарушение технологии производства работ - укладка напольного покрытия на неровную поверхность с перепадами поверхности до 5 мм.
- напольное покрытие имеет уступы между смежными досками ламината в помещении №3, что не соответствует требованиям п. 8.14 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП
87».Причиной возникновения недостатка является нарушение технологии производства работ - укладка напольного покрытия на неровную поверхность с перепадами поверхности до 5 мм.
- напольное покрытие в помещениях №1, 2, 3, 4, 5, 8 имеет трещины в отдельных досках ламината, что не соответствует требованиям п. 8.14 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».
Причиной возникновения недостатка является нарушение технологии производства работ - укладка напольного покрытия на неровную поверхность с перепадами поверхности до 5 мм.
- зазор между напольным-покрытием из ламината и стенами местами в помещениях №2, №4 имеет ненормативную толщину и составляет 3,5-4 мм, что не соответствует требованиям п. 8.10.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», п. 3.1 Инструкции по укладке напольного покрытия «SPC SkallaExclusive ЕХ108» (https://skalla.ru).
Причиной возникновения недостатка является нарушение технологии производства работ - укладка напольного покрытия с нарушением нормативного зазора между напольным покрытием из ламината и стенами,
- на основание (стяжка) под напольное покрытие из ламината не уложена полиэтиленовая пленка, что не соответствует требованиям и. 3.1 Инструкции по укладке напольного покрытия «SPC SkallaExclusive ЕХ108» (https://skalla.rul.
Причиной возникновения недостатка является нарушение технологии производства работ согласно инструкции производителя.
Стоимость ремонтно-восстановительных работ (с учетом материалов) необходимых для установленных недостатков в напольном покрытии «SPC SkallaExclusive ЕХ108», уложенного - в квартире <адрес> согласно составленному расчету на момент исследования составляет 346 780 рублей, из которой стоимость работ составляет 79 319 рублей, стоимость материалов составляет 267 461 рубль.
Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ЕПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, образовании, стаже работы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Нарушений при производстве судебной экспертизы и даче заключения требований Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", положений статей 79,
83 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы и неправильности сделанных выводов судом не установлено.
Представленная представителе ответчика рецензия на заключение судебной экспертизы, не опровергает правильность выводов судебного эксперта, содержит субъективные суждения выполнившего ее специалиста о наличии, по его частному мнению, формальных недостатков заключения судебной экспертизы. Содержащаяся в рецензии информация не свидетельствует о недостоверности и незаконности заключения судебной экспертизы.
Нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено оспаривание экспертного заключения рецензией другого специалиста.
При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, принимает данное в качестве допустимого доказательства, которое в силу части 3 статьи 86 ГПК РФ для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО2 поддержал выводы, изложенные в заключении. Указала, что причиной выявленных в ходе экспертного осмотра недостатков напольного покрытия являются недостатки, допущенные при его монтаже. Установка мебели в помещении кухни в отсутствие технологического отверстия, установка порожка между ванной комнатой и прихожей не состоят в причинно-следственной связи с выявленными нарушениями по основаниям, изложенным в исследовательской части заключения эксперта.
Не согласившись с выводами эксперта, представитель ответчика заявил ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы по тем же вопросам, которые были поставлены на разрешение эксперта.
Ввиду отсутствия оснований для назначения дополнительной экспертизы, предусмотренных частью 1 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением суда от 8 июля 2025 г., занесенным в протокол судебного заседания, в удовлетворении ходатайства отказано.
Из положений частей 1-2 ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что причиной недостатков, выявленных в напольном покрытии SPC SkallaExclusive EX 108», уложенном ООО «Делоникс» в квартире <адрес> является нарушение технологии производства работ по укладке напольного покрытия.
Доказательств обратного ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика стоимости устранения недостатков выполненной работы в размере 346 780 рублей.
Разрешая требование о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.
В соответствии со статьей 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Как следует из пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В соответствии с абзацем 1 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
Как установлено судом, 21.05.2024 г. истец обратился к ответчику с претензией, где в течение 1 месяца просил устранить недостатки выполненной работы, либо возвратить денежные средства.
Таким образом, с 22.06.2024 г. начал течь срок для исчисления неустойки за нарушение сроков устранения недостатков.
Расчет неустойки следующий:
225 000 рублей (стоимость заказа, ввиду отсутствия данных о стоимости работ) *0.01 * 112 (дней, период, указанный в иске) =252 000 рублей.
Учитывая, что сумма неустойки не может превышать, в данном рассматриваемом случае стоимости заказа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 225 000 рублей.
Ответчик на наличие оснований для снижения неустойки не ссылался, соответствующих ходатайств не заявлял.
Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.
Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии с п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (ст. 15 Закона о защите прав потребителей). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.
Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Размер компенсации морального вреда в пользу потребителя не зависит от цены услуги и работы по договору.
Разрешая по существу заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда, с учетом установленных выше обстоятельств но делу, которые свидетельствовали о допущенных ответчиком нарушениях прав истца как потребителя в приведенной выше части, принимая во внимание положения ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания такой компенсации.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание период нарушенного права истца, степень вины ответчика в нарушении прав потребителя, характер правоотношений сторон, одной из которых выступает экономически более слабая сторона, предмет договора, степень нравственных страданий истца, находит разумным и справедливым удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, то есть частично, учитывая при этом, что истцом в обоснование заявленного размера компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей достаточных доказательств не представлено, как и со стороны ответчика не представлено доказательств тому, что денежная сумма компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, при установленных обстоятельствах, не отвечает требованиям разумности и справедливости.
В силу положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа, предусмотренного вышеуказанной нормой, составляет 293 390 рублей ((346 780 + 225 000+ 15 000): 50%).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 293 390 рублей.
Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.
В силу ч. 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 435 рублей 60 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Делоникс» (ИНН ***) в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков выполненной работы - 346 780 рублей, неустойку - 225 000 рублей, компенсацию морального вреда - 15 000 рублей, штраф - 293 390 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Делоникс» (ИНН ***) в доход муниципального образования городской округ - город Барнаул государственную пошлину в размере 19 435 рублей 60 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья И.А. Янькова
Мотивированное решение составлено 16 июля 2025 года.
Копия верна, судья И.А. Янькова
Решение суда на 16.07.2025 в законную силу не вступило.
Секретарь судебного заседания О.В. Шефинг
Подлинный документ подшит в деле № 2-855/2025 Индустриального районного суда г. Барнаула.