Дело №
УИД-28RS0№-№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> <дата> 2023 год
<адрес> городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Крамар Н.А.,
при секретаре Сотниковой Д.С.,
с участием помощника прокурора <адрес> Нога О.Н.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Дюминой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки Российской Федерации, не состоящей в браке, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, <дата> г.р., не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
в отношении которой по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах.
<дата> около 15 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении торгового павильона №, расположенного по адресу: <адрес>, увидела лежащий на прилавке расположенном справа при входе, мобильный телефон марки <данные изъяты>», принадлежащий ЖМ*, который решила тайно похитить.
<дата> около 15 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении торгового павильона №, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, достоверно зная, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с прилавка тайно похитила мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ЖМ*, после чего с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив ЖМ* значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью.
В ходе предварительного расследования от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что с предъявленным ей обвинением она согласна в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.
Защитник подсудимой – адвокат Дюмина О.С. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ЖМ* в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Нога О.Н. с учетом мнения сторон и материалов уголовного дела согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к преступлениям средней тяжести.
Обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.
При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановление в отношении подсудимой ФИО1 приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимая согласилась и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел своё подтверждение с учетом имущественного положения потерпевшей ЖМ*, размера причиненного ей материального ущерба, мнения потерпевшей о значительности ущерба, уровня ее среднего дохода, наличия иждивенцев.
При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление, а также на условия жизни её семьи.
Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимой, суд установил, что ФИО1 не судима, на учёте у врача психиатра не состоит, с <дата> состоит на учете у врача – нарколога, группа учета «<данные изъяты>», в <дата> привлекалась к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно. Со слов подсудимой она не работает, помогает воспитывать малолетнего ребенка, который проживает с отцом в её квартире (снимает комнату).
Изучив характеризующий материал в отношении подсудимой ФИО1, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики и полученные в судебном заседании фактические сведения о подсудимой не имеется, данные о личности подсудимой оцениваются судом в совокупности.
В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она до возбуждения уголовного дела в объяснении от <дата> рассказала обстоятельства совершения ею преступления, о своей роли в преступлении, данная информация имела значение для раскрытия и расследования преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
С учётом выше изложенных фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учётом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, личности виновной, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, с целью восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы.
При этом учитывая сообщенные ФИО1 сведения о том, что она принимает участие в воспитании восьмимесячного ребенка, суд считает, что наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, не может быть назначено подсудимой. Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа суд с учетом имущественного положения подсудимой, наличия иждивенцев, считает не целесообразным назначать.
Совокупность установленных смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, позволяющей применить при назначении наказания подсудимой положения ст. 64 УК РФ и с учетом данных о личности подсудимой, её в целом положительной характеристики, отношения к содеянному, считает возможным назначить ФИО1 не связанный с лишением свободы более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.
Такое наказание будет отвечать, в том числе, принципам соразмерности и дифференциации публично-правовой ответственности с учетом содержания вины, наступивших общественно опасных последствий, личности подсудимой.
Суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не менять постоянного места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципальных образований – <адрес> и Белогорский муниципальный округ <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Контроль за поведением осуждённой ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту жительства.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» MEI - 1 (№), IMEI - 2 (№) - хранящийся у потерпевшей ЖМ*, считать переданным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение пятнадцати суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение пятнадцати суток после получения копий апелляционных жалоб или представления.
После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд через <адрес> городской суд в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
Председательствующий Н.А. Крамар