УИД 11RS0001-01-2022-011094-50 Дело № 2а-8313/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Прилеповой Н.Н.,
при секретаре Самсонове А.Е.,
с участием административного истца ФИО1, представителя ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 ноября 2022 года в г.Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, начальнику ФКУ ИК-25 УФСИН Росси по Республике Коми ФИО3 о признании действий незаконными,
установил:
ФИО1 обратился в суд к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми с административным иском о признании незаконными действия (бездействия), выразившегося в неправильном указании даты освобождения от отбывания наказания, назначенного по приговору суда, фактическому его увеличению на два дня.
В обоснование указано, что административный истец был задержан по уголовному делу ** ** **, срок назначенного наказания заканчивается 19 числа соответствующего числа месяца и года. Однако, в нарушение требований Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в ответе административного ответчика от ** ** ** указано, что последний день срока наказания – ** ** **, что нарушает его права и законные интересы.
Определениями суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник ИК-25 УФСИН России по ... ФИО3, в качестве заинтересованного лица - УФСИН России по ....
Административный истец, принимающий участие в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, на удовлетворении административного иска настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в административном иске.
Представитель ФКУ ИК-25 УФСИН России по ..., УФСИН России по ... ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска, указав на его необоснованность. Пояснила, что в соответствии с положениями ст.72 Уголовного кодекса РФ определение последнего дня срока наказания осуществляется путем обратного отсчета от календарной даты дня истечения срока наказания – февраля 2024 года.
Административный ответчик начальник ФКУ ИК-25 УФСИН России по ... ФИО3 извещен о времени и месте рассмотрения административного дела в порядке, предусмотренном ст.96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в суд не явился.
В соответствии со ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ и установленные по результатам их оценки обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).
Согласно п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Материалами дела установлено, что приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от ** ** ** ФИО1 осужден по ст.228.1 ч.3 п. «г», 228.1 ч.2 п. «б», ст.30 ч. 3, ст. 228.1 ч.2 п. «б», ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.2 п.»б», ст.69 ч.3 Уголовного кодекса РФ к 10 годам 8 месяцам лишения свободы.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен с ** ** **, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ** ** ** по ** ** ** включительно.
Истец отбывает наказание в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми.
ФИО1 обратился с заявлением на имя начальника ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми ФИО3 о предоставлении информации о дате освобождения в связи с отбытием срока наказания по приговору суда.
В ответе от ** ** ** ...- за подписью начальника ИК-25 УФСИН России по Республике Коми ФИО3 сообщается, что последний день срока наказания – ** ** ** (если этот день является рабочим днем).
Согласно ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Ст.22 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению.
Согласно положениям части 7 статьи 302 УПК РФ, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд обязан точно определить его вид и размер, а также начало исчисления срока отбывания наказания.
Частью 9 статьи 16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима либо тюрьмой, а в отношении лиц, указанных в статье 77 настоящего Кодекса, следственным изолятором.
Согласно части 1 статьи 173 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы на определенный срок прекращается в последний день срока наказания с учетом тех изменений, которые могут быть внесены в срок наказания в соответствии с законом.
Часть 2 статьи 173 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определяет, что осужденные к лишению свободы на определенный срок освобождаются в первой половине последнего дня срока наказания. Если срок наказания оканчивается в выходной или праздничный день, осужденный освобождается от отбывания наказания в предвыходной или предпраздничный день. При исчислении срока наказания в месяцах он истекает в соответствующее число последнего месяца, а если данный месяц не имеет соответствующего числа - в последний день этого месяца.
Согласно приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 24.06.2013 ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет и 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания ФИО1 определен с 24.06.2013, что прямо предусмотрено положениями части 7 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
В срок наказания зачтен календарный период – время содержания под стражей с учётом задержания с ** ** ** по ** ** **.
Из буквального толкования положений части 3 статьи 72 Уголовного кодекса РФ следует, что время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы.
Таким образом, определяя срок исчисления отбывания наказания, суд исходит из следующего расчета:
** ** ** (период с ** ** ** + 10 лет 8 месяцев) – 339 дней (период с ** ** ** по ** ** **) = ** ** **.
Довод административного истца о том, что применение части 3 статьи 72 Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ при подсчете срока окончания в рассматриваемом случае является нарушением статьи 10 Уголовного кодекса РФ, не является основанием для удовлетворения требований.
На начало течения срока, определенного приговором суда, редакции указанных законоположений как до принятия Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ, так и после его принятия, не влияют, вследствие чего, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца в указанной части.
Бремя доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на последнего (части 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В данном случае суд приходит к выводу о недоказанности факта нарушения прав и законных интересов административного истца исходя из предмета заявленных им требований, обратного из материалов дела не следует.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-25 УФСИН по Республике Коми, начальнику ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми ФИО3 о признании незаконными действий, выразившихся в неправильном указании даты окончания срока наказания, - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Прилепова
Мотивированное решение составлено 11 ноября 2022 года.