Решение по делу № 2-4348/2022 от 03.07.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Дело №2-918/2023

24RS0017-01-2022-005143-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

3 июля 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Ерыпаловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ООО «СК КАРДИФ» о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» (до смены фирменного наименования - ООО «Сетелем Банк») обратилось с иском к наследникам фио о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» и фио заключили договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 136 041,24 руб. на срок 48 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 25,90% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Свои обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. По наступлению срока исполнения обязательства, ФИО5 не погасил кредитные обязательства в соответствии с графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ фио умер. Задолженность фио по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Сетелем Банк» составляет 76 722,83 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 69 565,20 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 7 157,63 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с наследников фио задолженность по кредитному договору в сумме 76 722,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 501,68 руб.

В ходе рассмотрения дела сторона истца исковые требования неоднократно уточняла, о чем представлены письменные заявления, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ фио подписал заявление на страхование в ООО «СК КАРДИФ», добровольно выразил согласие на участие в программе страхования. Согласно условиям программы страхования, выгодоприобретателем в отношении всех страховых случаев является застрахованное лицо, за исключением добровольно выраженного согласия застрахованного лица назначения выгодоприобретателем страхователя в заявлении на страхование. фио выразил согласие с назначением ООО «Драйв Клик Банк» выгодоприобретателем. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неисполненных обязательств по спорному кредитному договору составил 76 722,83 руб. Ссылаясь на положения п. 4 ст. 931 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв Клик Банк» направило ООО «СК КАРДИФ» реквизиты на перечисление страхового возмещения, которое на момент рассмотрения выплачено не было. На основании изложенного, истец просил взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 задолженность по вышеприведенному договору в размере 76 722,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 501,68 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1 и ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «СК КАРДИФ».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

В судебное заседание стороны, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дне и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении дела не просили.

При подаче искового заявления, представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика ООО «СК КАРДИФ» - ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, до судебного заседания представила письменные возражения на исковое заявление, указав, что договор страхования между фио и страховщиком не заключался. Заемщик фио включен в число застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенного между страховщиком ООО «СК КАРДИФ» и страхователем – Банком (истцом по настоящему делу). В рамках оказания банковских услуг, при предоставлении клиенту Банка кредита, Банком предложены дополнительные услуги в виде участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков. В случае согласия клиента страхователя на участие в программе страхования, клиент – заемщик фио подает соответствующее заявление на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» непосредственно страхователю (банк). При этом, указанное заявление адресовано страхователю (Банку) и выражает волю клиента на участие в программе коллективного добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в качестве застрахованного лица, и не является заявлением на заключение договора страхования, которое, по смыслу п. 2 ст. 940 ГК РФ должно предоставляться страхователем страховщику. Заемщик был ознакомлен и собственноручно подписал заявление на страхование, в соответствии с которым заемщик согласился выступать застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней, заключенного между банком и страховщиком. Срок страхования по договору определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Событие – смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, наступившее ДД.ММ.ГГГГ, не попадает под срок действия приведенного договора и не может быть признано страховым случаем, в связи с чем правовых оснований для взыскания с ООО «СК КАРДИФ» суммы страхового возмещения в пользу Банка не имеется. На основании изложенного, просила отказать в удовлетворении исковых требований истца к ООО «СК КАРДИФ», одновременно ходатайствуя о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «СК КАРДИФ».

Ответчики ФИО1, ФИО3 и ФИО4 об уважительных причинах неявки суд не известили, об отложении дела не просили, возражений относительно существа заявленных требований суду не представили. О времени и месте судебного заседания извещались посредством направления заказной корреспонденции по всем известным суду адресам, в том числе по адресу места регистрации, с учетом сведений, представленных Отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>. Ответчик ФИО4 судебное извещение получил лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением, судебная корреспонденция, направленная в адрес ФИО8 и ФИО1 возвращена в суд в связи с неполучением.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах следует считать, что судебные извещения, направленные судом по адресу регистрации ответчиков, доставлены в установленном законом порядке, последние о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Таким образом, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ фио обратился в ООО «Сетелем Банк» с заявлением о предоставлении кредита, в котором просил о кредитовании в размере 136 041,24 руб. на срок 48 месяцев (т. 1 л.д.23).

Одновременно фио выразил согласие на приобретение следующих дополнительных услуг, на оплату стоимости которых просил выдать кредит: добровольное личное страхование путем подключения к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков ООО «Сетелем Банк» в компании ООО «СК КАРДИФ», а также на подключение услуги «СМС-информатор». Стоимость дополнительных услуг составила 32 729,24 руб. и 3 312 руб., соответственно (т. 1 л.д.25).

На основании приведенного заявления, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и фио заключен договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды №, в рамках которого заемщику фио предоставлен кредит в размере 136 041,24 руб. под 25,90% годовых сроком на 48 платежных периодов, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита путем зачисления кредита на текущий счет заемщика №, открытый у кредитора (т.1 л.д.17-18).

Количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору согласованы сторонами в п. 6. Индивидуальных условий, в соответствии с которым количество ежемесячных платежей по кредитному договору составляет 48, размер каждого платежа, за исключением последнего - 4 642 руб. Платежи надлежало вносить заемщику ежемесячно 7-го числа каждого месяца, дата первого ежемесячного платежа установлена ДД.ММ.ГГГГ и последнего – ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение заемщиком обязательств по договору надлежало осуществлять путем зачисления денежных средств на счет (п. 8. Индивидуальных условий договора).

В силу п. 9. Индивидуальных условий договора, заемщик принял на себя обязательство также заключить договор банковского счета с кредитором.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению кредита, перечислив ДД.ММ.ГГГГ заемщику кредитные средства на счет № в размере 136 041,24 руб., из которых 3 312 руб. - удержаны в качестве комиссии за услугу по СМС-информированию в рамках кредитного договора, 32 729,24 руб. - перечислены за подключение к программе коллективного добровольного страхования в рамках кредитного договора (т.1 л.д.12-13).

В свою очередь заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по своевременному гашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету задолженности, заемщиком внесено 34 платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму 134 398,13 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга составил 69 565,20 руб., начисленные непогашенные проценты определены ы размере 7 157,63 руб. (т.1 л.д.14).

Судом также установлено, что в соответствии с заявлением на страхование, фио выразил желание быть застрахованным лицом по договору добровольного личного страхования заемщиков ООО «Сетелем Банк» от несчастных случаев и болезней, заключившихся с ООО «Сетелем Банк» договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды, заключаемому между страхователем и ООО «СК КАРДИФ» на условиях и в порядке, определенных в «Условиях участия в программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем Банк» ООО)», в связи с чем просил о включении в список застрахованных лиц (т.1 л.д.26).

Как усматривается из приведенного заявления, фио был согласен с тем, что по договору страхования покрывается, в том числе, страховой риск «смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни», а также с тем, что страхователь (ООО «Сетелем Банк») назначается выгодоприобретателем по договору страхования при наступления страхового случая по всем страховым рискам в размере задолженности заемщика по договору о предоставлении кредита на дату страховой выплаты.

За участием в приведенной Программе, страховая сумма составила 103 312 руб., срок страхования составил 48 месяцев.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ фио умер, к наследственному имуществу последнего нотариусом Красноярского нотариального округа фио2 открыто наследственное дело № (т.1 л.д.34, 98).

По сведениям Территориального Отдела агентства записи актов гражданского состояния <адрес> по <адрес>, на дату смерти фио в зарегистрированном браке не состоял (брак с ответчиком ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ), являлся отцом ответчиков ФИО9, ФИО4 (т. 1 л.д.87-88).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, будучи дочерью фио, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, указав сведения об ином наследнике по закону – сыне наследодателя ФИО4 (т. 1 л.д.100-102).

В рамках приведенного наследственного дела нотариусом в целях определения состава наследственного имущества направлены запросы, по результатам которых установлено, что на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) фио принадлежала на праве общей долевой собственности квартира <адрес> с кадастровым номером №, доля в праве - 2/3. Кадастровая стоимость приведенного объекта недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 2 532 813,58 руб. (т. 1 л.д.105-108).

По информации, представленной на запросы суда, на дату смерти фио являлся собственником ТС «<данные изъяты>» госномер №, стоимостью 10 000 руб., вместе с тем регистрация транспортного средства прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием сведений о смерти лица (т.1 л.д.147).

За наследодателем самоходная техника, маломерные моторные суда на территории <адрес> не регистрировалась (т. 1 л.д.123, 130).

По состоянию на дату смерти фио являлся клиентом банков <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> не являлся (т. 1 л.д.151, 153, 95). На имя фио в <данные изъяты> открыты три счета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток на каждом из которых составляет 0 руб. (т. 1. л.д.93). Получателем пенсии (иных выплат) по линии органов ПФР по <адрес> фио не являлся (т. 1 л.д.129).

Таким образом, в состав наследственной массы после смерти фио вошли 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты>», что согласуется со сведениями, представленными нотариусом (т. 1 л.д.164).

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» изменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк» (т. 2 л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв Клик Банк» направило в адрес ООО «СК КАРДИФ» требование (претензию) о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы 76 722,83 руб. по договору страхования – в рамках Программы коллективного страхования жизни и заемщиков кредита, ссылаясь на подписанное ДД.ММ.ГГГГ фио заявление на участие в указанной программе, в связи со смертью последнего (т. 2 л.д.20).

В ответе на претензию ООО «СК КАРДИФ» указало Банку на то, что смерть заемщика наступила по истечении срока действия договора страхования (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.22 оборот).

Обращаясь в суд с иском к ФИО1, ФИО8, ФИО4 о взыскании задолженности по вышеприведенному кредитному договору, Банк ссылался на то, что ответчики, будучи наследниками заемщика фио ненадлежащим образом исполнявшего кредитные обязательства, должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним в порядке наследования имущества. Заявляя требование к ООО «СК КАРДИФ», Банк ссылался на положения ст. 931 ГК РФ, согласно которой требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы выгодоприобретатель по договору страхования вправе предъявить непосредственно страховщику.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали. При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 1113, 1152, 1154 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства наследство - смерти гражданина. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Как установлено ранее, ФИО8, будучи дочерью фио, после смерти отца, действуя от своего имени, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

По информации, представленной нотариусом, свидетельства о праве на наследство на дату ДД.ММ.ГГГГ получены не были.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, ФИО8, обратившись после смерти отца фио к нотариусу с заявлением о принятии наследства, приняла его в установленном законом порядке с момента смерти наследодателя.

Наследственное имущество состоит из 2/3 доли в праве общей собственности на <адрес>, кадастровой стоимостью 2 532 813,58 руб. (из которой стоимость 2/3 доли составляет 1 688 542,39 руб.) и транспортного средства «<данные изъяты>» (стоимостью 10 000 руб. – указанной в карточке учета автомобиля, представленной МРЭО ГИБДД).

При таких обстоятельствах, ФИО8 становится должником по кредитному договору, заключенному фио с ООО «Драйв Клик Банк» (№ от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем должна нести обязанность по исполнению кредитных обязательств наследодателя со дня открытия наследства, в том числе по уплате процентов, начисленных после смерти заемщика в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества – 1 698 542,39 руб.

Возражений относительно суммы основного долга 69 565,20 руб. сторона ответчика суду не представила, тогда как начисление процентов произведено с учетом предусмотренной кредитным договором процентной ставки 25,90% годовых. Расчет задолженности, приведенный истцом, суд находит арифметически верным, выполненным в строгом соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом всех внесенных в погашение задолженности сумм.

Учитывая, что размер заявленной к взысканию задолженности превышает стоимость перешедшего к ФИО10 наследственного имущества – 76 722,83 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО8 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с фио., в размере стоимости перешедшего к наследнику (ответчику по настоящему делу) наследственного имущества – 1 698 542,39 руб.

Разрешая исковые требования, заявленные Банком к ответчикам ФИО1 и ФИО4, суд отмечает следующее.

Статьями 1142-1145 ГК РФ определен круг наследников по закону, которые призываются к наследованию в порядке очередности.

Так, в силу положений п. 1 ст. 1142 ГК РФ супруг и дети являются наследниками первой очереди.

Как установлено судом ранее, ФИО1, являясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ супругой фио в зарегистрированном браке с последним на дату смерти заемщика – ДД.ММ.ГГГГ не состояла, в связи с чем наследником фио не является и по долгам наследодателя не отвечает.

В свою очередь ответчик ФИО4 – сын фио к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии ФИО4 наследства после смерти отца, стороной истца не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто.

Как следует из адресной справки в отношении ФИО4, последний с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.149). В свою очередь заемщик фио на момент смерти состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.103).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 в наследство после смерти отца не вступил, наследником заемщика по спорному договору не является, а потому отвечать по долгам наследодателя перед кредитором последнего не должен, в связи с чем в удовлетворении требований Банка к ФИО4 надлежит отказать.

Разрешая исковые требования к ответчику ООО «СК КАРДИФ», суд отмечает следующее.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Как установлено ранее, фио был включен в число застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенного между страховщиком ООО «СК КАРДИФ» и страхователем ООО «Сетелем Банк», что ООО «СК КАРДИФ» подтвердило. Выгодоприобретателем по договору страхования при наступления страхового случая по всем страховым рискам в размере задолженности заемщика по договору о предоставлении кредита на дату страховой выплаты выступал Банк (истец по настоящему делу).

Вместе с тем, срок действия договора страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на дату смерти заемщика фио - ДД.ММ.ГГГГ истек.

При таких обстоятельствах следует считать, что в связи с истечением срока действия договора страхования, взаимные обязательства по данному договору прекращены. На основании изложенного, суд не усматривает правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в порядке наследования с ООО «СК КАРДИФ».

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах с ФИО8 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 501,68 руб., исходя из расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ: 800 руб. + 3% (76 722,83 руб. - 20 000 руб.).

Руководствуясь положениями ст. 194-199, 233-235ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 722,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 501,68 руб., а всего 79 224,51 руб.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1, ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «СК КАРДИФ» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Терентьева

Мотивированное решение составлено 21 июля 2023 года.