УИД 77RS0033-02-2022-015230-57
Дело №2-408/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 января 2023 г.
Чертановский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при секретаре Байбиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-408/23 по иску ФИО1 к ООО «Левел Путешествия», ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП», ООО «АЙ СИ ЭС» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ООО «Левел Путешествия», ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП», ООО «АЙ СИ ЭС» о защите прав потребителей. В обоснование требований указала, что 18 февраля 2022 г. между мной, ФИО1, и ООО «Левел Путешествия» был заключен Договор по оказанию услуг по бронированию туристского продукта № 74372630. В соответствии с условиями указанного Договора Туроператор в лице Турагента принял на себя обязательство оказать комплекс услуг по авиаперевозке в Египет и обратно и размещению в адрес в отеле Falcon Hills Hotel в период с 14.03.2022 по 21.03.2022 на двух человек, с предоставлением трансферов аэропорт-отель и отель-аэропорт в дни прилета и вылета, с предоставлением медицинской страховки. Цена услуг по договору составила 59 932 руб. и включает в себя также услуги страхования от задержки рейса и кино в отпуск с Ivi. Цена Договора была уплачена Клиентом в полном объеме двумя платежами, окончательный расчет произведен 21 февраля 2018 г. Таким образом. 07 марта 2022 г. Туроператор в лице Агента от оказания услуг отказался, бронь авиабилетов и гостиницы аннулировал, о чем направил электронное письмо по адресу Клиента. 09 марта 2022 г. истцом было подано заявление о возврате уплаченных денежных средств путем направления ответного электронного письма на официальный электронный адрес Турагенствва. После направления досудебной претензии ООО «Левел Путешествия» вернул денежные средства в размере 1570 руб. 03 коп. и 130 руб. 97 коп. До настоящего времени денежные средства в размере 58 231 рублей истцу не возвращены. На основании изложенного истец просит взыскать денежные средства в размере 58 231 руб., пени в размере 58 231 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами размере 2 859,70 руб., убытки в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что тур не был исполнен, деньги были возращены через долгое время, а именно в конце сентября. Убытками является – подготовка документов.
Представитель ООО «Левел Путешествия» по доверенности фио в судебное заседание явился. Указал на то, что туроператор осуществляет формирование туристического продукты. Тур не состоялся в связи с проведением военной операции. Считает, что неустойка в связи с отказом не начисляется. Компания свои обязанности выполнила, т.к. сформировала тур продукт.
Ответчик ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Представил возражения на исковое заявление, в котором указал, что ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» по отношению к истцу выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно были забронированы, подтверждены и оплачены услуги авиаперелета, проживания, трансферы, медицинская страховка. Однако в соответствии с рекомендацией Росавиации от 05.03.2022 и дальнейшими решениями об отмене всех рейсов в иностранные государства российскими авиакомпаниями. До сведения истца было доведено о возможных переносах тура, либо возврате денежных средств. 19.03.2022 в адрес ООО «АЙ СИ ЭМ ГРУПП» от ООО «Левел Путешествия» поступило заявление на перенос денежных средств по заявке №897124. В указанном заявлении сообщается, что в случае предъявления заказчиком по заявке №1 требований к Туроператору о возврате перезачтенных агентству на заявку №2 денежных средств, агентство обязуется урегулировать все спорные вопросы с заказчиком, а так же компенсировать возникшие расходы туроператора. Таким образом, ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» считает, что права истца с его стороны не были нарушены и оснований для предъявления требований к ответчику нет.
Ответчик ООО «АЙ СИ ЭС» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 1 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ", туристический продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристического продукта.
На основании ст. 6 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" турист вправе требовать возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом, в порядке, предусмотренном законодательством РФ.
В соответствии с положениями ст. 9 ФЗ РФ от 24 ноября 1996 года N 132 "Об основах туристской деятельности в РФ" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в Письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) - иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) и иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Аналогичные положения содержит п. 20 Правил оказания услуг о реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 N 452.
Судом установлено, что18 февраля 2022 г. между мной, ФИО1, и ООО «Левел Путешествия» был заключен Договор по оказанию услуг по бронированию туристского продукта № 74372630 (л.д.8-21).
Туристический продукт был оплачен истцом турагенту в полном объеме в размере 59 932 руб. (л.д.23-28).
В соответствии с условиями Договора Туроператор в лице Турагента принял на себя обязательство оказать комплекс услуг по авиаперевозке в Египет и обратно и размещению в адрес в отеле Falcon Hills Hotel в период с 14.03.2022 по 21.03.2022 на двух человек, с предоставлением трансферов аэропорт-отель и отель-аэропорт в дни прилета и вылета, с предоставлением медицинской страховки.
07 марта 2022 г. Туроператор в лице Агента от оказания услуг отказался, бронь авиабилетов и гостиницы аннулировал, о чем направил электронное письмо по адресу Клиента (л.д.29-30).
09 марта 2022 г. истцом было подано заявление о возврате уплаченных денежных средств путем направления ответного электронного письма на официальный электронный адрес Турагенствва.
21 июня 2022 года истец направил в адрес ООО «Левел Путешествие» претензию с требованием о возврате денежных средств (л.д.42-43).
После направления досудебной претензии ООО «Левел Путешествия» вернул денежные средства в размере 1570 руб. 03 коп. и 130 руб. 97 коп.
При подаче искового заявления денежные средства в размере 58 231 рубль истцу возвращены не были.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что денежные средства в размере 58 231 рубль были перечислены на счет истца 20 сентября 2022 года.
В соответствии с абзацем 5 ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.
Суд полагает, поскольку ООО «Левел Путешествия» являлся исполнителем по передаче данных для формирования туристического продукта туроператору, ответственность за исполнение договора по реализации в указанном случае лежит на ООО «Левел Путешествия».
Поскольку денежные средства в размере 58 231 рубль были возвращены, что не отрицается истцом, исковые требования о взыскании денежных средств по договору удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 31 Федерального закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, установленном пунктом 5 статьи 28 Закона. Указанным пунктом устанавливается неустойка в размере 3 процентов от цены услуги, но не более общей цены услуги.
Согласно расчету истца неустойка за период с 20.03.2022 по 28.07.2022 составляет 230 594 рубля.
Однако суд полагает необходимым производить расчет неустойки с 08.07.2022 по 28.07.2022, поскольку ответчиком претензия была получена 27.06.2022, срок исполнения претензии составляет 10 календарных дней с момента получения претензии. Таким образом, поскольку туроператором ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» денежные средства были возвращены истцу после принятия искового заявления в суд, неустойка за период с 08.07.2022 по 28.07.2022 из расчета 58 231х20х3% в размере 34 938 рублей 60 копеек подлежит взысканию с ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» в пользу истца фио
В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.
Поскольку в пользу истца взыскана неустойка, в силу приведенных норм и разъяснений требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.03.2022 по 28.07.2022, в размере 2 859,70 рублей, удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации устанавливается судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку судом установлено, что в результате действий ответчика были нарушены права истца, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя взыскивается штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.
ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» в добровольном порядке требования истца о возврате денежных средств не исполнил, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, в размере 17 719 рублей 30 копеек.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понес расходы на представителя в размере 25 000 руб. (л.д.48-51). Данные расходы с учетом уровня сложности настоящего дела и объемом работы представителя истца подлежат взысканию с ответчика в сумме 5 000 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г. Москвы по исковым требованиям имущественного характера, а также госпошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера в части компенсации морального вреда, а всего 3 948 рублей 15 копеек.
На основании изложенного, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» ОГРН <***> в пользу ФИО1 паспортные данные неустойку 34938 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда 500 рублей, юридические расходы 5000 рублей, штраф 17719 рублей 30 копеек, а всего 58157 (пятьдесят восемь тысяч сто пятьдесят семь) рублей 90 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЙ СИ ЭС ГРУПП» ИНН <***> госпошлину в доход бюджета г.Москвы 3948 (три тысячи девятьсот сорок восемь) рублей 15 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: