№ 2-1133/2023

УИД 63RS0045-01-2022-009052-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2023г. г.о. Самара

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

При секретаре: Сущенко У.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1133/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании дополнительных расходов на оплату обучения несовершеннолетнего ребенка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в <адрес> районный суд <адрес> с иском к ФИО2 с требованием о взыскании дополнительных расходов на оплату обучения ребенка,в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между М.А.ВБ. иФИО2 Истец и Ответчик являются родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ решением Промышленного районного суда <адрес> брак между Истцом и Ответчиком был расторгнут, место жительства несовершеннолетнего ФИО3 было определено с истцомФИО1, с ответчика ФИО2 были взысканы алименты в размере 1/4 от всех видов заработка и доходов. Несовершеннолетний ребенок ФИО3 проживал и в настоящее время проживает вместе с истцом ФИО1 по адресу: <адрес>, ул. <адрес> находится на ее полном материальном содержании и обеспечении.Как следует из справки, выданной Образовательной организацией за № км от ДД.ММ.ГГГГ.,ФИО3 является студентом группы № Д-634 3 курса Самарского колледжа железнодорожного транспорта имени А.А. Буянова - структурного подразделения Образовательной организации, форма обучения - очная (договор физ.лица), в которое он поступил в 2020г. на базе 9 классов, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., срок окончания колледжа ДД.ММ.ГГГГ. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № и кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ., принято от ФИО1, представляющей интересы ФИО3, за обучение ФИО3 в данном учебном заведении за 1 семестр 27 810 руб. В последующем ФИО1 внесены в кассу образовательного учреждения за 4 курса обучения следующие суммы: по квитанции к приходному кассовому ордеру № и кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ. - 27 810 руб., по квитанции к приходному кассовому ордеру № и кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ. - 28 830 руб., по чеку по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ. - 28 830 руб., на основании чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ. мобильного приложения Сбербанк Онлайн - 29 980 руб.. Таким образом, всего ФИО1 была потрачена на обучение ФИО3 денежная сумма в размере 143 260 руб. Истец ФИО1 полагает, что ответчик, как отец их совместного сына ФИО3, обязан возместить 1/2 часть понесенных ейзатрат на обучение сына. В связи с этим, истец ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 71 630 руб., в качестве 1/2 части фактически понесенных дополнительных расходов на оплату обучения их несовершеннолетнего сына - ФИО3.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, суду дополнительно пояснил, что в силу ст. 86 СК РФ к дополнительных расходам на содержание ребенка могут быть отнесены и расходы на обучение. В данном случае истцом ФИО1 представлены доказательства расходов истца на обучение совместного с ответчиком ребенка, расчет расходов осуществлен истцом за период до момента достижения ребенком совершеннолетия, истцу в силу материального положения было затруднительно нести данные расходы самостоятельно, в связи с чем, указанные расходы должны быть разделены между родителями в равных долях. На основании изложенного, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – действующий на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал на основании представленного в материалы дела письменного отзыва, указав, что в рамках отсутствуют исключительный обстоятельства, предусмотренные ст. 86 СК РФ, позволяющие возложить на второго родителя дополнительные расходы на содержание несовершеннолетнего ребенка, поскольку обучение ребенка в образовательном учреждении на платной основе к таковым обстоятельствам не относятся. В связи с этим, исковые требования просил оставить без удовлетворения.

ФИО3, а также представитель ФГБОУ "Самарский государственный университет путей сообщения", привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещался надлежащим образом, возражений на иск и заявления о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Аналогичное положение закреплено и в статье ст. 61 СК РФ, согласно которой родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии со ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 СК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 80 СК РФ в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В соответствии со ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии со ст. 82 СК РФ, виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

При этом, по смыслу ч. 2 данной статьи при определении размера алиментов в твердой денежной сумме суд должен принять во внимание материальное положение сторон с учетом всех источников, образующих их доход; семейное положение сторон (количество членов семьи получателя алиментов и плательщика); нетрудоспособность плательщика; наличие имущества, которое может приносить дополнительный доход.

В силу ст. 107 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд.

В соответствии со ст. 86 СК РФ при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимость оплаты постороннего ухода за ними, отсутствие пригодного для постоянного проживания жилого помещения и другие обстоятельства) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.

Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

Суд вправе обязать родителей принять участие как в фактически понесенных дополнительных расходах, так и в дополнительных расходах, которые необходимо произвести в будущем.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между ФИО2 ФИО1, который впоследствии расторгнутрешением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Из дела следует, что ФИО2 ФИО1 являются родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении I-EP № от ДД.ММ.ГГГГ

После расторжения брака, место жительства несовершеннолетнего ФИО3 было определено с матерью ФИО1, с ответчика ФИО2 в пользу М.А.ВБ. на содержание МашлыкинаПавла Николаевича были взысканы алименты в размере 1/4 части от всех видов заработка и доходов.

Как усматривается из материалов дела, в настоящее время ФИО3 достиг совершеннолетия, вместе с тем, до своего совершеннолетия ФИО3 проживал вместе с истцомФИО1 по адресу: <адрес>, <адрес>, и находился на содержании истца.

Как установлено судом, ФИО3 является студентом группы № Д-634 3 курса Самарского колледжа железнодорожного транспорта имени А.А. Буянова - структурного подразделения Образовательной организации, форма обучения - очная, на платной основе, поступил в 2020г. на базе 9 классов, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., срок окончания колледжа ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, договор на обучение оформлен ФИО1, представляющей интересы своего несовершеннолетнего на тот момент сына ФИО3, ей же осуществлены платежи в счет оплаты обучения в следующих суммах:

ДД.ММ.ГГГГ за 1 год обучения, за 1 семестр - 27 810 руб., ДД.ММ.ГГГГ. за 2 семестр - 27 810 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ 2 год обучения, за 1 семестрв сумме 28 830 руб., ДД.ММ.ГГГГ.за 2 семестр - 28 830 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ. за 3 год обучения за 1 семестр - 29 980 руб.

Таким образом, всего ФИО1 было потрачено на обучение ФИО3 денежная сумма в размере 143 260 руб., из которых 1/2 часть, по мнению истца ФИО1, подлежит возмещению за счет ответчика ФИО2, так как эти траты на обучение сына Павла понесены истцом в период до достижения ребенком совершеннолетия, в связи с чем. ФИО1 обратилась в с уд с указанными требовнаиями..

Разрешая по существу указанные требования истца, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым данным кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 данного кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, что требование о взыскании средств на содержание несовершеннолетнего ребенка может быть предъявлено в суд до достижения ребенком возраста восемнадцати лет либо до приобретения им полной дееспособности в результате эмансипации или вступления в брак (п. 2 ст. 21, п. 1 ст. 27 ГК РФ).

Если на момент подачи в суд заявления ребенок достиг возраста восемнадцати лет либо приобрел полную дееспособность до достижения указанного возраста в результате эмансипации или вступления в брак, судья отказывает в принятии заявления (абзац первый ч. 3 ст. 125, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ), а если исковое производство по делу возбуждено, суд прекращает производство по делу в соответствии с абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ.

Суд учитывает, что иск подан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., т.е. на момент подачи данного иска ФИО3 исполнилось 18 лет, вместе с тем, в рамках данного дела ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, каких-либо самостоятельных требований к ответчику им не заявлено, кроме того, по данному спору ФИО1 поставлен вопрос не о возмещении расходов, связанных со взысканием платы за обучение совершеннолетнего сына в будущем, а о возмещении уже понесенных ей фактических расходов на обучение в период несовершеннолетия ребенка, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данные требования по существу и учитывает следующее.

В силу положений ч. 1 ст. 86 СК РФ, предусматривающей порядок участия родителей в дополнительных расходах на детей, при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимости оплаты постороннего ухода за ними и других обстоятельств) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" иски о взыскании алиментов на нетрудоспособных нуждающихся в помощи совершеннолетних детей (п. 1 ст. 85 СК РФ) могут быть предъявлены самими совершеннолетними, а если они в установленном законом порядке признаны недееспособными, - лицами, назначенными их опекунами.

Следует иметь в виду, что трудоспособные дети старше восемнадцати лет, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, не относятся к лицам, имеющим право на алименты на основании указанной нормы.

Кроме того, вп. 40 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что исходя из смысла ст. 86 СК РФ родители, с которых взысканы алименты на несовершеннолетних детей или на нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся в помощи детей, могут быть привлечены судом к участию в несении дополнительных расходов на указанных детей, вызванных исключительными обстоятельствами.

К таким обстоятельствам относятся, например, тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, требующие, в частности, оплаты постороннего ухода за детьми, иных расходов, необходимых для излечения или поддержания здоровья детей, а также для их социальной адаптации и интеграции в общество (расходы на протезирование, на приобретение лекарств, специальных средств для ухода, передвижения или обучения и т.п.).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает, что алиментные обязательства в отношении сына МашлыкинаПавла ответчиком ФИО2 выполнены в полном объеме и прекращены с достижением им 18-летнего возраста.

Судом также установлено, что М.П.НБ. ни на момент обучения, ни в настоящее время инвалидом не является, какие-либо тяжелые заболевания либо увечья у М.П.НВ. отсутствуют, в постороннем уходе М.П.НБ. не нуждается, что стороной истца в судебном заседании не оспаривалось.

Доказательств наличия иных исключительных обстоятельств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено. Положениями ст. 86 СК РФ, которая регулирует правоотношения, возникающие при наличии исключительных обстоятельств (тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних детей, оплата постороннего ухода за ними и другие обстоятельства), обучение в вузе или ином учебном заведении к числу исключительных не относится.

Кроме того, суд не может принять во внимание и ссылку истца на ее тяжелое материальное положение, как на исключительные обстоятельства, поскольку указанные обстоятельства ст. 86 СК РФ также не предусмотрены.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для возложения на ответчика дополнительных расходов на обучение ребенка, в связи с чем, требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании дополнительных расходов на оплату обучения несовершеннолетнего ребенка - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение суда в окончательной форме принято 24 марта 2023г.

Председательствующий: Н.Ю.Бадьева