Решение по делу № 2-6576/2023 от 19.07.2023

Дело № 2-6576/2023

50RS0031-01-2023-006568-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при секретаре Тихомировой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Нэйва» обратился в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании денежных средств по кредитному договору за счет наследственного имущества должника.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО5 был заключен кредитный договор №-..... от 26.10.2013 на сумму 500 000 руб. под 30% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету по состоянию на 20 марта 2023 года составляет 227 514,01 руб., в том числе: 93 329,07 руб. – основной долг, 134 184,94 руб. – проценты.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Нэйва» заключили договор цессии (уступки прав требований), право требования по кредитному договору №-ДД.ММ.ГГГГ от 26.10.2013 перешло ООО «Нэйва».

08.04.2018 заемщик ФИО5 умер.

В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении наследства ФИО5 заведено наследственное дело №, наследниками являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследников за счет наследственного имущества в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору №-....., которая по состоянию на 20 марта 2023 года составляет 227 514, 01 руб., в том числе: 93 329,07 руб. – основной долг, 134 184,94 руб. – проценты, а также проценты, начисляемы на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 30% годовых с 21 марта 2023 года по дату полного фактического погашения кредита, судебные расходы по уплате государственной пошлины 5 475, 14 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в своем исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против принятия судом заочного решения.

В ходе судебного разбирательства привлечены к участию в деле в качестве соответчиков наследники – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск, вызванных этим последствий.

Согласно же ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенными обстоятельствами суд признает причину неявки ответчиков неуважительной.

Ввиду требований ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии с положениями ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Разрешая требования по существу, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме согласно требованиям ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данное условие соблюдено истцом, поскольку договорные отношения с ответчиком заключены в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО5 был заключен договор №-N93/07115 от 26.10.2013 на сумму 500 000 руб. под 30% годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету по состоянию на 20 марта 2023 года составляет 227 514, 01 руб., в том числе: 93 329,07 руб. – основной долг, 134 184,94 руб. – проценты

08.04.2018 заемщик ФИО5 умер.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. То есть задолженность по кредитному договору также входит в состав наследства (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Чтобы приобрести наследство, наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, то есть кредитор вправе требовать исполнения как от всех наследников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как всей суммы долга, так и ее части. При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.п. 1п.п. 1, 2 ст. 323, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Согласно ответа на запрос наследниками по закону являются: ФИО1, (дочь), ФИО2 (супруга), ФИО3 (мать), ФИО4 (отец) (л.д.37).

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 приняли наследство после смерти ФИО5, и в том числе обязательства наследодателя по возврату кредитных денежных средств.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Однако, до настоящего времени, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 как наследник после смерти ФИО5 – обязательства по кредитному договору №-..... от 26.10.2013 г. не исполнили.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом достоверно установлено, что задолженность составляет по состоянию на 20 марта 2023 года составляет 227 514, 01 руб., в том числе: 93 329,07 руб. – основной долг, 134 184,94 руб. – проценты.

Расчет задолженности проверен судом надлежащим образом и признается арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации контррасчет, а также доказательства, подтверждающие исполнение взятых на себя по договору обязательств, ответчиками не представлены.

Более того, размер просроченных платежей, а также сроки просрочки свидетельствуют о том, что со стороны ответчиков имело место существенное нарушение обязательств по оплате кредита, в связи с чем суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, основываясь на вышеуказанных правовых нормах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заявленную истцом задолженность.

Таким образом, исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО5, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

В соответствии с абзацем первым пункта 69 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу первому пункта 71 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 72 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что начисленная на момент рассмотрения спора неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем размер присуждаемой неустойки на будущее время не подлежит снижению по правилам статьи 333 ГК РФ, поскольку все существенные обстоятельства и критерии, позволяющие оценить ее соразмерность, объективно не могут быть известны суду до момента исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, при этом именно ответчик заинтересован в скорейшем исполнении решения суда и погашении своих обязательств перед истцом, что непосредственно влияет на размер неустойки, являющейся мерой имущественного воздействия на должника, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания неустойки за невыполнение кредитных обязательств с 21 марта 2023 года по дату фактического исполнения обязательства ответчиком в полном объеме, а именно по ставке 30% годовых за каждый день просрочки.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истец уплатил госпошлину в размере 5 475, 14 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 475, 14 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 за счет наследственного имущества ФИО5 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору ....., которая по состоянию на 20 марта 2023 года составляет 227 514, 01 руб., в том числе: 93 329,07 руб. – основной долг, 134 184,94 руб. – проценты; а также проценты, начисляемы на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 30% годовых с 21 марта 2023 года по дату полного фактического погашения кредита; судебные расходы по уплате государственной пошлины 5 475, 14 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.И. Клочкова

Мотивированное решение изготовлено: 20.07.2023