Решение по делу № 2-5675/2023 от 26.12.2023 - о взыскании стоимости восстановительного ремонта, штрафа, компенсации морального вреда.

УИД: 03RS0007-01-2023-006511-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-5675/2023

26 декабря 2023 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батковой В.А.,

с участием представителя истца адвоката Осиповой Т.М.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, штрафа, указав в обоснование иска, что в результате ДТП, произошедшего < дата > вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Lada Granta, государственный регистрационный номер ..., с участием ФИО4, управлявшей транспортным средством Kia Soul, государственный регистрационный номер ..., было повреждено транспортное средство Audi Q7, государственный регистрационный номер ..., принадлежащее на право собственности ФИО2

Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, управлявший транспортным средством Lada Granta, государственный регистрационный номер .... Гржданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ ....

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии TTТ ....

< дата > истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив полный комплект необходимых документов. В заявлении истец выбрал натуральную форму страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта на СТОА.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

< дата > истец получил от ПАО СК «Росгосстрах» письмо от < дата > .../A, к которому также было приложено направление на ремонт на СТОА ООО «M88».

В установленные Законом об ОСАГО сроки страховщик не приступил к исполнению обязанностей по организации восстановительного ремонта. На сегодняшний день ремонт не производился.

< дата > СТОА ООО «М88» уведомило ПАО СК «Росгосстрах» об отказе от проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

< дата > истец направил ответчику претензию с требованием возместить страховое возмещение в рамках лимита ответственности, приложив калькуляцию ООО «Трантехсервис-УКР-УФА), согласно которой стоимость восстановительного ремонта составляет 1 600 774 руб.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 218 800 руб.

He согласившись с выплатой, истцом подано заявление к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций.

В рамках рассмотрения заявления истца, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы в ООО «Агат-К».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Агат-К» от < дата > №... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 314 698,02 руб., с учетом износа и округления – 180 500 руб.

Решением от < дата > № ... требования истца удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в сумме 95 898,02 руб.

С решением финансового уполномоченного, а также с действиями ответчика истец не согласен и считает, что последний своими действиями нарушает законодательство в области ОСАГО, тем самым нарушает права истца как потребителя.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в рамках лимита ответственности в размере 85 301,98 руб., сумму штрафных санкций в размере 42 650,99 руб., неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 400 000 руб., возместить расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 4 000 руб., сумму морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на юридические услуги по составлению досудебного заявление и обращения в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Определением Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > исковое заявление ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» в части исковых требований о взыскании неустойки за период с < дата > по < дата > в размере 400 000 руб. оставлено без рассмотрения.

Представитель истца адвокат Осипова Т.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом исполнены обязательства.

В письменных возражениях на исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что оснований полагать, что страховщиком без законных оснований произведена замена страхового возмещения причиненного вреда в натуре на денежную выплату, не имеется, обязательства были исполнены в соответствии с Законом об ОСАГО.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и месте заседания.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подп. 2 п. 1 ст.942 Гражданского кодекса российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно абзацам первому – третьему пункта 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В силу п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по общему правилу, потерпевший в целях получения страхового возмещения вправе обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.

Страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 49 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 56 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Из приведенных норм права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате ДТП, произошедшего < дата > вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Lada Granta, государственный регистрационный номер ..., с участием ФИО4, управлявшей транспортным средством Kia Soul, государственный регистрационный номер ... было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство Audi Q 7, государственный регистрационный номер ... (далее - транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ ..., ФИО4 – в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ ..., истца – в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ ... (далее - Договор ОСАГО).

< дата > истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» письмом от < дата > ... направила истцу направление для проведения восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ООО «М88» (РПО ...).

< дата > СТОА ООО «М88» уведомила ПАО СК «Росгосстрах» об отказе от проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

< дата > истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 4 000 руб.

< дата > ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» подготовлено экспертное заключение ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 387 261 руб., с учетом износа - 218 800 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от < дата > ... уведомила истца об отсутствии технической возможности для организации восстановительного ремонта транспортного средства, об аннулировании ранее выданного направления для проведения восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ООО «М88», о выплате страхового возмещения в денежной форме.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» осуществила истцу выплату страхового возмещения в размере 218 800 руб., что подтверждается платежным поручением от < дата > ....

< дата > ПАО СК «Росгосстрах»письмом ... уведомила истца о том, что по результатам осмотра и дефектовки транспортного средства, поступившим со СТОА ООО «М88», ПАО СК «Росгосстрах»пересмотрела ранее принятое решение по причине отсутствия возможности проведения восстановительного ремонта на данной СТОА, а также на иных СТОА, с которыми у ПАО СК «Росгосстрах» заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, в связи с чем страховое возмещение будет выплачено в денежной форме.

Истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованиями о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 181 200 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 4 000 руб.

Решением финансового уполномоченного от < дата > № ... требования ФИО2 удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в сумме 95 898,02 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «Агат-К» от < дата > № ..., составленному по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 314 698,02 руб., с учетом износа - 180 500 руб.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился с настоящим иском в суд.

По ходатайству ответчика ПАО СК «Росгосстрах» судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Профэкспертоценка».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Профэкспертоценка» ... от < дата > стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в связи с повреждениями, полученными в ДТП от < дата > на дату ДТП в соответствии с Единой методикой, утвержденной Банком России без учета износа составляет 422 200 руб., с учетом износа 227 800 руб.

Данное экспертное заключение сторонами в суде не оспорено и не опровергнуто.

Таким образом, заключение судебной экспертизы является допустимым доказательством, при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные вопросы.

Исходя из вышеуказанных норм права, с учетом неисполнения ответчиком обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания и оплаты стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение без учета износа деталей в размере 85 301,98 руб. с учетом лимита страхового возмещения исходя из расчета 400 000 руб. - 218 800 руб. - 95 898,02 руб.

Аналогичная правовая позиция содержится в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021.

Согласно части 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчиком требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 42 650,99 руб. (85 301,98 руб. х 50 %).

Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При обстоятельствах, когда ответчик не выплатил истцу страховое возмещение, истцу ответчиком причинен моральный вред. Однако, учитывая, что ущерб, причиненный истцу ответчиком, не несет вреда жизни, здоровью истца, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 4 000 руб.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем выполненной представителем работы, участие представителя истца в судебных заседаниях, сумму, уплаченную истцом представителю, принцип разумности и справедливости, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг по составлению досудебного заявления и обращения в размере 3 000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку суду не представлены доказательства их несения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 059 руб. (2 759 руб. + 300 руб.), рассчитанной от суммы страхового возмещения в размере 85 301,98 руб. и требования неимущественного характера о компенсации морального вреда.

В силу ст.ст. 94, 95, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Профэкспертоценка» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы по гражданскому делу ... в размере 40 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН ...) в пользу ФИО2 (паспорт серии ...) страховое возмещение в размере 85 301 руб. 98 коп., штраф в размере 42 650 руб. 99 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании расходов по оплате юридических услуг по составлению досудебного заявления и обращения в размере 3 000 руб. – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 059 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профэкспертоценка» (ИНН ...) расходы по проведению судебной экспертизы по гражданскому делу ... в размере 40 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2023 г.