Номер дела (материала) в суде первой инстанции 2-3543/2022

Номер дела в суде апелляционной инстанции 11-280/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года гор. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Жуковой К.В.,

при секретаре судебного заседания Дуняшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК "Русинтерфинанс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №, заключенному сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

И поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом, истец, предоставляя расчет исковых требований, где сумма основного долга – 14 000 рублей, сумма процентов за пользование займом - 26240 рублей, просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 40 240 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 407,20 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» удовлетворены в полном объёме, с ответчика взыскана сумма задолженности и расходы на оплату государственной пошлины в общем размере 41 647,20 руб.

Не согласившись с постановленным решением ответчик подал на него жалобу, в которой просит решение суда отменить, применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил её удовлетворить, решение мирового судьи отменить.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительскою займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты Причитающихся процентов.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК "Русинтерфинанс" был заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 предоставлен заем в размере 14 000 руб., с уплатой процентов за пользование займом ежедневно в размере 1,49 % годовых, с определением итоговой суммы возврата по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 380 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ФИО1 было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, указав, что срок исковой давности истек в сентябре 2022 года, а истец обратился в суд с иском в ноябре 2022 года.

Разрешая спор, мировой судья пришел к выводу о том, что денежные средства по договору займа были предоставлены ответчику, однако ФИО1 обязанность по своевременному возврату суммы займа не исполнена, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа, размер которой не оспорен ответчиком. Также мировым судьей указано, что истец обратился в суд с требованиями в пределах срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая период, за который заявлено о взыскании задолженности.

Суд первой инстанции, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Так, при рассмотрении искового заявления ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, в связи с чем суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, займ выдан на срок 21 день, согласно пункту 4 договора итоговая сумма возврата на момент ДД.ММ.ГГГГ составляет 18380 руб.

Следовательно, срок исковой давности исчисляется с указанной даты и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, из материалов дела также следует, что определением мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ N 2-747/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по заявлению ООО МКК "Русинтерфинанс" о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 указанного постановления Пленума N 43 начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, учитывая, что судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности, отменен ДД.ММ.ГГГГ, и неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, то она удлиняется до шести месяцев - т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует, что с настоящим иском ООО МКК "Русинтерфинанс" обратилось в суд за пределами срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено, в связи с чем обратный указанному вывод мирового судьи не может быть признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемого решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, с учетом заявленного ходатайства ответчика о применении срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи № судебного участка Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отменить.

Принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Апелляционную жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья К.В. Жукова