РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чапаевск Самарской области 27 октября 2025 года
Чапаевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Законова М.Н.,
при секретаре - Сергеевой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-1349/2025 по заявлению ФИО2 ФИО9 об отмене исполнительной надписи нотариуса г. Чапаевска Самарской области ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса г. Чапаевска Самарской области ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявления указал, что 23.08.2023 между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>. Нотариусом г. Чапаевска Самарской области ФИО1 была совершена исполнительная надпись № <Номер обезличен> от 24.08.2025г. о взыскании с ФИО2 суммы задолженности, неуплаченной в срок по кредитному договору <Номер обезличен> за период с 24.02.2025 по 18.08.2025 год в размере 84055,64 рублей, процентов в размере 24496,98 рублей, суммы расходов, понесенных АО «ОТП Банк» в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1558 рублей. О совершении исполнительной надписи ФИО2 узнал 29.08.2025г., когда получил уведомление о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от 27.08.2025г. судебным приставом - исполнителем ФИО4. Также взыскатель АО «ОТП Банк» перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю ФИО2 о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. С суммой задолженности заявитель не согласен. Таким образом, долг не является бесспорным. Просит суд признать незаконным и отменить спорное нотариальное действие, совершенное нотариусом г. Чапаевска Самарской области ФИО1 исполнительной надписи № <Номер обезличен> по кредитному договору <Номер обезличен> от 23.08.2023 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП БАНК» задолженности в размере 110 110 рублей 62 коп.
В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в материалах дела имеется ходатайство.
Заинтересованное лицо - нотариус г. Чапаевска Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, в деле имеется отзыв на заявление, в котором нотариус просит в заявлении отказать, рассмотреть дело в своё отсутствие.
Заинтересованные лица - представитель АО "ОТП Банк", судебный пристав- исполнитель ОСП <Адрес обезличен> ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
На основании ч. 1 ст. 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
Положениями ст. 310 - 312 ГПК РФ установлен порядок рассмотрения заявлений о совершении нотариальных действий.
На основании ч. 1 ст. 89 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
Согласно ч. 2.1 ст. 90 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В силу ст. 91 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
В соответствии с абз. 1 ст. 91.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Судом установлено, что 23.08.2023 между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>.
В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору от 01.07.2025 кредитором в соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате в адрес должника было направлено Уведомление о наличии задолженности с требованием о срочном погашении задолженности по кредитному договору.
ФИО2 задолженность по кредитному договору не была погашена, установленная Банком, 18.08.2025 кредитор в электронном виде обратился к нотариусу г. Чапаевска Самарской области ФИО1 с заявлением о совершении удалённо исполнительной надписи по кредитному договору <Номер обезличен> от 23.08.2023. В распоряжение нотариусу были представлены следующие документы: кредитный договор <Номер обезличен> от 23.08.2023, комплект заявлений к кредитному договору <Номер обезличен> от 23.08.2023, выписка по лицевому счету от 23.08.2025, расчёт задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.08.2025, а также требование о срочном погашении задолженности по кредитному договору, направленное взыскателем должнику по средствам Почты России 01.07.2025 (трек-<Номер обезличен>).
24.08.2025 после проверки представленных документов нотариусом в соответствии со ст. 44.3, 89 Основ о нотариате по кредитному договору была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре нотариальных действий, совершенных удалённо, за № <Номер обезличен> и направлена в территориальный орган ФССП.
24.08.2025 нотариусом должнику по адресу: <Адрес обезличен> заказным письмом было направлено извещение о совершении нотариального действия. Извещение нотариуса было принято АО «Почта России» 27.08.2025 и присвоен почтовый идентификатор <Номер обезличен>. 01.09.2025 извещение прибыло в место вручения по адресу регистрации должника, после неудачной попытки вручения письма 06.10.2025 направлено для передачи на временное хранение, что подтверждается Уведомлением о вручении заказного почтового отправления, представленным нотариусом в материалы дела.
В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства.
В соответствии с пунктом 67 указанного Постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адреса.
Заявитель обязан обеспечить своевременное получение почтовой корреспонденции, а отсутствие надлежащего контроля является его риском, все неблагоприятные последствия которого он несёт сам, и не свидетельствует о неисполнении Заявитель, не явившись за получением извещения нотариуса о совершении нотариального действия, выразил свою волю, в связи с чем, извещение нотариуса является надлежащим.
Кроме того, по смыслу статьи 91.2 Основ о нотариате извещение должника нотариусом не является составной частью нотариального действия по совершению исполнительной надписи, не входит в процедуру совершения нотариального действия, не является самостоятельным нотариальным действием, в связи с чем, оспариваемая исполнительная надпись не может быть отменена по доводам заявления о ненадлежащем извещении нотариусом должника.
Извещение носит исключительно информационный характер и направлено на предупреждение должника о применении к нему мер принудительного взыскания задолженности.
В соответствии с пунктом 13 статьи 35 Основ о нотариате: «Нотариусы совершают исполнительные надписи».
В соответствии со статьёй 44.1 Основ о нотариате: «Нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 85.1, 86, 87, 88.1, 89, 97, 103, 103.7, 103.9-1, 103.14, 103.10-1,103.14 Основ».
В соответствии с частью 3 статьи 89 Основ о нотариате: «В случае если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удалённо, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве».
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 90 Основ о нотариате: «Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса».
В соответствии со статьёй 91 Основ о нотариате: «Исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику: 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами».
В соответствии со статьёй 91.1. Основ о нотариате: «Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу> за совершением исполнительной надписи, документа.
Обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.
Довод заявителя ФИО2 о том, что ему не направлено письменного уведомления от банка о наличии задолженности по кредитному договору за 14 дней до обращения к нотариусу, не могут являться основанием для отмены исполнительной надписи нотариуса, поскольку АО "ОТП Банк" направило в адрес ФИО2 указанное уведомление, от получения которого он уклонился, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором <Номер обезличен> от 01.07.2025г.
Зная об имеющейся задолженности ФИО2 каких-либо действий по её погашению, реструктуризации или оспариванию не предпринял, в связи с чем, знал и должен был знать о наступлении последствий, предусмотренных кредитным договором <Номер обезличен> от 23.08.2023, подписанного простой электронной подписью заемщика 23.08.2023.
На момент заключения кредитного договора и местом регистрации и адресом для доставки корреспонденции должника указал: <Адрес обезличен>, на который было отправлено Уведомление о наличии задолженности с требованием о срочном погашении задолженности.
Кредитором 01.07.2025 осуществлена отправка требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, направленное должнику по Почте Россия и почтовому отправлению 02.07.2025 (<Номер обезличен>).
05.07.2025 уведомление кредитора прибыло в место вручения по адресу регистрации должника, а именно по адресу: <Адрес обезличен>, и после неудачной попытки вручения и истечения срока хранения было возвращено взыскателю, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, представленным нотариусом в материалы дела.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства.
В соответствии с п. 67 указанного Постановления юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Заявитель обязан обеспечить своевременное получение почтовой корреспонденции, а отсутствие надлежащего контроля является его риском, все неблагоприятные последствия которого он несёт сам, и не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении кредитором своей обязанности по уведомлению должника.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что нотариус г. Чапаевска Самарской области ФИО1 совершила исполнительную надпись в полном соответствии с положениями действующего законодательства и соблюдением процедуры, установленной
Основами законодательства о нотариате и оснований для удовлетворения заявления ФИО2 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО3 о признании незаконным и отмене спорного нотариального действия, совершенного нотариусом г.о. Чапаевск Самарской области ФИО1 исполнительной надписи № <Номер обезличен> по договору займа « <Номер обезличен> от 23.08.2023 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП БАНК» задолженности в размере 110 110 рублей 62 коп. - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд Самарской области в апелляционном порядке.
Судья
Чапаевского городского суда
Самарской области М.Н. Законов
Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2025 года.
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1349/25, УИД 63RS0033-01-2025-001846-14