Дело № 2-156/2025
УИД № 21RS0022-01-2024-003096-15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2025 года город Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Владимировой С.В.,
при секретаре судебного заседания Прокопьевой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (с учетом уточнений) ФИО1 к администрации города Новочебоксарск Чувашской Республики, Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарск Чувашской Республики о признании права собственности на земельный участок,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Новочебоксарск Чувашской Республики о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 511 кв.м, вид разрешенного использования: ведение коллективного садоводства, расположенный по адресу: Чувашская Республика г. Новочебоксарск СТ «Ягодка», участок № №. В обоснование исковых требований указала, что данный земельный участок находится в фактическом пользовании истца с 2005 года. Ранее постановлением администрации города Новочебоксарск ЧР он был предоставлен в постоянное (бессрочное) пожизненное владение Р.С.Р., проживавшему по адресу: ЧР г№. Истец пользуется земельным участком по целевому назначению как своим собственным с ведома и по договоренности с Р.С.Р., при этом документы, подтверждающие переход права собственности, стороны не оформили. Сын Р.С.Р. – Р.Р.С. умер ориентировочнов 2010 году, при жизни прав на спорный земельный участок не заявлял. Иных наследников, со слов Р.С.Р. и его сына, не было. Ориентировочно в 2008 г. Р.С.Р. умер. Документы, подтверждающие право владения земельным участком Р.С.Р. представить не может. Полагает, что за ней может быть признано право собственности на земельный участок, как за лицом, добросовестно и открыто использующим земельный участок по целевому назначению более 15 лет.
Ссылаясь на нормы ст. 12, 218,234,8.1, 551 ГК РФ, просит признать право собственности на земельный участок. Впоследствии исковые требования многократно уточнялись истцом, и в последней редакции, предъявлены к администрации города Новочебоксарск Чувашской Республики, Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарск Чувашской Республики.
Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее представила письменные пояснения по делу, где указывала на приобретение ФИО1 права собственности в силу приобретательной давности, поскольку прежний владелец Р.С.Р. умер, его наследники первой очереди на наследственное имущество не претендуют. Непрерывное владение земельным участком истцом подтверждают свидетельские показания, затраты по определению границ судебного участка, ответчиком такие действия не производились, права на спорное имущество не заявлены, просила иск удовлетворить (л.д. 22-23 т. 2).
Ответчики администрация города Новочебоксарск Чувашской Республики, Управление имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарск Чувашской Республики представителей в суд не направили, извещены надлежащим образом (л.д. 84-85 т.2). Управление имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарск Чувашской Республики представило письменный отзыв, согласно которому сведений о выделении земельного участка в СНТ «Ягодка» ФИО1 не имеется, спорный земельный участок закреплен в собственности за Р.С.Р. на основании постановления администрации г. Новочебоксарска от 11.11.1993 № 329, которое не отменялось, и на который имеются наследники, в число которых ФИО1 не входит, в связи с чем просят в иске отказать. Просили рассмотреть дело в их отсутствие (179-180 т.1).
Третье лицо СТ «Ягодка», ОГРН №, юридический адрес: ЧР Чебоксарский район д<адрес> (л.д. 129), являющееся надлежащим третьим лицом, товариществом, на территории которого расположен спорный земельный участок, (л.д. 74 т. 1, 91 т. 2) извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило (л.д. 87 т. 2).
Третье лицо СНТ «Ягодка» ОГРН №, юридический адрес: <адрес> (л.д. 9 т. 1), не являющееся товариществом, на территории которого расположен спорный земельный участок (л.д. 74 т. 1), представителя в суд не направило (л.д. 88).
Третьи лица администрация Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, МБУ «АГУ г. Новочебоксарск ЧР», ППК «Роскадастр» в лице филиала по ЧР, Управление Росреестра по Чувашской Республике, МТУ Росимущества, ООО «БТИ» (л.д. 89,86) извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили.
Руководствуясь ст.ст 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании 02.07.2025 пояснил, что является братом истца ФИО1 С 2007 года ФИО1 занимается садоводством на дачном земельном участке площадью около 300 кв.м, номер и адрес которого он не знает, расположенном за деревней Ольдеево в сторону ПАО «Химпром». В 2008 году он с другом Алексеем, фамилию которого не знает, делали забор на этом участке. ФИО1 по настоящее время на данном земельном участке выращивает лук и картофель, на участке растут яблоки, груша, вишня, ягоды. Ранее этот земельный участок принадлежал умершему, фамилию которого он не помнит, тот разрешил ей пользоваться участком еще при его жизни. До настоящего времени никто свои права на данный земельный участок не заявлял.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 (л.д. 139, 140, 141 т.1, л.д. 93 т. 2), данных в судебном заседании 20.02.2025, следует, что ФИО4 является супругой ФИО5, являющегося собственником земельного участка № № в СТ «Ягодка», пользуются с 1992-1993 года. Ранее на спорном земельном участке занимался садоводством пожилой человек Р.С. и его гражданская жена Роза, после их смерти примерно с 2005-2007 года стала приходить молодая пара - ФИО6 с мужем, они убирали на земельном участке, косили, присматривали, поставили забор, пользуются им в течение лета. На земельном участке находятся сарай и старый деревянный домик из досок, который разваливается. Кем приходится ФИО1 Р.С., ей не известно. Когда повредили окна, поменяли. На даче есть электроэнергия с 2015-2016 года, сейчас воду провели.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8(л.д. 189, 190, 191 т.1, л.д. 93 т. 2), данных в судебном заседании 10.04.2025, следует, что ФИО1 он знает как сестру своего друга ФИО9 родственных отношениях со ФИО1 не состоит. Летом 2009 года он приезжал с ФИО9 в СТ Ягодка ставить забор на земельный участок, номер которого не знает. Они добавили столбы, растянули сетку рабицу, ФИО1 в это время работала на земельном участке. На земельном участке росли картошка, морковь, были грядки. Площадь земельного участка примерно 5 «соток». После этого они иногда с ФИО9 приезжали на земельный участок, ФИО1 всегда находилась там, работала на участке, они помогали, носили воду.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленумов №10/22). В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В п. 16 постановления Пленумов №10/22 разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Согласно выписке из ЕГРН о основных характеристиках объекта недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м, вид разрешенного использования: для ведения коллективного садоводства, категория земель: земли населенных пунктов, расположен по адресу (ориентира): Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, садоводческое товарищество «Ягодка», участок № №. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о вещных правах на объект недвижимости, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества: вид права: собственность; правообладатель: Р.С.Р.; реквизиты документа-основания: государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № б/н (л.д. 7, 41-42 т.1).
Согласно Архивной выписке из постановления Новочебоксарской городской администрации Чувашской Республики от 11.11.1993 № №, земельный участок № площадью 500 кв.м закреплен на праве собственности за членом садоводческого товарищества «Ягодка» Р.С.Р. (л.д. 46 т.1).
Согласно выписке из ЕГР ЗАГС в отношении Р.С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он умер ДД.ММ.ГГГГ, с 04.06.1964 состоял в браке с Р. (Д) В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 92 т. 1).
Согласно выписке из ЕГР ЗАГС в отношении Р.(Д) В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она с 04.06.1964 состояла в браке с Р.С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 165 т. 1).
Согласно выписке из ЕГР ЗАГС в отношении Р.Р.С.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он является сыном Р.С.Р., умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93 т.1).
Согласно выписке из ЕГР ЗАГС Р.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном Р.С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 116 т.1).
Из копии постановления главы администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 30.06.2006 № 160-4 О передаче в собственность гражданам жилого помещения следует, что собственником квартиры по адресу: <адрес> становится Р.Р.С. (л.д. 214-216 т.1)..
Из ордера на квартиру по адресу: <адрес> следует, что ордер на данное жилое помещение выдан Р.С.Р. на состав семьи из четырех человек: его самого, его супруги Р.В.К., его сыновей Р.В.С., Р.Р.С. (л.д. 212, 221 т.1). Договор найма жилого помещения на данную квартиру заключен с ФИО10 (л.д. 230-231 т. 1).
Из копии поквартирной карточки на квартиру по адресу по адресу: <адрес> следует, что по данному адресу были зарегистрированы Р.С.Р. с 01.01.1992 по 01.03.2002 (умер), Р.В.К. с 01.01.1992 по 01.01.2002 (умерла), Р.В.С. с 01.01.1992 по 01.12.2005 (снят по решению суда), Р.Р.С. (сведений о снятии с регистрационного учета нет).
Согласно свидетельству о смерти, Р.С.Р., № года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 223 т.1).
Согласно свидетельству о смерти, (Д) В.К., № года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 224, 235 т.1).
Согласно решению Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 05.06.2006 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объявлен умершим (л.д. 210, 225-226 т.1).
Согласно выписке из реестра наследственных дел, наследственное дело на Р.С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заводилось (л.д. 21,86 т.1).
Согласно выписке из реестра наследственных дел, наследственное дело на (Д) В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (Д) В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заводилось (л.д. 54,73 т. 2).
Согласно выписке из реестра наследственных дел, наследственное дело на Р.Р.С.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заводилось (л.д. 85 т.1).
Согласно выписке из реестра наследственных дел, наследственное дело на Р.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заводилось (л.д. 55 т. 2).
Данные доказательства позволяют прийти к выводу, что лицо, на которое ранее было оформлено право собственности на земельный участок, - Р.С.Р., умер, его наследники первой очереди – супруга жена Р.В.К. и дети Р.В.С., Р.Р.С. также умерли, наследственные дела после их смерти не заводились. Лиц, имеющих намерение заявить о своих правах на земельный участок, не установлено.
Из сообщения АО «Чувашская энергосбытовая компания» следует, что договор на поставку электрической энергии по земельному участку № по адресу: г. Новочебоксарск СТ «Ягодка» не заключался, в связи с чем не могут представить сведения о произведенных платежах за электроснабжение (л.д. 176 т. 1).
Из сообщения УФНС по ЧР от 20.03.2025 следует, что в связи со смертью 05.06.2005 собственника земельного участка с кадастровым номером № земельный налог на данный земельный участок с даты смерти владельца по настоящее время не начисляется, налог не уплачивается (л.д. 177 т.1).
Из межевого плана усматривается, что спорный земельный участок находится в границах кадастрового квартала № (л.д. 123-128 т.1).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ СНТ «Ягодка» ОГРН № имеет юридический адрес: ЧР Чебоксарский район д. Юраково <адрес> (л.д.9 т.1,).
Вместе с тем, согласно справке СНТ «Ягодка» (ОГРН №, ИНН №), земельный участок с кадастровым номером № к СНТ «Ягодка» не относится. Данный участок расположен в кадастровом квартиле №. СНТ «Ягодка» ИНН № расположено в кадастровом квартале № (л.д. 74 т. 2).
Определением от 21.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СТ «Ягодка» ОГРН № (л.д. 76 т. 2).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ СТ «Ягодка» ОГРН № имеет юридический адрес: ЧР Чебоксарский район д. Юраково (л.д.129-131 т.1).
Согласно сообщению Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики от 25.07.2025, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в СТ «Ягодка», находится в границах города Новочебоксарск Чувашской Республики (л.д. 91 т.2)
Из сообщения Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики от 15.05.2025 следует, что земельный участок № № по адресу: Чувашская Республика г. Новочебоксарск СТ «Ягодка» кадастровый номер № выморочным не признавалось (л.д. 240, 248 т.1, л.д. 1 т. 2).
Аналогичные сведения представлены МТУ Росимущества в Республике Мордовии, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (л.д. 5 т. 2).
Оценивая указанные доказательства, суд исходит из следующего.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.
Суд оценивает доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с имеющимися доказательствами, в соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку собственник земельного участка Р.С.Р. умер, наследственное дело не заводилось, наследники первой очереди жена Р.В.К. и дети Р.В.С., Р.Р.С. также умерли, наследственные дела не заводились, истцом заявлено о непрерывном добросовестном давностном владении, что подтверждено показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО8, подтвердивших использование истцом земельного участка по назначению для ведения сельскохозяйственных работ, фотоматериалами, затратами истца на определение границ земельного участка. Отсутствие сведений об оплате за электроэнергию и водоснабжение само по себе не свидетельствует о необоснованности заявленных требований, поскольку установлено, что водопровод и энергоснабжение на земельном участке отсутствуют. Неуплата налогов как собственником также не свидетельствует о необоснованности заявленных требований. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению, поскольку истцом доказано надлежащее добросовестное владение этим участком как своим собственным в течение пятнадцати лет. Доказательств обратного не представлено.
Согласно пункту 19 (абзац 2) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года, ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
Первоначальный правообладатель спорного земельного участка умер, наследники не установлены (наследственное дело не открывалось). Спорный земельный участок расположен в пределах муниципального образования – города Новочебоксарска. Указанное свидетельствует о том, что ответчиком по иску о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности по настоящему делу правильно определено Управление имущественных и земельных отношений администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики, поскольку такой иск также основан на предположении о том, что спорный земельный участок может быть выморочным имуществом (ст. 1151 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку Р.С.Р. умер, то в настоящее время истец не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на земельный участок, что послужило основанием для обращения в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил :
Признать за ФИО1, паспорт №, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 511 кв.м, вид разрешенного использования: ведение коллективного садоводства, расположенный по адресу: Чувашская Республика г. Новочебоксарск СТ «Ягодка», участок № №.
Ответчик вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В. Владимирова
Мотивированное решение составлено 27.08.2025.