Производство № 2 – 144/2023
Решение
Именем Российской Федерации
22 мая 2023 года р. п. Мокшан
Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Устименковой О.В., при секретаре судебного заседания Паняевой Д.А., с участием истицы ФИО1, ее представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда гражданское дело № 58RS0022-01-2023-000209-72 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, администрации Плесского сельсовета Мокшанского района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, администрации Плесского сельсовета Мокшанского района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. Исковое заявление мотивированно тем, что в 2002 года истица ФИО1 купила у ФИО4, ФИО3 жилой дом по адресу: <адрес>, по расписке от 27.05.2002, 15.06.2002, доверенности от 18.06.2002 № 2047, 2048, за 70000 руб. Для газификации дома ей необходимо предоставить в уполномоченную организацию документ, подтверждающий государственную регистрацию права собственности на дом в ЕГРН, для чего она обратилась в отдел Росреестра, где ей устно пояснили, что произвести государственную регистрацию права собственности на дом на основании расписки о передачи денег, выписки из похозяйственной книги на дом невозможно, рекомендовали обратиться в суд за признанием права. Факт принадлежности жилого дома продавцам подтверждается договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан № 232 от 30.07.1992, постановлением № 10 от 14.02.2002 и записями в похозяйственной книге местной администрации. Факт передачи денег за купленный ею дом подтверждается расписками от 27.05.2002, 15.06.2002. После передачи денег за дом, они поехали к нотариусу, где А-вы подписали доверенность на оформление и продажу принадлежащего им имущества, а также они передали ей правоустанавливающие документы на дом. Оформить документы по доверенности она не успела из-за отсутствия денег. Позднее она неоднократно обращалась к продавцам с просьбой возобновить оформление сделки, но они отказались. В настоящее время их место проживания ей неизвестно. В похозяйственной книге местной администрации за 1997-2001 гг. на лицевом счете хозяйства А-вых сделана отметка - «хозяйство выбыло». С момента совершения сделки с 2002 года, она за счёт личных средств поддерживает жилой дом в надлежащем состоянии, производит ремонт: провела воду, отремонтировала и покрасила крышу, покрасила цоколь дома, заменила окна, внутри оклеила стены обоями, ввезла мебель. С ее согласия в доме проживала ее дочь Ч.И. со своей семьей, летом в доме живут ее внуки. Она поддерживает в надлежащем состоянии придомовой земельный участок: окашивает его, засаживает огород, установила теплицу, произвела ремонт фундамента и слива в бане. Своевременно производит оплату за электроэнергию, воду. По ее заявлению был произведен первичный технический учет дома и межевание земельного участка. Все это она делает открыто, не скрывая факта владения домом как своим собственным. Считает, что приобрела право собственности на данное имущество в силу открытого, непрерывного и добросовестного владения. Лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (ст.234 ГК РФ). Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п.19 Постановление Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010). Лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п.3 ст.218 ГК РФ). Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16 Постановление Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010). Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (абз. 13 п.3.1 постановления КС РФ от 26.11.2020 № 48-П). Не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности наличие добросовестного заблуждения давностного владельца о наличии у него права собственности на спорное имущество. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности (абз.9, 10 П.3.1 постановления КС РФ от 26.11.2020 № 48-П). Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения (п.15 Постановление Пленума ВС РФ№N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010). Периодическое неиспользование спорного имущества по назначению (непрерывное проживание истца в спорном жилом доме, регистрация по месту жительства), само по себе не означает фактического выбытия такой вещи из владения пользователя (определение ВС РФ от 10.03.2020 № 84-КГ20-1). Истец просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истица ФИО1 исковое заявление поддержала по основаниям в нем указанным, просила его удовлетворить. Суду пояснила, что по договору купли-продажи в 2002 году она приобрела у ФИО3, ФИО4 жилой дом в <адрес>, денежные средства она оплатила полностью. Первоначально она отдала 10000 рублей ФИО4 в качестве задатка, затем она с Ш.Н. ездила в <адрес>, куда А-вы переехали после продажи дома, где отдали оставшиеся 60000 рублей. Документы на дом и ключи ей были переданы после оплаты денежных средств за дом. Стороны договорились, что истица зарегистрируют переход права собственности позже, о чем ответчиками ФИО4 и ФИО3 18.06.2002 были выданы нотариальные доверенности со сроком действия три года. А-вы переехали жить в Золотаревку. Но по причине отсутствия денежных средств она не смогла в период действия доверенности оформить надлежащие документы. После приобретения ею дома, она предоставила его своей дочери Ч.И., у которой на тот момент было двое детей, и она была беременна третьим, так как ее жилое помещение сгорело. С 2002 года и до 2009 года в доме проживала дочь со своей семьей, поэтому лицевые счета по оплате услуг за воду и свет были открыты на нее. Затем Ч.И. уехала на постоянное место жительства в <адрес>, где и проживает. С момента приобретения жилого дома она относится к данному жилому дому как к своему, она осуществляет текущий ремонт дома, содержит в надлежащем состоянии прилегающую к дому территорию. С 2002 года считает дом своей собственностью, использует его по назначению, оплачивает коммунальные услуги. Иных лиц, которые претендуют на данное имущество, не имеется.
Представитель истицы ФИО1 ФИО2 исковое заявление поддержала, настаивала на удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание представитель ответчика администрации Плесского сельсовета Мокшанского района Пензенской области не явился, в заявлении просил дело рассмотреть без его участия, возражений по заявленным требований не имеет, полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению. В письменных пояснениях и.о. главы администрации Плесского сельсовета Мокшанского района Пензенской области ФИО5 указала, что Ч.И. действительно с 2002 года по 2010 год была зарегистрирована по адресу: <адрес>, в похозяйственной книге № Плесского сельсовета за 2002-2006 годы открыт лицевой счет №. Временно в период с 2002 проживала в предоставленном ей для временного проживания матерью ФИО1 доме, расположенном по адресу <адрес>, поэтому Ч.И. в списке домовладений по <адрес>, не значится. На момент составления перечня ранее учтенных земельных участков на 10.01.2006 Ч.И. проживала в доме по <адрес> №, в связи с чем, ошибочно была занесена в перечень РУЗУ, земельный участок по данному адресу ей не предоставлялся. Лицевой счет на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, с 2002 года не открывался в виду отсутствия лиц, зарегистрированных по постоянному месту жительства, но в связи с тем, что данным домом и земельным участком с 15.06.2002 года владеет и распоряжается ФИО1 в похозяйственной книге Плесского сельсовета № с 08.01.2014 года открыт лицевой счет № (вносятся записи о временно проживающих, дачниках, без постановки на регистрационный учет).
Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области ФИО6 просила дело рассмотреть без ее участия, решение оставила на усмотрение суда.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, а также третьих лиц.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому п. 19 названного постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Для приобретательной давности правообразующее значение имеет добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь.
Судом установлено следующее.
Согласно договору приватизации № 232 от 30.07.1992 и материалам приватизационного дела ответчики ФИО4 и ФИО3 являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 9, 56-63).
Согласно расписке от 15.06.2002 ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства в размере 60000 рублей за проданный в <адрес> жилой дом (л.д. 13. 14).
По информации ОМВД России по Пензенскому району от 13.03.2023 ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с 22.11.2001 и по настоящее время. Ответчик ФИО4 зарегистрирован по этому же адресу с 30.01.2003 и по настоящее время (л.д. 64, 117).
Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 27.08.2021 № КУВИ-002/2021-111943081, сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствуют (л.д. 23).
Согласно техническому плану здания от 05.04.2022 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> года постройки, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м.
Согласно справкам и информации администрации Плесского сельсовета Мокшанского района Пензенской области № 57 от 19.02.2020 и № 26 от 03.02.2023, в июне 2002 года ФИО1 приобрела по расписке жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. С 2002 года она добросовестно пользуется жилым домом, земельным участком, производит ремонт дома и содержит его в надлежащем состоянии. Она заменила окна, неоднократно осуществляла его покраску, текущий ремонт, заменила водопровод, содержит в надлежащем состоянии территорию, прилежащую к дому. Лицевой счет на домовладение открыт на ФИО1 с 08.01.2014 (л.д.17, 20, 116).
Согласно записям в похозяйственных книгах на жилой дом по адресу: <адрес>, в период с 1991 по 2001 годы, ФИО4 значился главой хозяйства, в 2002 году выбыл (л.д. 10-11).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28.02.2023 № КУВИ-001/2023-50870145, право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, не зарегистрировано (л.д. 31-35).
Свидетель А.С. суду показала, что в 2002 году А-вы продавали дом и родители его купили. Они сначала отдали задаток в 10000 руб. и расписку, что в течение где-то месяца родители должны были отдать остальную сумму 60000 руб., деньги они собирали у знакомых. Потом отвезли ФИО7 деньги в <адрес> и договорись в определенный день съездить к нотариусу, чтобы подписать все документы, чтобы они передали документы и сделать доверенность, чтобы дом потом без А-вых оформить. Но денег, чтобы все дооформить не было, поэтому всё так затянулось. После покупки дома в доме проживала ее сестра с тремя детьми до 2009-2010 года, а потом она уехала в Москву. Но она, дети истца и внуки всегда приезжали и жили в этом доме. Родители содержали дом в надлежащем состоянии, крышу делали, красили, теплицу делали, косметический ремонт, окна ставили, воду проводили. Претензий никаких со стороны ответчиков, третьих лиц, к ним не было.
Свидетель Н.Н. суду показала, что Щ-вы купили дом у А-вых, но сначала денег, чтобы оформить его не было. А-вы продали дом, потому что уехали жить в <адрес>. Деньги Щ-вы отдали потом, они поехали с ее покойным мужем в Золотарёвку в 2002 году, чтобы отдать 60000 руб. По приезду муж ей сказал, ФИО1 в его присутствии отдала 60000 руб., а А-вы отдали ключи и расписку, что деньги получили. Потом в этом доме жила дочь ФИО1 – Ирина, потом она уехала. Они всегда за этим домом ухаживали и ухаживают, завалину делали, водопровод, крышу ремонтировали, баню делали, ремонт делали в доме, окна поставили.
Свидетель Т.В. суду показал, что этот дом ФИО1 купила для дочери И. у А-вых, так как в её доме случился пожар, но потом Ирина уехала в Москву. Сейчас в доме живет ФИО1, к ней дети, внуки приезжают. С момента покупки они ремонт в доме делали, крышу ремонтировали, воду провели, окна меняли. А-вы после продажи дома уехали из села, больше не приезжали. Никаких претензий по поводу имущества к ФИО1 не предъявлялись, все считают ее собственником этого дома.
Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1 с 2002 года, то есть более 15 лет спорным имуществом как своим собственным подтвержден в судебном заседании. Доказательств иного суду не представлено. Никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному имуществу. Администрация Плесского сельсовета <адрес>, либо другое лицо не оспаривали законность владения ФИО1 данным имуществом.
Указанные обстоятельства объективно подтверждены в судебном заседании представленными доказательствами, в том числе объяснениями истицы ФИО1, показаниями свидетелей А.С., Н.Н., Т.В.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для признания за ФИО1 права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, судом установлено, что владение истицей спорным жилым домом началось в 2002 году, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его собственником о приобретении этого дома, и без перерыва продолжается до настоящего времени. Владение и пользование жилым домом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего срока владения не предъявляло своих прав на данный дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.
Анализируя установленные по делу обстоятельства и руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. Поскольку прежними собственниками жилого дома на основании договора приватизации № 232 от 30.07.1992 являлись ФИО3 и ФИО4, то администрация Плесского сельсовета Мокшанского района Пензенской области является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям и в иске к ней ФИО1 следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.
Признать за ФИО1, <данные изъяты>, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Плесского сельсовета Мокшанского района Пензенской области отказать.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мокшанский районный суд.
Мотивированное решение составлено 29.05.2023.