гражданское дело № 2-3235/2022
УИД 66RS0002-02-2022-002672-73
Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2022 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2022 года город Екатеринбург
Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Н.А. Гребенщиковой,
при секретаре Д.А. Ожиганове,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, помощника прокурора Железнодорожного района города Екатеринбурга Каткова П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО1 к ФИО2 о выселении.
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения – квартиры №***, расположенной в *** в г.Екатеринбурге.
В обоснование исковых требований истец указала, что она является собственником 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру. Собственниками 3/4 долей в праве собственности на квартиру являются: ФИО4 (1/4 доля), ФИО5 (1/8 доля), ФИО6 (1/4 доля), ФИО7 (1/8 доля), ФИО8 (1/4 доля) – наследники А., скончавшегося ***. В квартире незаконно проживает ответчик ФИО2, которую при жизни А. вселил в квартиру. При этом Н.Н.ЯБ. в родственной связи с А. не состоит. На просьбы выселиться ответчик не реагирует, поменяла замки в квартире, препятствует истцу в доступе в квартиру, чем нарушает права истца как собственника жилого помещения.
В судебном заседании истец требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее третьи лица направили в суд письменные отзывы, в которых просили иск удовлетворить, выселить ФИО2 из квартиры.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения истца, ответчика, заключение помощника прокурора *** Ш.,полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, суд пришелк следующему.
Квартира ***, расположенная в *** в *** принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 (1/4 доля), третьим лицам - ФИО4 (1/4 доля), ФИО5 (1/8 доля), ФИО6 (1/4 доля), ФИО7 (1/8 доля), ФИО8 (1/4 доля).
Право собственности ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.
Из копии поквартирной карточки следует, что в квартире на регистрационном учете никто не состоит. Вместе с тем, в квартире фактически проживает ответчик ФИО2
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст. 247, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм права, для проживания граждан в жилом помещении, находящемся в долевой собственности, необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.
Как следует из материалов дела, пояснений сторон, в 2016 году ответчик Н.Н.ЯБ. была вселена в спорную квартиру А., который являлся собственником 3/4 доли в праве собственности на квартиру. Собственником 1/4 доли на тот момент являлась Х
Решением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 22.12.2016 по гражданскому делу № 2-4893/2016 удовлетворены исковые требования Х о выселении ФИО2 из жилого помещения. Как следует из пояснений ответчика ФИО2, она выехала из жилого помещения во исполнение решения суда, однако впоследствии вновь была вселена собственником А.
На основании договора дарения от *** между Х и Б.О.АБ. 1/4 доля в праве собственности на спорную квартиру перешла истцу ФИО1 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
А. скончался ***. Наследники А. - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 вступили в права наследования, получили свидетельства о наследстве и стали сособственниками спорной квартиры.
Поскольку вселение ответчика ФИО2 было осуществлено собственником жилого помещения А. в отсутствие согласия других сособственников, что следует из материалов дела, пояснений сторон, суд приходит к выводу о том, что вселение ответчика в жилое помещение произведено с нарушением закона. При этом членом семьи собственников квартиры ответчик ФИО2 не является, какого-либо соглашения о праве пользования ответчиком спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, а потому суд приходит к выводу о том, что требования истца о выселении ответчика из жилого помещения являются законными и обоснованными.
В соответствии с положениями ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Принимая во внимание, что законных оснований для вселения и проживания ФИО2 в спорном жилом помещении в судебном заседании не установлено, в добровольном порядке ответчик ФИО2 спорное жилое помещение не освободила, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о выселении ответчика из жилого помещения (ст. ст. 7, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 11.07.2022 (л.д. 4). Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Выселить ФИО2 из жилого помещения - квартиры №*** расположенной в доме №*** в г.Екатеринбурге.
Взыскать с ФИО2 (***) в пользу ФИО1 (*** расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Н.А. Гребенщикова