Судья Никитинская Н.В.

Дело № 22-2830/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2023 года

г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Роя А.Н.,

при секретаре Степанове С.А.,

с участием прокурора Нестеровой Е.В.,

защитника Афонина А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Потерпевший №3 на приговор Балаковского районного суда <адрес> от <дата>, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осужден:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, которое заменено на принудительные работы сроком на 1 год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, которое заменено на принудительные работы сроком на 1 год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №4) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, которое заменено на принудительные работы сроком на 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%.

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №3) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, которое заменено на принудительные работы сроком на 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года с удержанием ежемесячно из заработка осужденного 10 % в доход государства.

ФИО1 в исправительный центр следовать под конвоем в порядке ст. 60.2 УИК РФ. Зачтено в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Зачтено ФИО1 в срок отбытия назначенного наказания время содержания его под стражей по данному уголовному делу с <дата> и до дня вступления приговора в законную силу (из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ).

Взыскано с ФИО1 в пользу потерпевших:

Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 95 000 рублей.

Потерпевший №2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 100 000 рублей.

Потерпевший №4 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 91 500 рублей.

Потерпевший №3 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 111 500 рублей.

Заслушав доклад судьи Роя А.Н., выступления прокурора Нестеровой Е.В. и адвоката Афонина А.А., полагавших приговор не подлежащим отмене либо изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении мошенничеств, т.е. хищений чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданинам (4 эпизода).

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №3 выражает несогласие с приговором суда в части решения о судьбе арестованного имущества в виде денежных средств осужденного в сумме 123970 рублей на счете в банке. В доводах указывает, что денежные средства в сумме 120 000 рублей, находящиеся на счете в АО «<данные изъяты>» открытом на имя ФИО1 получены в результате преступных действий осужденного в отношении него. Просит приговор суда отменить, арестованные денежные средства в сумме 111500 рублей вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №3

В возражении на апелляционную жалобу адвокат ФИО5, действующий в интересах потерпевшего Потерпевший №2 выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы потерпевшего, считает их не подлежащими удовлетворению.

В возражении на апелляционную жалобу потерпевшего адвокат Афонин А.А., действующий в интересах осужденного ФИО1, выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы. Просит приговор оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, поданных возражениях, выслушав стороны, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права ФИО1 судом разъяснялись, он поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое им было заявлено после консультации с защитником. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства ФИО1 судом были разъяснены. Он настаивал на своём ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознаёт. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действия осужденного ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ (4 эпизода) судом квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

При назначении наказания судом учтены требования ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, совокупности данных о личности виновного, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Положения закона о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и назначении осужденному наказания в виде принудительных работ в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание за совершенные преступления и по их совокупности соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ достаточно мотивированы и правильны.

Судом правильно сохранен арест на имущество осужденного в целях обеспечения имущественных требований потерпевших, что соответствует требованиям ст. 115, 299, 307 УПК РФ и мотивировано в приговоре.

Вопреки доводам потерпевшего Потерпевший №3, вопросы о порядке и способе исполнения приговора суда в части возмещения вреда потерпевшим, не являются предметом рассмотрения при вынесении приговора в суде первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы потерпевшего Потерпевший №3 основаны на неправильном толковании уголовно-процессуального закона и отклоняются судом второй инстанции.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВЛИЛ:

Приговор Балаковского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №3 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его оглашения.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Рой А.Н.