Решение по делу № 2-194/2022 от 15.11.2022 | Лесосибирский городской суд (Красноярский край)

Категория дела Об устранении препятствий в пользовании участком Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Также, на земельном участке ответчика имеются зеленые насаждения, которые примыкают к границе участка в нарушение Правил СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Строительство на участках ИЖС нормируется Сводом правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 «Планировка

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> об устранении препятствий пользования земельным участком, взыскании денежной суммы, удовлетворить частично.

№ 24RS0033-01-2021-003871-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Лесосибирск 15 ноября 2022 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Коростелевой Е.В., при секретаре Вороновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-194/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Свои требование истец мотивирует тем, что является собственником земельного участка, категория земель: земли поселений, общей площадью 1127,00 кв.м., местоположение: <адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, а также собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик также является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 2098,00 кв.м., местоположение: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, граничащего с земельным участком истицы.

Между участками сторон имеется забор из сетки «рабица» на металлических столбах, к которой ответчиком прислонены вертикально асбеста-цементные листы в количестве 5 штук без согласия истицы.

Кроме того, из колесницы дров на участке ответчика, в непосредственной близости от границы участка истца, ФИО2 сооружен слив водосточной воды в сторону участка истца в нарушение требований Правил СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения.

Указанными действиями ответчика, истцу причиняется вред, увеличивается влажность участка, зона затенения влияет на величину урожая овощных культур и качество урожая.

На основании изложенного, просит обязать ответчика устранить допущенные нарушения, в частности убрать вертикальные асбеста-цементные листы в количестве 5 штук, прислоненные в забору по смежной границе земельных участков истца и ответчика, расположенных по адресу <адрес> и <адрес>; ликвидировать слив из колесницы дров водосточной воды, расположенный на земельном участке ответчика по адресу <адрес>; убрать зеленые насаждения – малина, черноплодная рябина, ирга, расположенные на земельном участке ответчика по адресу: по адресу <адрес> и примыкающие к границе земельного участка истца по адресу: по адресу <адрес>, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг специалиста в сумме 5000 руб., почтовые расходы 178,40 руб., по оплате государственной пошлины 300 руб.

Представитель истца на удовлетворении иска настаивает по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и его представитель возражают против удовлетворения иска, поскольку фактическое расположение ограждения между смежными земельными участками, не соответствует их юридическим границам. При утсановке забора по юридическим границам, доводы истца отпали бы сами по себе. Кроме того, фактически никакие асбеста-цементные листы к забору фактически не прислоненны, также отсутствует слив из колесницы дров водосточной воды.

Третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Свидетель ФИО4, допрошенная в предыдущих судебных заседаниях, суду показала, что состоит в дружеских с ФИО1 отношениях около 55 лет. Подтверждает, что к забору между участками сторон прислонены асбеста-цементные листы, установлен слив в сторону участка истицы и на участке ответчика имеются зеленые насаждения, расположенные по границе с участком истца. В жэтой связи, на участке истца всегда сыро и темно, ничего не растет.

Свидетель ФИО5, допрошенная в предыдущих судебных заседаниях, суду дала показания, аналогичные пояснениям свидетеля ФИО4

Свидетель ФИО6 суду показал, что знаком со сторонами, неприязненных отношений не имеет. Дал пояснения, аналогичные показаниям свидетелей ФИО4 И ФИО5

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статья 209 ГК РФ устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником земельного участка, категория земель: земли поселений, общей площадью 1127,00 кв.м., местоположение: <адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, а также собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанное подтверждается копиями правоустанавливающих документов, показаниями сторон и свидетелей.

Также, соответствующие обстоятельства подтверждены заключением эксперта № 101/22, согласно которому фактическая граница выполнены из сетки рабица, закрепленной на металлических столбах. При проведении исследования выявлены вертикально установленные на участке <адрес> асбеста-цементные листы, общей длиной 4,01 метра, средней высотой 1,68м., светопропускаемость в местье установки листов составляет 0%.

Строительство на участках ИЖС нормируется Сводом правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», которые не регламентируют высоту забора. В этой связи, параметры забора на участке ИЖС должны регулироваться Администрацией г.Лесосибирска. Вместе с тем, администрацией г.Лесосибирска данный вопрос не урегулирован, в связи с чем, по аналогии должны применяться СП 53.13330.2019 для СНТ. Согласно данному своду Правил, использование шиферных листов в качестве забора не допускается без письменного согласия собственников участка (п.6.2 СП).

Наличие кустарников на участке <адрес>, расположенных в непосредственной близости к смежной границе не соответствует СП 53.13330.2019 в части минимального отступа от границы смежного участка. Пунктом 6.7 СП запрещается высаживать кустарники на роасстояние менее 1 метра от границы участка.

Все вышеизложенное препятствует нормальному использованию земельного участка по адресу: <адрес>, так как тель падает на данный участок, в связи с чем, увеличивается влажность почвы, понижается температура, ухудшается корневая система растений, что приводит в местьах затенения к уменьшению качества урожая.

Учитывая обстоятельства, установленные вышеуказанной совокупностью доказательств, требования истца в данной части подлежат безусловному удовлетворению.

Вместе с тем, доводы истца в части сооружения ответчиком слива водосточной воды в сторону участка истца с паленницы дров, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Так, представитель ответчика, сам ответчик отрицают наличие данного слива на земельном участке. Иных доказательств его наличия, стороной суду не представлено. Более того, согласно заключению эксперта (лист заключения 14), по вопросу наличия слива, представить заключение не возможно, поскольку отсутствует паленница и водосточная система на земельном участке ответчика на момент исследования.

Таким образом, в данной части, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о наложении границ земельных участков не может повлиять на исход дела, поскольку исходя из экспертного заключения, оба участка имеют наложения друг на друга, однако, данное наложение не является значительным и не может повлиять на исход дела. Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены на 2/3 части, судебные издержки также подлежат удовлетворению соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий пользования земельным участком, взыскании денежной суммы, удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 устранить допущенные нарушения, в частности убрать вертикальные асбеста-цементные листы общей длиной 4,01 метра, прислоненные в забору по смежной границе земельных участков истца и ответчика, расположенных по адресу <адрес> и <адрес>, а также убрать зеленые насаждения – малина, черноплодная рябина, ирга, расположенные на земельном участке ответчика по адресу: по адресу <адрес> и примыкающие к границе земельного участка истца по адресу: по адресу <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг специалиста в сумме 3333,33 руб., почтовые расходы 118,93 руб., по оплате государственной пошлины 200 руб., всего 3652,26 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья Е.В. Коростелева

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2022г.