Решение по делу № 2-1070/2023 от 17.04.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Илюшиной О.М.

При участии

- представителя истца, ответчика ФИО1 ФИО2,

- представителя истца, ответчика ФИО3 ФИО4,

при секретаре Зининой Ю.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о защите права собственности,

по иску ФИО3 к ФИО1 об устранении реестровой ошибки, установлении границы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Богородский городской суд Нижегородской области с настоящим иском, в обоснование заявленных исковых требований указав следующее:

Ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью Х кв.м. с кадастровым №, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, адрес: <адрес>, а также расположенный на нем дом.

Ответчику принадлежит смежный земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

В отношении указанных участков выполнено межевание, границы установлены, участок ответчика поставлен на государственный кадастровый учет с уточненными границами ранее ее, истца, участка.

Фактическая граница участка ответчика в настоящее время не соответствует документальной, забор сдвинут вглубь ее, истца, участка на расстояние от Х м. до Х м. в разных местах, вследствие чего была занята площадь принадлежащего ей, истцу, участка в размере Х кв.м.

Кроме того, ответчик самовольно установила перегородку из металлопрофиля высотой Х м., которая расположена между стеной принадлежащего ей на праве собственности дома и забором ответчика, тем самым, заблокировав доступ на часть принадлежащего ей, истцу, земельного участка для подхода к правой стене ее дома относительно его фасада. В настоящее время она лишена возможности обслуживать и ремонтировать правую сторону своего дома и пользоваться частью земельного участка с правой стороны.

В добровольном порядке перенести забор и восстановить границу в соответствии с документальной ответчик отказывается.

Первоначально просила:

- восстановить границу земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, общей площадью Х кв.м., расположенного по адресу: <адрес> границах по точкам № и № согласно ситуационного плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Е.А.;

- обязать ответчика ФИО3 своими силами и средствами демонтировать забор, расположенный на смежной границе земельных участков № и № по <адрес>, обозначенный по точкам № согласно ситуационного плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Е.А., в течение Х дней со дня вступления решения суда в законную силу;

- обязать ответчика ФИО3 в течение Х дней со дня вступления решения суда в законную силу своими силами и средствами произвести демонтаж перегородки из металлопрофиля высотой Х м., расположенной между забором и стеной жилого дома с правой стороны относительно его фасада, расположенного по адресу: <адрес>;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 3 000 руб.

Впоследствии иск был уточнен, просит:

- восстановить границу земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, общей площадью Х кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, в границах по точкам № сведения о которых имеются в Государственном кадастре недвижимости, а именно:

1.1 обязать ФИО3 своими силами и средствами демонтировать забор, расположенный на смежной границе земельных участков <адрес>, обозначенный по точкам

иные данные

в течение Х календарных дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

1.2 обязать ФИО3 в течение Х календарных дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу своими силами и средствами произвести демонтаж перегородки из металлопрофиля высотой Х м., расположенной между забором и стеной жилого дома с правой стороны относительно его фасада, расположенного по адресу: <адрес>,

ФИО3 предъявлен встречный иск, в котором она указала, что земельный участок с кадастровым № был предоставлен Р.И. на основании распоряжения администрации дуденевского сельского Совета народных депутатов Горьковской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О перерегистрации земельных участков граждан», Свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного Дуденевским сельским Советом народных депутатов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта обмера указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, размеры земельного участка составили: длина Х м., ширина Х м.

На основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ стала титульным собственником указанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к кадастровому инженеру Д.Н. с целью уточнения местоположения границы земельного участка со смежным земельным участком ФИО1, по результатам обследования и проведения геодезического обмера было установлено, что, в одном случае, фактические границы земельного участка ФИО3 с кадастровым № пересекают (накладываются) на границы земельного участка ФИО1 с кадастровым №, согласно сведений в ГКН, а в другом, фактические границы земельного участка ФИО1 пересекают (накладываются) на фактические границы земельного участка ФИО3

Граница земельного участка ФИО3 с кадастровым № со смежным земельным участком ФИО1 с кадастровым №:59 установлена с реестровой ошибкой, без учета первичных правоустанавливающих документов на земельный участок ФИО3, в том числе, акта обмера земельного участка ФИО3, без учета фактических существующих на местности ограждений, без учета расположенных на принадлежащих ФИО1 земельном участке объектов недвижимости.

Просит:

- исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ – координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, исключив из Единого государственного реестра недвижимости существующие сведения о местоположении границ указанного земельного участка и внести в Единый государственный реестр недвижимости вместо исключенных сведений исправленные сведения о местоположении границ указанного земельного участка как соответствующие местоположению, описанному в ситуационном плане границ земельного участка на кадастровом плане территории, установленных на местности, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым № выполненном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Д.Н.

- установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> как соответствующие местоположению, описанному в ситуационном плане границ земельного участка на кадастровом плане территории, установленных на местности, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с кадастровым №, выполненном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Д.Н.

Также встречным истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на сумму 103 989 руб. 34 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 заявленный иск поддержала, просит его удовлетворить, со встречным иском не согласилась. Представитель ответчика (встречного истца) ФИО3 ФИО4 поддержал встречный иск и не согласился с первоначальным.

Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, об отложении судебного заседания ходатайств не поступало, суд, выслушав мнение явившихся представителей сторон, определил рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке.

По делу был допрошен эксперт В.А., показал, что, по его мнению, кадастровая граница установлена с нарушением, расстояние от дома ФИО1 до смежной с ФИО3 границы должно составлять иные данные

Изучив исковое заявление, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.212 ГК РФ, в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.(ч.1) Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. (ч.2) Права всех собственников защищаются равным образом.(ч.4)

В силу положений ст.64 ГК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.6 ЗК РФ, объектами земельных отношений являются земельные участки. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В статье 60 ЗК РФ закреплено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений п.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу положений п.2,3 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их … самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу положений ст.70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (далее - кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений чч. 2 и 7 ст. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 2, п. 3,9 ч. 4 ст. 8 Федерального закона РФ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, включая описание местоположения объекта недвижимости, площадь, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Закона N 218-ФЗ).

В ч.3 и 4 ст. 61 Федерального закона РФ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Из материалов гражданского дела следует, что границы земельных участков сторон установлены в результате межевания, сведения о местоположении смежной между участками сторон границы внесены в ГКН.

(л.д.28-33, 34-40)

Сторона ответчика (встречного истца) ссылается на наличие реестровой ошибки при установлении смежной границы.

Согласно материалам гражданского дела, работы по межеванию земельного участка первоначального истца выполнялись в ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалы дела представлены описание границ земельного участка и межевой план.

Из межевого плана следует, что смежная граница была согласована Р.И. – матерью ответчика (встречного истца) под роспись, без каких-либо замечаний. (№)

ФИО3 участок был унаследован в Х доле после смерти матери Р.И., другая Х доля приобретена по возмездной сделке от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалы дела представлено Свидетельство о государственной регистрации права.

Из представленного в материалы гражданского дела межевого плана следует, что межевание выполнялось ДД.ММ.ГГГГ по заданию долевых собственников ФИО5, при этом они местоположение смежной границы не оспаривали, присоединились к ней, что следует из межевого плана.

Из представленного в материалы дела ситуационного плана, выполненного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Д.Н. и экспертного заключения ООО НПО «иные данные» следует, что имеет место несоответствие фактических границ документальным: со стороны фасада участок ФИО1 имеет наложение на документальные границы участка ФИО3, далее, забор, выполненный ФИО3, от середины участка и к его концу имеет смещение в сторону участка ФИО1

Согласно экспертному заключению ООО НПО «иные данные» № от ДД.ММ.ГГГГ, признаки реестровой ошибки имеются с фасадной части домов, со стороны земель общего пользования.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяют суду сделать вывод об отсутствии реестровой ошибки при установлении смежной границы между участками сторон: документальная граница имеет прямолинейное направление, при котором участки имеют правильную прямоугольную форму, именно такое местоположение было согласовано собственниками, площадь участков соответствует их площади в правоустанавливающих документах, на момент возникновения у ФИО3 права собственности на ее земельный участок межевание смежного земельного участка уже было выполнено, сведения о местоположении смежной границы уже имелись в ГКН, права ФИО3 указанная документальная граница не нарушает.

Не установив факт наличия реестровой ошибки, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений о местоположении границы между участками с кадастровым № и с кадастровым № из ЕГРН, об установлении границы в соответствии с ситуационным планом кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, местоположение документальной смежной границы участков не оспорено.

Следовательно, фактическая смежная граница между участками сторон должна точно соответствовать документальной границе, сведения о местоположении которой имеются в ГКН.

ФИО1 ссылается на то, что ФИО3 нарушена документальная граница, сведения о которой имеются в ГКН и не оспорены.

В подтверждение доводов истца представлен ситуационный план кадастрового инженера Е.А., из которого следует, что фактическая граница между участками сторон сдвинута относительно ее документального значения вглубь участка ФИО1, площадь наложения составила Х кв.м.

Кроме того, на участке ФИО1 выполнена перегородка с правой стороны дома (в направлении от фасадной стороны).

В подтверждение данных обстоятельств представлены фотографии, на которых запечатлена перегородка, выполненная на участке ФИО1 из металлического профиля.

В рамках судебной экспертизы установлено, что иные данные

Доказательств законности расположения части забора на участке ФИО1 и выполнения перегородки на участке ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные правовые положения, установив нарушение прав ФИО1 самовольным занятием ее участка (забор без предусмотренных законом оснований смещен вглубь ее участка относительно документальной границы, начиная иные данные (№), суд приходит к выводу, что достаточно указать лишь координаты характерных точек границы.

Согласно ч.1,2 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд приходит к выводу, что ФИО3 следует установить срок для исполнения решения суда в части демонтажа забора и перегородки, которая располагается в границах участка ФИО1 (от стены дома ФИО1 до смежной границы участков - в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, находя нецелесообразным устанавливать десятидневный срок, о котором указывает истец, учитывая объем работ, подлежащих выполнению.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме Х руб., расходы подтверждены документально.

Согласно п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).(п.12)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.(п.13)

Суд, учитывая положения ст.98, 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, учитывая материальное положение сторон, принцип разумности, приходит к выводу об удовлетворении требований истца (встречного ответчика) о взыскании с ответчика (встречного истца) расходов по оплате юридических услуг в размере Х руб., находя данный размер отвечающим критериям соразмерности, сложности дела.

На основании ст.98,103 ГПК РФ с ФИО7 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате гос.пошлины в сумме Х руб.

Учитывая отказ ФИО3 в иске, в силу положений ст.98, 100, 103 ГПК РФ во взыскании судебных расходов должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС № к ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке <адрес>, СНИЛС № о защите права собственности, удовлетворить.

Восстановить границу земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, общей площадью Х кв.м., расположенного по адресу: <адрес> от характерной точки с координатами № до характерной точки с координатами № сведения о которых имеются в Государственном кадастре недвижимости, следующим образом:

- обязать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес>, СНИЛС № своими силами и средствами демонтировать забор, расположенный на смежной границе земельных участков <адрес>, обозначенный по точкам

иные данные

в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

- обязать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес>, СНИЛС № своими силами и средствами произвести демонтаж перегородки из металлопрофиля высотой Х м., шириной Х см., расположенной за границей принадлежащего ей земельного участка с кадастровым № на участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС № расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 3 000 руб. и расходы по уплате гос.пошлины в сумме Х руб.

В удовлетворении требований ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС № к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке <адрес>, СНИЛС № об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений о местоположении границы между участками с кадастровым № и с кадастровым № из ЕГРН, об установлении границы в соответствии с ситуационным планом кадастрового инженера Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании судебных расходов в сумме 103 989 руб. 34 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.М.Илюшина

иные данные