Дело № 2-314/22

65RS0005-02-2022-000121-26 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2022 года г. Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Меркуловой Е.Н.

при секретаре Ларионовой Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

установил:

07 февраля 2022 г. публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Корсаковский городской суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 12.08.2019г и взыскании кредитной задолженности за период с 18.03.2020г по 01.11.2021г в размере 1027 474,25 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 337,37 руб.,

В обоснование иска указано, что 12 августа 2019 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 804 223,24 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17,9% годовых. Ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита не исполнял надлежащим образом, за период с 18.03.2020г по 01.11.2021года образовалась просроченная задолженность в сумме 1027 474,25 руб., в том числе: просроченный основной долг – 752 557,13 руб., просроченные проценты – 211 934,13 руб., неустойка за просроченный основной долг – 33500,53 руб., неустойка на просроченные проценты – 29482,46 руб.. Поскольку заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства, нарушая условия договора о сроках платежа, Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, которое в установленный срок заемщиком не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На данный иск 14.03.2022 года поступили письменные возражения ответчика, в которых ФИО1 указывает на то, что истцом не представлены доказательства заключения договора предоставления кредита, исполнения истцом своих обязанностей по договору и неисполнения ответчиком своих обязанностей. Ссылается на то, что ответчиком в дело представлены копии документов, которые не являются надлежащими доказательствами, доверенность представителя, подписавшего иск, также представлена в виде не заверенной копии, что заставляет его усомниться в полномочиях лица, подписавшего иск и представившего копии документов к нему. Указывает, что судом не установлено, кто и на каких основаниях мог выдать такие доверенности, текст которых, кроме прочего имеет следы исправлений и дописок. Полагает, что использование в качестве доказательств выписки по банковскому счёту является недопустимым, таковыми могут быть только первичные бухгалтерские документы. Указывает также, что истцом не доказана принадлежность расчётного счёта, на который был перечислен кредит, ответчику.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях, указывал, что не писал заявления на открытие счёта и никогда не пользовался услугами ПАО «Сбербанк России», полагает, что суд ограничил его право на судебную защиту, не создав ему все условия для реализации его процессуальных прав.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пунктам 1,2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Давая оценку требованиям истца, суд исходит из положений статьи 810 Гражданского кодекса РФ, в силу которых заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктами 1 и 2 статьи 407 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 4.16 Условий банковского обслуживания физических лиц Сбербанка России ПАО действующих с 01.06.2010 года, при проведении операций по счетам карт, вкладам, ОМС Клиента, аутентификация клиента осуществляется различными способами. В том чиле, при проведении операции через подразделения Банка на основании ввода правильного ПИНа или кодов, сформированных на основании биометрических данных; при проведении операций через систему «Сбербанк Онлайн» на основании постоянного пароли и/или одноразовых паролей; при проведении операций через устройства самообслуживания банка на основании правильного ПИНа или кодов, сформированных на основании биометрических данных держателя карты; в контактном центре Банка на основании правильной контрольной информации клиента либо ответов на вопросы о персональных данных клиента, ранее указанных в заявлении на банковское обслуживание клиента либо в ином документе, оформленном клиентом в рамках договора и содержащихся в базе данных банка; в «Мобильном банке» на основании номера мобильного телефона, содержащегося в сообщении, полученном «Мобильным банком», для предоставлении услуги «Мобильный банк», по вкладам – дополнительно на основании номера счёта по вкладу.

Отсюда следует, что ПАО «Сбербанк России» установлен порядок взаимодействия с клиентами, в том числе, в части заключения договоров, путем обмена данными (включая персональные данные клиента), паролями, кодами, передаваемыми путем использования информационно-коммуникационной сети Интернет.

Данный порядок вышеприведенным нормам действующего законодательства не противоречит и может использоваться как один из способов заключения договора.

В соответствии с частями 1, 1.1 статьи 3 ГПК РФ Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от 27.12.2016 г. № 251 предусмотрено, что доверенность представителя, подписавшего иск, может быть представлена в виде электронного образа, заверенного простой электронной подписью, а прилагаемые к иску документы могут быть поданы в суд в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью (пункты 3.1.3, 3.2.1 Порядка), в связи с чем суд не усматривает несоответствия закону представленных по настоящему делу документов стороной истца.

Из материалов дела следует, что 18 апреля 2011 года ФИО1 подал заявление на банковское обслуживание, в котором собственноручно в добровольном порядке подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания и обязался их выполнять.

03 августа 2018 года ФИО1 получил дебетовую карту № с номером счета №.

03 августа 2018 года ответчик подключил к банковской карте № услугу «Мобильный банк».

28 июня 2017 года ФИО1 самостоятельно зарегистрировался в системе «Сбербанк Онлайн по номеру телефона №, подключенному к услуге «Мобильный банк».

12 августа 2019г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдал заёмщику кредит в сумме 804 223,24 руб. сроком на 60 месяцев под 17,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с пунктом 3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры, заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи – простой электронной подписью, признаются равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Из журнала регистрации входов в систему «Сбербанк Онлайн» 27.07.2019г ответчиком выполнен вход в систему в 01:50. Согласно выписке из Журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» в 01:53 ему поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок, процентная ставка, пароль для подтверждения кредита.

Пароль подтверждения был введен ответчиком, и заявка на кредит с данными анкеты были подтверждены простой электронной подписью клиента.

Из журнала регистрации входов следует, что 12.08.2019г в 05:06 ответчиком снова выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Индивидуальными условиями кредита.

Согласно выписке и журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 12 августа 2019 года в 05:07 ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, а также указаны сумма, срок, итоговая процентная ставка и пароль для подтверждения.

В соответствии с пунктом 3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания физических лиц, аналогом собственноручной подписи клиента, используемым для целей подписания электронных документов с системе «Сбербанк Онлайн», является одноразовый пароль - нажатие кнопки «Подтверждаю».

Ответчик ФИО1 согласился с условиями кредитного договора, подписав его простой электронной подписью и взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит, погашая его ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора № от 12 августа 2019 г. предусмотрено, что заемщик производит по договору 60 ежемесячных аннуитетных платежей, в соответствии с графиком платежей в размере 20378,26 руб., платежная дата 17 числа месяца.

Согласно пункту 3.9 договора датой погашения задолженности по договору (кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки) является дата списания денежных средств со счета/иного счета, а также со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции/счета дебетовой банковской карты заемщика, третьего лица, открытого в филиале кредитора, в погашение обязательств по договору.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (пункт 12 индивидуальных условий, пункт 3.3 Общих условий).

Согласно графику платежей ответчик должен вносить 60 ежемесячных платежей, начиная с первой даты погашения кредита 17 августа 2019 г. платеж в размере 1972 руб., далее в соответствии с графиком платежей в размере 20378,26 руб., последний платеж 12 августа 2024 года в размере 20 576,84 руб.

Согласно пункту 4.2.3. Общих условий кредитного договора № кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно, в указанный в уведомлении срок, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в пункте 4.2.3 договора (пункт 4.3.6 договора).

Отрицая заключение договора банковского счёта путем подачи заявления 18 апреля 2011 года, использование счёта №, а также получение 12 августа 2019 года кредитных средств на основании его обращения посредством системы «Мобильный банк», ответчик не учёл следующее.

Как видно из представленных банком документов, при обращении за кредитом ФИО1 заполнил анкету от 27 июля 2019 года, в которой указал свои персональные данные, в том числе данные паспорта, копия которого также приложена к анкете.

В этой же анкете в графе «родственники» указана супруга В. и дата её рождения. Достоверность указанных данных подтверждена ответчиком в предварительном судебном заседании 16 марта 2022 года.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств того, что его персональные данные были неправомерно использованы посторонними лицами для открытия вместо него счёта в банке и последующего заключения кредитного договора.

При этом не имеет значения, принадлежат ли ответчику номера телефонов и электронной почты, внесённые банком в его историю, поскольку открытие счёта и получение кредита имеют заявительный характер и гражданин, обратившийся в банк, может назвать по своему желанию любой номер телефона и электронной почты, предлагая направлять по нему юридически значимые сообщения, в том числе коды для подписи документов.

Идентификация гражданина производится по его персональным данным, которые, с соблюдением закона, банку может предоставить только сам гражданин.

При подготовке к рассмотрению дела судом получены поквартирные карточки на квартиры по адресам: <адрес>, а также <адрес>.

Проживание по последнему адресу подтверждает и сам ответчик.

В квартире по адресу <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве члена семьи нанимателя проживал до ДД.ММ.ГГГГ. В этой же квартире проживал его сын Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до ДД.ММ.ГГГГ.

Именно этот адрес указан в качестве места жительства в заявлении на банковское обслуживание от 18 апреля 2011 года и в копии паспорта ФИО1, приложенной к этому заявлению.

Согласно данным поквартирных карточек на квартиру по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживает в указанной квартире и является её собственником. В этой же квартире проживает его супруга В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чьи данные указаны в заявлении-анкете на открытие счёта в Сбербанке. А также в этой квартире проживают дети ФИО1 – Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ж. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно представленной по запросу суда выписке по операциям по счёту №, наличие которого у себя ФИО1 отрицает, кроме оплаты покупок и выдачи наличных средств, осуществлялись переводы различными организациями заработной платы, а также оплаты за выполнение работ. По некоторым из таких перечислений в графе «назначение платежа» содержится лишь ссылка на договор или выполнение конкретных работ, однако ряд сведений указывает на принадлежность данного счёта ответчику.

Так, 07.04.2011 года на данный счёт ООО «Сахалинтелеком Лимитед» перечислило зарплату за март 2011 года для ФИО1, 30.05.2016 года ПАО «Росгострах» перечислило получателю по страховому акту ФИО1 69 000 рублей, оно же 10.06.2016 года произвело перечисление ФИО1 денежные средства при расторжении договора ОСАГО, оно же перечисляло зарплату на имя ФИО1 07.09.2016 года за август 2016 года, 07.10.2016 года за сентябрь 2016 года, 09.12.2016 за ноябрь 2016 года, 10.01.2017 за декабрь 2016 года, 08.02.2017 за январь 2017 года, а также 16.02.2017 года оплату при расторжении договора.

24.05.2017 года на этот же счёт перечислены денежные средства судебным приставом-исполнителем на имя ФИО1, проживающего по адресу <адрес>.

ООО «Бизнес Решения» регулярно производило перечисление заработной платы и оплаты командировочных расходов на этот счёт на имя ФИО1 в период с 12.07.2017 года по 21.12.2017 года.

Начиная с 30.01.2018 года, перечисления на этот счёт производит ООО «Бизнес Экспертиза», указанная ФИО1 в заявлении-анкете на получение потребительского кредита от 27 июля 2019 года как его основное место работы. До 24.08.2018 года все перечисления заработной платы и командировочных расходов оформляются на имя ФИО1, либо указывается «по договору от 26.12.2017 года». С этого времени ООО «Бизнес Экспертиза» продолжает регулярно перечислять на этот счёт командировочные и заработную плату без фамилии «ФИО1», но так же со ссылкой на договор от 26.12.2017 года.

14.05.2019 года ООО «Бизнес Экспертиза» также перечислило ФИО1 6 000 рублей. Впоследствии ООО «Бизнес Экспертиза» регулярно перечисляло на указанный счёт со ссылкой на договор от 26.12.2017 года заработную плату и командировочные до 28 февраля 2020 года.

В дальнейшем, после февраля 2020 года, по данному счёту регистрируются поступления заработной платы от ООО «Мэнпауэргрупп», от которого истец представил в материалы дела направление работника в служебную поездку на срок 21.06.2022-23.06.2022 с целью отложения судебного разбирательства.

Факт работы ФИО1 в ООО «Мэнпауэргрупп» подтверждается также сообщением Отделения Пенсионного фонда России по Сахалинской области от 05.03.2022 года, согласно которому указанная организация подавала сведения на ФИО1 за период его работы с января 2021 по январь 2022 года.

Отсюда следует, что ФИО1 являлся владельцем вышеуказанного счёта, которым пользовался для получения денежных средств от своих работодателей.

Из другой выписки по счёту №, сформированной в виде отчета по карте, следует, что 12 августа 2019 года на счёт произведено зачисление кредитных средств в сумме 804 233, 24 рубля.

Из выписки следует, что с указанного счёта после получения кредитных средств регулярно совершались перечисления членам семьи ответчика – В. и Г..

По договору кредитования от 12 августа 2019 года ФИО1 должен был вносить ежемесячно равными платежами в погашение кредита и процентов за пользование кредитом 20 378,26 рубля 17 числа каждого месяца.

Поскольку, как видно из представленных выписок по счёту, карта использовалась ответчиком также как зарплатная, банк должен был удерживать из имеющихся на счёте денежных средств ежемесячный платеж. Наряду с этим ответчиком производились операции по расходованию денежных средств, из чего следует, что исполнение обязательств зависело от наличия на счёте на дату гашения очередного платежа денежных средств в достаточном размере.

Удержанные банком со счёта денежные средства учтены как исполненные обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что следует из приведённого истцом расчёта задолженности, в котором уплата денежных средств отражена в графе «погашение задолженности клиентом».

Из этого расчёта следует, что договор между сторонами был заключён путем принятия оферты и исполнялся до января 2020 года.

Начиная с февраля 2020 года, то есть со времени, когда ООО «Бизнес Экспертиза» перестало перечислять ФИО1 заработную плату, денежные обязательства ответчика по возврату кредита исполнялись им не в полном объеме, а с октября 2020 года ответчик перестал уплачивать платежи в погашение кредита и процентов.

Данное обстоятельство является существенным нарушением условий договора и служит основанием для его расторжения в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Требование о досрочном возврате суммы кредита с процентами и расторжении договора было направлено ФИО1 29 сентября 2021 года письмом с трек-номером №, и согласно сведениям сайта ФГУП «Почта России» получено адресатом 17 октября 2021 года.

Как следует из расчёта, не оспоренного ответчиком в установленном порядке, сумма его задолженности по основному долгу составила 752 557,13 рубля, по процентам на просроченную задолженность 211 934,13 рубля, по неустойке за просрочку основного долга 33 500, 53 рубля, по неустойке за просрочку в уплате процентов 29 482,46 рубля, всего 1 027 474,25 рубля.

Таким образом, судом установлено, что взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов Банк выполнил в полном объеме, денежные средства в размере 804 223,24 руб. зачислены на счет №, выбранный заемщиком для перечисления кредита в соответствии с пунктом 17 Индивидуальный условий кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету №, мемориальным ордером № от 12.08.2019г.

Ответчик, в свою очередь, пользовалась предоставленными ему в кредит денежными средствами, что подтверждается отчетом по банковской карте ФИО1 № и выпиской по счету №, однако с февраля 2020 года перестал исполнять свои обязанности по договору.

Ответчик, возражая против исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требования, однако суд признает доводы ответчика о пропуске срока исковой давно не состоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Между тем, срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Обязанность по внесению первого платежа у ответчика наступала 17 сентября 2019 года, откуда следует, что ни одно из обязательств, вытекающих из кредитного договора от 12 августа 2019 года, под исковую давность не попадает, в связи с чем доводы о пропуске истцом срока исковой давности являются необоснованными.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 трижды знакомился с материалами дела (09.03.2022 года, 05.05.2022 года, 20.06.2022 года), о чем имеются записи на справочных листах соответствующих томов дела. А также лично участвовал в судебных разбирательствах, заявлял доводы и ходатайства, которые были заслушаны и рассмотрены судом. В связи с этим суд не усматривает недостаточности созданных ФИО1 условий для реализации своего права на судебную защиту.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, оценив их в совокупности, учитывая, что ответчиком платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором, а с ноября 2020 года ответчик прекратил исполнять обязательства по кредитному договору, – суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1027 474,25 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 337,37 рубля согласно платежному поручению № от 23.12.2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор № от 12 августа 2019 г., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 12 августа 2019 года, за период с 18.03.2020г по 01.11.2021 года включительно, в размере 1027474 рубля 25 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 337 рублей 37 копеек, всего 1 046 811 (один миллион сорок шесть тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 62 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Корсаковского городского суда Е.Н. Меркулова.

Решение принято в окончательной форме 18 июля 2022 года.

Судья Е.Н. Меркулова.