УИД 47RS0№-89
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Приозерского городского суда <адрес> Керро И.А., с участием:
лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украинской ССР, гражданина РФ, постоянной регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, детей не имеющего, работающего строителем (со слов),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественных местах, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут ФИО1, находясь около контрольно – пропускного пункта ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, то есть в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, бил кулаком по стеклу, на неоднократные замечания не реагировал, чем грубо нарушил общественный порядок.
В судебное заседание ФИО1 доставлен, процессуальные права и положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны, в услугах защитника не нуждается. Пояснил, что вину он полностью признает, в содеянном раскаивается.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, участвующее в деле, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным оперативным дежурным дежурной части ОМВД России по <адрес> ФИО3, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут ФИО1, находясь около контрольно – пропускного пункта ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, то есть в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, бил кулаком по стеклу, на неоднократные замечания не реагировал, чем грубо нарушил общественный порядок. Протокол составлен в присутствии ФИО1, копия протокола им получена в тот же день. Из объяснений, имеющихся в протоколе следует, что правонарушения он совершал, с протоколом согласен;
- рапортами сотрудников полиции, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут ФИО1, находясь около контрольно – пропускного пункта ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, бил кулаком по стеклу, который был задержан и доставлен в 03 часа 30 минут в 121 отделение полиции ОМВД России по <адрес>;
- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доставлен в 121 отделение полиции ОМВД России по <адрес>, задержанный в ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> 01 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ;
Все вышеуказанные доказательства суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, имеют значение для правильного разрешения дела; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований законодательства, проверены судьей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; как достоверные, поскольку не имеется оснований не доверять данным доказательствам, а в своей совокупности как достаточные для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.
Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Суд полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ установлена и доказана.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
При назначении наказания за совершенное административное правонарушение ФИО1, суд учитывает, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и личности правонарушителя, который официально не работает, каких-либо хронических заболеваний не имеет, а также его отношения к содеянному, в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений, суд полагает возможным подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде административного ареста, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Суд полагает, что данное наказание по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого выступает общественный порядок и общественная безопасность.
Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, а именно в виде административного штрафа, суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20.1., 29.10 КоАП РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.
Срок административного ареста исчислять с 01 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.
Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд, путем подачи жалобы в Приозерский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья