Административное дело № 2а-5449/2022

УИД: 47RS0005-01-2022-006053-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года <адрес>

Выборгский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю.С.,

при секретаре Гусевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Выборгскому РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от Дата,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Выборгский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указал, что он является должником по исполнительному производству №-ИП от Дата, возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2 170 кв. м, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены заложенного имущества в размере 1500000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по <адрес> от Дата об оценке имущества установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от Дата вышеуказанного земельного участка, в сумме 1 500 000 рублей.

В связи с несогласием с произведенной судебным приставом оценкой данного земельного участка и считая, что его стоимость на день вынесения оспариваемого постановления намного выше, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка данного недвижимого имущества должна быть произведена независимым оценщиком, он направил Дата жалобу на указанное постановление начальнику отдела - старшему судебному приставу Выборгского отдела УФССП по <адрес>, которая была им получена Дата.

Административный истец считает постановление от Дата незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Он в данном случае с ней не согласен, готов оплатить независимую оценку выставляемого на реализацию земельного участка.

На основании вышеизложенного, административный истец просит:

- признать незаконным и отменить постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от Дата судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4 по исполнительному производству №-ИП в ФИО2 от Дата об обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2 170 кв. м, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены заложенного имущества в размере 1500000 руб., которым установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от Дата вышеуказанного земельного участка в сумме 1 500 000 рублей.

В ходе судебного рассмотрения дела, исходя из характера возникших спорных правоотношений, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Выборгский РОСП УФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО7

Административный истец ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении дела не представил.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Выборгский РОСП УФССП России по <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не представили.

Заинтересованное лицо ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений, ходатайств об отложении дела не представил.

Учитывая положения части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст.59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 1 статьи 69 данного Федерального закона предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Порядок реализации имущества должника установлен статьей 87 указанного Федерального закона.

Так, принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6).

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7).

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (часть 10).

Согласно статье 80 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества)(часть 5).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляют сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (часть 7 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Положения названного Закона не обязывают судебного пристава-исполнителя извещать стороны исполнительного производства о каждом совершенном или планируемом исполнительном действии. Участие сторон исполнительного производства при наложении ареста обязательным не является. Исполнительные действия по наложению ареста могут быть совершены без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве (часть 2 статьи 24 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от Дата, выданного Сестрорецким районным судом <адрес> по делу №, предмет исполнения: обращение взыскание на заложенное имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2 170 кв.м., кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 500 000 руб.; в отношении должника ФИО2, ИНН №, в пользу взыскателя ФИО7

Согласно сведениям АИС ФССП России копия постановления судебного пристава-исполнителя от Дата о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлена по почте должнику ФИО3 (ШПИ №).

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № о наложении ареста, составлен акт описи и ареста имущества указанного в исполнительном документе имущества, а именно: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2 170 кв.м., кадастровый №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 500 000 руб.

Согласно сведениям АИС ФССП России копия постановления судебного пристава-исполнителя от Дата направлена по почте должнику ФИО3 (ШПИ №).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России от Дата установлена стоимость имущества - земельного участка, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от Дата, в размере 1 500 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

В силу положений статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика (часть 3).

При обращении взыскания на предмет залога в соответствии с судебным решением, его начальная продажная цена в силу прямого указания закона определяется судом и указывается в исполнительном документе.

В рамках спорного исполнительного производства обращено взыскание на заложенное имущество, начальная продажная стоимость которого определена решением Сестрорецкого районного суда <адрес> от Дата по гражданскому делу №, установлена первоначальная продажная цена заложенного имущества в размере 1 500 000 рублей.

Решение Сестрорецкого районного суда <адрес> от Дата по гражданскому делу № вступило в законную силу Дата, никем не оспорено и не отменено.

Судебный пристав-исполнитель обладал полномочиями по оценке заложенного имущества и правомерно установил стоимость спорного имущества равной той, которая установлена судом, поэтому доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель обязан был привлечь его для оценки заложенного имущества, не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Учитывая вышеприведенные положения закона, установив, что должник не исполнил требования исполнительного документа в установленный срок, суд пришел к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для применения мер принудительного исполнения, в том числе наложения ареста на имущество должника для его последующей реализации, действия судебного пристава-исполнителя по аресту имущества соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 не имеется.

В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Выборгскому РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от Дата, отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд <адрес>.

Судья: Ю.С. Грачева

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2022