судья Каторова И.В.

№ 33а-3361-2023 № 2а-890/2023УИД 51RS0009-01-2023-000905-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск

4 августа 2023 года

Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев без проведения судебного заседания материал по заявлению В.А.А, о применении мер предварительной защиты по административному делу,

по частной жалобе военного комиссариата Кандалакшского, Ковдорского и Терского районов, города Полярные Зори Мурманской области на определение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 28 июня 2023 года,

установил:

В.А.А, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования Кандалакшский муниципальный район от _ _ года № * года о призыве на военную службу. Одновременно заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде приостановления решения призывной комиссии муниципального образования Кандалакшский муниципальный район от _ _ года о призыве на военную службу, и о запрете военному комиссариату Кандалакшского, Ковдорского и Терского районов, города Полярные Зори Мурманской области осуществлять призывные мероприятия в отношении административного истца.

Определением судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 28 июня 2023 года ходатайство В.А,А, удовлетворено. Приняты меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения призывной комиссии муниципального образования Кандалакшский муниципальный район от 12 апреля 2023 года о призыве на военную службу В.А.А.

В частной жалобе военный комиссариат Кандалакшского, Ковдорского и Терского районов, города Полярные Зори Мурманской области просит определение судьи отменить, как противоречащее нормам действующего законодательства.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:

1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В силу части 3 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к мерам предварительной защиты по административному иску не относится приостановление органом или должностным лицом, обладающими властными полномочиями, действия принятых ими нормативных правовых актов или решений, а также приостановление совершения оспариваемых действий.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

В силу части 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

Удовлетворяя заявленное В.А.А.. ходатайство, судья районного суда исходил из того, что существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а реализация оспариваемого решения может затруднить защиту его прав без принятия мер предварительной защиты в виде приостановления действия решения призывной комиссии от _ _ года № *.

С указанным выводом судьи районного суда судья Мурманского областного суда согласиться не может, в том числе по доводам частной жалобы.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В нарушение данных положений заявителем не приведено доказательств в подтверждение обстоятельств, поименованных в части 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом сам факт вручения административному истцу повестки о явке в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы еще не свидетельствует о начале военной службы (пункт 10 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Произвольное принятие мер предварительной защиты по административному иску недопустимо. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможность или затруднительность их защиты без принятия указанных мер предварительной защиты, материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с действиями (бездействием) административных ответчиков не могут в рассматриваемом случае с учетом предмета и оснований заявленных требований являться основанием для принятия указанных при обращении в суд мер предварительном защиты.

Таким образом, оснований для применения в рассматриваемом деле испрашиваемых заявителем мер предварительной защиты у судьи не имелось; в нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявителем не приведено доказательств в подтверждение обстоятельств, поименованных в части 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а судьей не установлено фактов существования явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможности или затруднительности их защиты без применения мер предварительной защиты.

На основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового определения об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о применении по настоящему административному делу испрашиваемых мер предварительной защиты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 85, 87, 315, 316, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда

определил:

определение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 28 июня 2023 года – отменить.

В удовлетворении заявления В.А.А. о применении мер предварительной защиты отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Судья И.А. Федорова