Решение по делу № 2А-3473/2022 от 07.10.2022 - о признании незаконными действий сотрудников отдела полиции по длительному доставлению в отдел полиции и удержанию в отделе полиции более xx.xx.xxxx часов.

Адм. дело № 2а-3473/2022

__

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2022 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Павлючик И.В.

при секретаре Бочарове М.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению МВД России по г. Новосибирску, отделу полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску, Главному Управлению МВД России по Новосибирской области о признании незаконными действий сотрудников отдела полиции по длительному доставлению в отдел полиции и удержанию в отделе полиции более xx.xx.xxxx часов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению МВД России по г. Новосибирску, отделу полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску, Главному Управлению МВД России по Новосибирской области о признании незаконными действий сотрудников отдела полиции по длительному доставлению в отдел полиции и удержанию в отделе полиции более xx.xx.xxxx часов, указав, что xx.xx.xxxx ФИО1 был доставлен в отдел полиции __ «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску, что подтверждается копией протокола о доставлении. В отделе полиции ФИО1 находился более трёх часов в условиях ограниченной свободы в помещении дежурной части отдела полиции и других помещениях отдела полиции. Возможность покинуть помещения полиции у ФИО1 отсутствовала. Несмотря на то, что в отделе полиции ФИО1 удерживался длительное время и фактически был задержан, т.е. ограничен в свободе, протокол об административном задержании не был составлен. В отделе полиции должностным лицом в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении. В последующем судьей Заельцовского районного суда г. Новосибирска вынесено судебное постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности. Доводы о нарушениях при доставлении в отдел полиции суд отклонил, как не имеющие отношения для установления состава административного правонарушения. ФИО1 полагает, что административным ответчиком были нарушены требования ч. 1 ст. 27.3, ч. 1 ст. 27.5 КоАП РФ. ФИО1 считает, что длительное удержание в отделе полиции явно преследуют цель ограничить свободу в качестве наказания за активную гражданскую позицию. В результате незаконных действий сотрудников полиции были нарушены права ФИО1, заключающиеся в том, что он длительное время был ограничен в свободе, испытывал дискомфорт, а также страх. По вышеуказанным фактам незаконных действий сотрудников полиции в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалобы по тому же предмету ФИО1 не подавал.

С учетом изложенного, административный истец ФИО1 просит суд признать незаконными действия (бездействие) сотрудников отдела полиции __ «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску, совершенные в отношении административного истца, выразившиеся в длительном удержании xx.xx.xxxx в отделе полиции более xx.xx.xxxx часов без законных оснований.

В ходе рассмотрения дела, административный истец ФИО1 уточнил исковые требования (л.д. 30-31), указав, что xx.xx.xxxx мин. (время согласно протоколу об административном правонарушении) ФИО1 находился на ... в г. Новосибирске, где был препровожден в автозак. В xx.xx.xxxx. ФИО1 и другие задержанные были в автозаке и доставлены в отдел полиции __ «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску, что подтверждается копией протокола о доставлении. Расстояние 5 км ФИО1 везли в течение более часа. Таким образом, при доставлении ФИО1 нарушены требования закона о доставлении в возможно короткий срок. В отделе полиции ФИО1 находился более трёх часов в условиях ограниченной свободы в помещении дежурной части отдела полиции и других помещениях отдела полиции - преимущественно в «актовом зале». Возможность покинуть помещения полиции у ФИО1 отсутствовала. Несмотря на то, что в отделе полиции ФИО1 удерживался длительное время и фактически был задержан, т.е. ограничен в свободе, протокол об административном задержании в отношении него не был составлен. В отделе полиции должностным лицом - инспектором ОИАЗ ОП __ «Заельцовский» УМВД России по городу Новосибирску майором полиции ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении. Несмотря на то, что в протоколе об административном правонарушении указано время его составления в xx.xx.xxxx., фактические ФИО1 смог покинуть отдел полиции только в xx.xx.xxxx., что подтверждается перепиской в телефоне ФИО1 с его знакомыми. В последующем судьей Заельцовского районного суда г. Новосибирска вынесено судебное постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, Доводы о нарушениях при доставлении в отдел полиции суд отклонил, как не имеющие отношения для установления состава административного правонарушения.

Длительное доставление и удержание в отделе полиции явно преследуют цель ограничить свободу ФИО1 в качестве наказания за активную гражданскую позицию.

С учетом изложенного, административный истец ФИО1 просит окончательно суд признать незаконными действия (бездействие) сотрудников отдела полиции __ «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску, совершенные xx.xx.xxxx в отношении административного истца, выразившиеся в длительном доставлении в отдел полиции и удержании в отделе полиции более 3-х часов без законных оснований.

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца адвокат Дубков В.А. требования и доводы, изложенные в уточненном административном исковом заявлении поддержали в полном объеме, пояснили в соответствии с вышеизложенным.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления МВД России по г. Новосибирску по доверенности ФИО3 с административными исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на административный иск (л.д. 18-21), пояснив, что xx.xx.xxxx в период времени с xx.xx.xxxx час. до xx.xx.xxxx. в ... установлен гр. ФИО1, который не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, а именно принял участие в несогласованном публичном мероприятии в форме пикетирования, чем нарушила требования постановления Правительства Новосибирской области от xx.xx.xxxx __ «О введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области» (с изменениями и дополнениями), постановления Губернатора Новосибирской области от xx.xx.xxxx __ «Об отдельных ограничительных мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения» (с изменениями и дополнениями), постановления Правительства РФ от 02.04.2020 __ «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности при чрезвычайных ситуациях», установленные в соответствии с Указом Президента РФ от 02.04.2020 __ то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. В процессе проведения несогласованной акции граждане были предупреждены сотрудниками полиции о недопустимости нарушения 54-ФЗ, выдвинуты законные требования о прекращении противоправных действий. В действиях административного истца xx.xx.xxxx усматривался состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в связи с чем в xx.xx.xxxx минут был доставлен в отдел полиции __ «Заельцовский» для разбирательства, о чем свидетельствует протокол о доставлении, составленный xx.xx.xxxx.

Согласно записи __ внесенной в Книгу Ф-8 учета лиц, доставленных в дежурную часть отдела полиции __ «Зальцовский» Управления МВД России по городу Новосибирску Инв. __ xx.xx.xxxx минут в указанный отдел полиции сотрудником ППСП ФИО4 доставлен гр. ФИО1, xx.xx.xxxx г.р., основания доставления: ст. 20.6.1 КоАП РФ в xx.xx.xxxx минут передан сотруднику ИАЗ.

xx.xx.xxxx мин. инспектором ОИАЗ отдела полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по городу Новосибирску майором полиции ФИО2 составлен протокол __ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, согласно которого xx.xx.xxxx в период времени с xx.xx.xxxx до xx.xx.xxxx часов на площади им. В.И. Ленина по адресу: ... установлен гр. ФИО1 xx.xx.xxxx г.р., который не выполнил правила поведения при ведении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев предусмотренных ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, а именно участвовал в публичном мероприятии в форме митинга, чем нарушил требования постановления Правительства Новосибирской области от xx.xx.xxxx __ «О введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области» (с изменениями и дополнениями), постановления Губернатора Новосибирской области от xx.xx.xxxx __ «Об отдельных ограничительных мерах, направленных на обеспечение санитарно - эпидемиологического благополучия населения» (с изменениями и дополнениями), постановления Губернатора Новосибирской области от xx.xx.xxxx __ «Об отдельных ограничительных мерах направленных на обеспечение снитарно-эпидемиологического благополучия населения» (с изменениями и дополнениями), постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 __ «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", установленные в соответствии с Указом Президента РФ от 02.04.2020 __ "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

xx.xx.xxxx Заельцовским районным судом г. Новосибирска рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, по результатам которого вынесено постановление, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Полагала, что по настоящему административному делу совокупности правовых условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, отсутствуют. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

В судебном заседании представитель административного ответчика Главного Управления МВД России по Новосибирской области по доверенности ФИО5 с административными исковыми требованиями не согласилась, полагала, что ГУ МВД России по НСО является ненадлежащим административным ответчиком, поскольку действия по доставлению ФИО1 в отдел полиции __ «Заельцовский» для разбирательства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ были совершены сотрудниками отдела полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ МВД России по НСО отказать.

В судебное заседание представитель административного ответчика отдела полиции __ «Заельцовский» не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению.

В судебное заседание заинтересованное лицо - инспектор ОИАЗ отдела полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по городу Новосибирску майор полиции ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила (л.д. 42). Ранее в судебном заседании обстоятельства, изложенные в административном материале по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 поддержала в полном объеме.

Суд, выслушав административного истца ФИО1, представителя ФИО1 – адвоката Дубкова В.А., представителей административных ответчиков Управления МВД России по г. Новосибирску - ФИО3, Главного Управления МВД России по Новосибирской области по доверенности - ФИО5, заслушав показания свидетеля ФИО6, исследовав письменные материалы дела, обозрев подлинный административный материал __ по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, приходит к выводу, что административный иск ФИО1 к Управлению МВД России по г. Новосибирску, отделу полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску, Главному Управлению МВД России по Новосибирской области о признании незаконными действий сотрудников отдела полиции по длительному доставлению в отдел полиции и удержанию в отделе полиции более 3 часов подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.п. 2 п.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания незаконным постановления, действия (бездействия) должностного лица необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов истца.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. __ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ (п. 8 ст. 226 КАС РФ) суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела и установлено судом, xx.xx.xxxx. в период времени xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx часов на площади им. В.И. Ленина по адресу: ... ФИО1 участвовал в публичном мероприятии в форме митинга, не выполнив правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3. КоАП РФ, чем нарушил требования постановления Правительства Новосибирской области от xx.xx.xxxx __ «О введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области, постановления Губернатора Новосибирской области от xx.xx.xxxx __ «Об отдельных ограничительных мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, постановления Правительства Российской Федерации от xx.xx.xxxx __ «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» установленные в соответствии с Указом Президента РФ от xx.xx.xxxx __ «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Постановлением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, на основании санкции которой ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей (л.д. 7-10).

Решением Новосибирского областного суда от xx.xx.xxxx постановление Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx изменено, снижен размер административного штрафа до 5000 руб.

Согласно положениям статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства (часть 2); вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены постановления суда, по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом (часть 3).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении как доставление.

В соответствии со статьей 27.2 названного Кодекса доставление - принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения в отношении лица, совершившего административное правонарушение.

Согласно части 2 статьи 27.2 КоАП РФ доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок во всех случаях, в том числе при одновременном доставлении нескольких лиц.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 13 Закона о полиции, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий. Кроме того, сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей также предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2017 года __ положение пункта 13 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" о доставлении полицией гражданина в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях его защиты от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, в части его распространения на проводящего одиночное пикетирование гражданина признано не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - в силу предписаний Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в настоящем Постановлении, - оно подразумевает, что:

угроза жизни и здоровью такого гражданина в месте проведения пикета является реальной, а не предполагаемой, выражаясь в высоком риске причинения вреда его жизни и здоровью в результате его собственных действий, действий иных лиц или проявления природных, техногенных и других факторов;

у сотрудников полиции отсутствует объективная возможность иными законными действиями устранить данную угрозу или противостоять ей без прекращения пикетирования, притом что гражданин отказывается от перемещения его в другое (помимо служебного помещения территориального органа или подразделения полиции, муниципального органа, иного служебного помещения) безопасное место, либо препровождение гражданина в соответствующее служебное помещение является в имеющихся условиях единственным способом избежать причинения вреда его жизни и здоровью;

указанное доставление осуществляется в максимально короткий срок и после составления протокола о доставлении, если основания для применения к нему данной меры отпали, гражданин подлежит незамедлительному освобождению.

Из разъяснений, данных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года __ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", лицо может быть подвергнуто мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьями 5.38 и 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и (или) административного задержания в исключительных случаях, если без применения указанных мер невозможно выявление совершенного административного правонарушения, установление личности нарушителя, правильное и своевременное рассмотрение дела об административном правонарушении и исполнение принятого по его результатам постановления.

Как следует из протокола об административном правонарушении, xx.xx.xxxx в период времени xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx часов на площади им. В.И. Ленина по адресу: ... ФИО1 участвовал в публичном мероприятии в форме митинга, остановлен сотрудниками отдела полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску, препровожден в автомобиль и доставлен в xx.xx.xxxx часов в отдел полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску (...), о чем свидетельствует протокол о доставлении от xx.xx.xxxx (л.д. 12).

Таким образом, время доставления ФИО1 в отдел полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску составило более 1 часа.

Указанными действиями сотрудников отдела полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску были нарушены требования части 2 статьи 27.2 КоАП РФ, согласно которой доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок.

Из протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, следует, что ФИО1 был доставлен в отдел полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску в xx.xx.xxxx минут xx.xx.xxxx года, в xx.xx.xxxx минут произведен личный досмотр ФИО1, который окончен в 19 часов 18 минут, что следует из протокола личного досмотра от xx.xx.xxxx.

Протокол __ от xx.xx.xxxx об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ составлен в отношении ФИО1 в xx.xx.xxxx минут.

Вместе с тем, как следует из показаний свидетеля ФИО6, в отношении которой отделом полиции __ «Заельцовский» также был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ от xx.xx.xxxx, ФИО1 фактически находился в здании отдела полиции __ «Заельцовский» более xx.xx.xxxx часов, с xx.xx.xxxx до xx.xx.xxxx часов.

Согласно части 1 статьи 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания (часть 1 статьи 27.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принудительные меры, обеспечивающие производство по делам об административных правонарушениях, поскольку они связаны с ограничением права на свободу и личную неприкосновенность, не могут применяться в противоречии с предписаниями положения статей 22 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Судом установлено, что с момента доставления ФИО1 в отдел полиции (xx.xx.xxxx часов) и до завершения рассмотрения дела об административном правонарушении (xx.xx.xxxx минут) ФИО1 пребывал в ограниченном пространстве (в актовом зале отдела полиции) в сопровождении и под контролем сотрудников полиции, в связи с чем был лишен возможности свободно передвигаться и не мог самостоятельно покинуть здание отдела полиции. Указанными действиями сотрудников отдела полиции __ «Заельцовский» было нарушено право истца на свободу передвижения в целом более чем на xx.xx.xxxx часов.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что с xx.xx.xxxx часов до xx.xx.xxxx часов ФИО1 находился под контролем сотрудников полиции, свободно не имел возможности покинуть здание отдела полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску (...), что свидетельствует о его фактическом задержании. Вместе с тем, мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания не была оформлена в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Протокол задержания в отношении ФИО1 не составлялся.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств соблюдения максимально коротких сроков доставления и сроков задержания ФИО1, требования административного истца о признании незаконными действий сотрудников отдела полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску, выразившихся в длительном доставлении ФИО1 в отдел полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску и фактическом его задержании в отделе полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску на срок более 3 часов, то есть с нарушением сроков задержания подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования административного истца ФИО1 к Главному Управлению МВД России по Новосибирской области о признании незаконными действий сотрудников отдела полиции по длительному доставлению в отдел полиции и удержанию в отделе полиции более 3 часов не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что действия по доставлению ФИО1 в отдел полиции __ «Заельцовский» для разбирательства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ были совершены сотрудниками отдела полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

ФИО1 «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску на срок более 3 часов.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме: 03.11.2022

Судья подпись И.В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах административного дела № 2а-3473/2022 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска