Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2022 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Теркулова Х.А.,

при помощнике судьи Шведове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи № ДВ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 240 рублей, неустойку в размере 245 641 рублей, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, штрафа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи № ДВ, согласно которому истец приобрел изделие – дверь входная 1120х2120 из алюминиевого профиля КПТ74 толщина профиля 74 мм (теплый), RAL8014 (коричневый), стеклопакет однокамерный, тон бронза, доводчик, ручка прямая (нержавеющая сталь), уголок декоративный, данная дверь была установлена силами ответчика. Стоимость товара составила 50 240 рублей. Ответчик некачественно произвел монтаж дверей, а также сам товар является некачественным, в связи с чем, истец неоднократно обращалась к ответчику, но недостатки устранены не были.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом по адресу регистрации, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая во внимание положения ст. 119 ГПК РФ и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи №ДВ, согласно которому истец приобрел изделие – дверь входная 1120х2120 из алюминиевого профиля КПТ74 толщина профиля 74 мм (теплый), RAL8014 (коричневый), стеклопакет однокамерный, тон бронза, доводчик, ручка прямая (нержавеющая сталь), уголок декоративный, данная дверь была установлена силами ответчика. Цена договора составляет 50 240 рублей.

Вышеуказанная сумма была оплачена истцом ответчику, о чем представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период гарантийного срока в процессе эксплуатации в товаре обнаружился дефект, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в которой указаны все претензии истца о некачественном товаре.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом, согласно ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В судебном заседании установлено и не опровергнуто стороной ответчика, что товар, приобретенный истцом, оказался ненадлежащего качества, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 50 240 рублей, оплаченных истцом в счет стоимости товара, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, а также компенсации морального вреда, заявленных в рамках Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязуется передать истцу в собственность изделие – входную дверь и произвести монтаж по адресу: , где истец осуществляет предпринимательскую деятельность.

Согласно выписке из ЕГРИП, ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в качестве ИП.

Согласно ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а так же правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Поскольку товар приобретен истцом не для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, а связи с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу, что на сложившиеся между сторонами правоотношения Закон о защите прав потребителей не распространяется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №ДВ, в размере 50 240 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока плачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Х.А. Теркулов