Решение по делу № 2-574/2025 от 29.05.2025 - о защите прав потребителей.

УИД 23RS0010-01-2025-000405-57

Дело №2-574/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца. Выселки 15 мая 2025 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальчевского А.Н.,

при секретаре Подляцкой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, действуя через своего представителя, обратились в суд с указанным иском, мотивируя исковые требования тем, что (__)____ истцы и ответчик заключили договор участия в долевом строительстве №... (Договор), по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по строительству многоквартирного дома со встроенными жилыми помещениями по адресу: .... Пунктом 3.5 Договора определена дата передачи объекта долевого строительства – не позднее (__)____ Однако в установленный договором срок ответчик квартиру истцам не передал, в связи с чем, истцы обратились в суд с исковым заявлением о защите прав потребителей и взыскании неустойки, ввиду нарушения срока передачи объекта долевого строительства за период с (__)____ по (__)____ и с (__)____ по (__)____, компенсации морального вреда, штрафа за невыполнение в добровольном порядке законных требований потребителя. Решением Выселковского районного суда Краснодарского края от (__)____ исковые требования были удовлетворены частично. Застройщик в адрес истцов направил почтой односторонний акт передачи объекта долевого строительства, датированный (__)____, полученный истцами (__)____ Учитывая, что односторонний отказ был получен только (__)____, то датой исполнения обязательства ответчика по передаче объекта долевого строительства является дата получения одностороннего акта, то есть (__)____ Период просрочки исполнения обязательств по передаче квартиры составляет с (__)____ по (__)____ включительно, стоимость квартиры по договору составляет <данные изъяты> рублей. Расчет неустойки производится исходя из текущей ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки, действовавшей по состоянию на (__)____, то есть 7,5%. Таким образом, неустойка составляет 174 564 рубля. (__)____ в адрес ответчика направлена претензия, в которой истцы требовали оплатить неустойку, в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от (__)____ за период времени с (__)____ по (__)____ в добровольном порядке. В удовлетворении требований истцов было отказано. Нарушение ответчиком прав истцов повлекло моральный вред, который истцы оценивают в 30 000 рублей каждый. На основании изложенного просят суд взыскать с ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» в пользу ФИО3 неустойку в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №... от (__)____ за период с (__)____ по (__)____ в сумме <данные изъяты> рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной потребителю; в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей; взыскать с ООО СЗ «ФИО1» в пользу ФИО4 неустойку в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №... от (__)____ за период с (__)____ по (__)____ в сумме 87 282 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной потребителю; в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, воспользовавшись правом действовать в суде через представителя. (ч.1 ст.48 ГПК РФ)

Представитель истцов ФИО10 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» - ФИО7 - в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее извещение о дате, месте и времени судебного заседания ответчика. В ранее поступившем отзыве на исковое заявление указала, что истцом неверно произведен расчет неустойки в исковом заявлении, а именно: неверно указан период взыскания неустойки. Объект передан истцам на основании одностороннего акта передачи объекта от (__)____ Доводы истцов о взыскании неустойки до (__)____ считает необоснованными, так как односторонний акт не был признан недействительным, он является действующим согласно нормам Закона 214-ФЗ. То есть, неустойка взыскивается по дату передачи объекта. Таким образом, максимальный размер неустойки должен составлять <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты> рублей (цена договора) х 70 дней (период просрочки) х 2 х 1/300 (размер ответственности) х 7,5% (ставка ЦБ РФ). Считает, что неустойка, заявленная истцами, является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а потому в силу п.1 ст.333 ГК РФ она подлежит снижению. Просит суд в случае удовлетворения искового заявления о взыскании с ответчика неустойки применить положения ст.333 ГК РФ и снизить данное требование до суммы, не превышающей <данные изъяты> рублей в общем размере. В компенсации морального вреда отказать в заявленных суммах, так как истцами не доказана причинно-следственная связь между долговыми обязательствами истцов перед третьими лицами, нарушением сроков исполнения обязательств ответчиком и их моральными и нравственными страданиями. Считает заявленную истцами к взысканию сумму компенсации морального вреда необоснованной, с учетом всех обстоятельств и индивидуальных особенностей истцов, а также принципа разумности и соразмерности просит суд удовлетворить данное требование в размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца. Относительно требований о взыскании штрафа указала, что Правительством Российской Федерации было издано Постановление ... от (__)____, согласно которого, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения таких требований истек до (__)____, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы за нарушения, допущенные до (__)____, с указанием на отсрочку уплаты штрафа до (__)____ Если срок для удовлетворения требований потребителя истек в период с (__)____ до (__)____, то указанный штраф взысканию не подлежит. В данном случае досудебная претензия о выплате неустойки за заявленный период времени получена застройщиком (__)____ то есть после даты вступления в законную силу вышеуказанного Постановления. При таких обстоятельствах требования в части взыскания штрафа удовлетворению не подлежат. На основании изложенного просит суд снизить размер неустойки до суммы, не превышающей <данные изъяты> рублей в общем размере, применив положения ст.333 ГК РФ; компенсацию морального вреда взыскать в сумме, не превышающем <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца); в удовлетворении требований о взыскании штрафа отказать.

Представитель ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Выселковском, Усть-Лабинском, Кореновском и Динском районах – ФИО5 – в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила в суд письменное заключение, в котором указала на возможность применения к спорным правоотношениям положений Закона «О защите прав потребителей».

Информация о судебном заседании в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Выселковского районного суда Краснодарского края в сети «Интернет» по адресу: viselkovsky.krd.sudrf.ru.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, надлежащее извещение сторон по делу о дате, месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, представителя Роспотребнадзора.

Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании п.1 ст.1 ГК РФ следует, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу пункта 2 той же нормы права граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (Федеральный закон №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч.9 ст.4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст.10 Федерального закона №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, (__)____ между ФИО12 В.В., ФИО4 (с одной стороны) и ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» (с дрогой стороны) был заключен договор участия в долевом строительстве №..., по условиям которого застройщик принял на себя обязательства по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: ..., и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию обязался передать в предусмотренный договором срок участникам долевого строительства объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру с условным номером 1104, на 14 этаже, в первом подъезде, проектной площадью 74,6 кв.м., а участники долевого строительства, в свою очередь, обязались уплатить предусмотренную договором цену в порядке и на условиях договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Стоимость объекта долевого строительства согласно п.4.1. Договора составляет <данные изъяты> рублей.

В силу п.3.5 Договора застройщик обязался передать объект долевого строительства участникам долевого строительства в срок не позднее, чем до (__)____.

Указанный Договор по форме и содержанию полностью соответствует положениям действующего законодательства, содержит необходимые реквизиты, прошел государственную регистрацию в ЕГРН, сторонами не оспаривался.

Истцы, будучи супругами, принятые договорные обязательства по оплате за объект долевого строительства, выполнили в полном объеме, что подтверждается чеком-квитанцией от (__)____ (операция ...).

В свою очередь ответчик, в нарушение п.3.5. Договора свои обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок до (__)____ не исполнил, чем нарушил права участников долевого строительства (истцов по делу).

Заключенный между Обществом и истцами договор участия в долевом строительстве от (__)____ не содержит положений, допускающих одностороннее изменение его условий, из материалов дела также не следует, что стороны пришли к соглашению в установленной форме об изменении условия о переносе срока передачи квартиры.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Решением Выселковского районного суда ... от (__)____ исковые требования ФИО11 ФИО2, ФИО4 к ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» о защите прав потребителей были удовлетворены частично.

Суд

решил:

«Взыскать с ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт РФ серии ... от (__)____) неустойку в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №... от (__)____ за периоды с (__)____ по (__)____ и с (__)____ по (__)____ в общей сумме <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты>.

Взыскать с ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт РФ серии 0310 ... от (__)____) неустойку в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №... от (__)____ за периоды с (__)____ по (__)____ и с (__)____ по (__)____ в общей сумме <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований ФИО3, ФИО4 – отказать».

Решение суда вступило в законную силу (__)____.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, факт нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства до (__)____ установлен вступившим в законную силу решением суда.

(__)____ ФИО3 и ФИО4 в адрес ответчика направили претензию относительно уплаты неустойки за период с (__)____ по (__)____ в сумме 135 772 рубля, что подтверждено сведениями «Почта России» об отслеживании почтового отправления (ШПИ ...).

Ответчиком в адрес истцов был направлен односторонний акт передачи объекта долевого строительства, датированный (__)____, который истцами был получен (__)____, что подтверждено сведениями «Почта России» об отслеживании почтового отправления (ШПИ ...), штемпелем на почтовом конверте.

В силу ч.1 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 года N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Согласно ч.6 ст.8 Закона об участии в долевом строительстве, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства).

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 года N214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п.4 ст.12 той же правовой нормы следует, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года N214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с ч.2 ст.6 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая, тот факт, что с (__)____ по (__)____ объект долевого строительства ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» истцам передан не был и основания, предусмотренные п.4 ст.12 Закона №214-ФЗ, в судебном заседании не установлены, суд взыскивает неустойку за указанный выше период в размере <данные изъяты> рубля, из расчета: <данные изъяты> рублей (цена договора) х 70 дней (период просрочки) х 2 х 1/300 (размер ответственности) х 7,5% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на указанный период).

Вопреки мнению стороны истца, конечной датой начисления неустойки является дата составления и направления одностороннего акта участникам долевой собственности – (__)____, а не дата получения одностороннего акта - (__)____ Тем более, что сами истцы в вышеуказанной претензии отразили именно (__)____ как дату окончания периода начисления неустойки. К тому же указанный односторонний акт недействительным не признавался и в настоящее время истцами не оспаривается.

Ответчиком в возражениях на иск заявлено о снижении неустойки до <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца согласно положений п.1 ст.333 ГК РФ.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из содержания указанных выше норм в их взаимосвязи следует, что взыскание неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства есть мера гражданско-правовой ответственности, применяемая при нарушении обязательства застройщиком.

Сам факт нарушения обязательств, связанных с просрочкой передачи объекта долевого строительства, указанного в договоре №... от (__)____, подтвержден материалами дела, а потому у истцов возникло законное право в соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ требовать взыскания с ответчика неустойки.

Представителем истцов за период с (__)____ по (__)____ (90 дней) определен размер неустойки - <данные изъяты> рубля, из расчета: <данные изъяты> рублей (цена договора) х 90 дней (период просрочки) х 2 х 1/300 х 7,5% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на указанный период).

Именно такой расчет суд признает арифметически верным, соответствующим положениям ч.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ.

Ответчиком в возражениях на иск заявлено о снижении неустойки до <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца, согласно положений п.1 ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2 ст.333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п.72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14 октября 2004 года N 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается установление судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершения им правонарушения.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как следует из материалов дела, обосновывая свое ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном споре, ответчик не приводит конкретных обстоятельств, которые свидетельствовали бы об уважительных либо независящих от него причинах нарушения обязательств перед истцами, влекущих снижение неустойки.

Кроме того, заявляя требования о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик в нарушение ст.55, ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, получения истцами необоснованной выгоды.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, а также является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что сумма неустойки в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца <данные изъяты> рубля / 2 участника долевой собственности) является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком. А потому суд удовлетворяет требования истцов о взыскании неустойки в указанном размере, отказывая в остальной части данного требования.

При разрешении требований истцов ФИО3, ФИО4 о компенсации морального вреда и определении его размера суд руководствуется следующим.

Спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Федеральным законом от (__)____ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ следует, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании разъяснений, изложенных в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (__)____ N33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от (__)____ N2300-I «О защите прав потребителей»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Учитывая обстоятельства дела, установленный факт нарушения прав потребителей ответчиком, степень вины ответчика, характер причиненных потребителям нравственных страданий, требований разумности, соразмерности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации причиненного ФИО3 и ФИО9 морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца, отказав в остальной части данных требований.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что (__)____ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о добровольном возмещении неустойки в сумме <данные изъяты> рубля в течение 10 рабочих дней с момента поступления претензии по адресу нахождения застройщика.

Согласно приведенных выше сведений о получении почтового отправления досудебная претензия была получена ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» (__)____ Требования истцов в добровольном порядке исполнены не были.

Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (__)____, за период до (__)____ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты по (__)____ включительно.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве.

Представитель ответчика ссылается на незаконность требований истцов о взыскании штрафа, ссылаясь на то, что (__)____ вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от (__)____ N326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Согласно абз.6 п.1 вышеуказанного постановления в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до (__)____ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до (__)____, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до (__)____, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до (__)____.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с (__)____ по (__)____, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Досудебная претензия была направлена в адрес ООО «СпецСтройКраснодар» (__)____, а получена адресатом (__)____.

Срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с (__)____ по (__)____, в связи с чем, указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Совокупность изложенных выше обстоятельств, установленных при непосредственном исследовании доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, которые суд принимает в основу решения, дает суду основания для частичного удовлетворения исковых требований ФИО3 и ФИО4.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.3 ст.17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, с ответчика ООО СЗ «СпецСтройКраснодар», не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствии с п.п.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования в сумме <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт РФ серии ... от (__)____) неустойку в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №... от (__)____ за период с (__)____ по (__)____ в сумме <данные изъяты> рубля, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт РФ серии ... от (__)____) неустойку в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №... от (__)____ за период с (__)____ по (__)____ в сумме <данные изъяты> рубля, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований ФИО3, ФИО4 – отказать.

Взыскать с ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» (ИНН <***>) в доход муниципального образования Выселковский район государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2025 г.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд Краснодарского края.

Судья: подпись.

Подлинный документ находится в гражданском деле Выселковского районного суда Краснодарского края №2-574/2025.