Решение по делу № 02-0031/2023(02-3636/2022)~М-1467/2022 от 06.03.2023

77RS0021-02-2022-002530-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием представителя истца фио, ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-31/2023 по исковому заявлению ООО «Яндекс.Драйв» к фио фио о взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ответчику фио о взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.

Между ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Мейджор Профи» был заключен рамочный договор аренды № L0-054/2017 от 19 декабря 2017 года, в соответствии с условиями которого, ООО «Мейджор Профи» обязуется предоставить Истцу имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование.

Транспортное средство — марка автомобиля, 2018 г. выпуска г.р.з. ...9, VIN VIN-код было передано ООО «Яндекс.Драйв» на основании Дополнительного соглашения № LO-054/2017-6711 от 25 октября 2018 года к Рамочному договору по акту приема-передачи транспортного средства от 17 ноября 2018 года (с изменениями от 01 сентября 2020 года).

Между ООО «Яндекс.Драйв» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор, Пользователь) посредством мобильного приложения — программы «Яндекс.Драйв» для мобильных устройств (Приложение или Программа) в порядке обмена электронными документами в соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ был заключен Договор аренды указанного ТС от 17 декабря 2018 г.

Ответчик подтвердил согласие с условиями Договора аренды путем нажатия на кнопку в Приложении, а также согласовал с Истцом предмет аренды и условия использования ТС через Приложение, согласно детализации поездки он взял вышеназванное ТС в краткосрочную аренду 01 февраля 2019 г. в 19 часов 59 минут. Аренда была завершена 01 февраля 2019 года в 20 часов 14 минут. Продолжительность аренды составила 14 минут 41 секунду.

За указанный период аренды у Истца к Ответчику имеется требование о возмещении ущерба, причиненного ТС.

До начала аренды ТС Ответчик о наличии повреждений ТС не сообщал, никаких действий по оформлению страхового случая не предпринимал.

После того, как аренда была завершена Ответчиком, фио (время, в течение которого у данного лица был доступ к ТС согласно детализации: с 01 февраля 2019 года 22 часа 45 минут по 01 февраля 2019 года 22 часа 50 минут) не смог воспользоваться ТС в связи с тем, что ТС были причинены повреждения, о чем фио сообщил Истцу и прислал фотоматериалы, подтверждающие наличие повреждений.

Также повреждения ТС были первоначально обнаружены при обслуживании и заправке ТС. Кроме того, как видно из Детализации, иные поездки после 20 часов 14 минут 01 февраля 2019 года не состоялись.

Согласно Заказ-наряду №569048 от 20 марта 2019 года, Счету № 150995/JS от 20 марта 2019 года, составленным ООО «Форум Авто Сервис (ИНН ...), размер расходов на восстановление ТС составил 204 029 рубля 43 копейки. Оплата расходов подтверждается платежным поручением № 658631 от 04 апреля 2019 года.

Согласно детализации поездки и Акту приема-передачи от соответствующего числа, 27 марта 2019 года Ответчиком в краткосрочную аренду было взято также транспортное средство марка автомобиля Kaptur, регистрационный знак ТС.

Отношения между Истцом и Ответчиком в связи с краткосрочной арендой указанного транспортного средства регулируются Договором аренды транспортного средства от 11 марта 22019 года.

Стоимость аренды указанного транспортного средства составила 1 653 рубля 95 копеек.

В соответствии с п.п. 8.2, 8.3. Договора аренды от 17 декабря 2018 года и Договора аренды от 11 марта 2019 года, стороны признают действительность сообщений, полученных и направленных по электронной почте. С официального адреса Истца drive@support.yandex.ru на адрес Ответчика zmey778925@gmail.com, к которому был привязан его аккаунт в Приложении 04 августа 2021 года была направлена претензия.

Ответа на претензию Ответчик не направил, с Истцом иным образом не связывался, денежные средства от Ответчика на расчетный счет ООО «Яндекс.Драйв» до настоящего времени также не поступили.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС... в размере 204 029 рублей 34 копейки, стоимость аренды транспортного средства марка автомобиля Kaptur, регистрационный знак ТС в размере 1 653 рубля 95 копеек, расходы по уплаты государственной пошлины в размере 5 256 рублей 82 копейки и почтовые расходы.

В судебном заседании представитель истца ООО «Яндекс.Драйв» по доверенности фио исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила назначить по делу повторную автотехническую экспертизу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования не признал.

Третье лицо ООО «Мейджор Профи» в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав представителя истца, ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу статьей 15 и статьи 393 ГК РФ убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии следующих общих условий гражданско-правовой ответственности:

-совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия);

-наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера;

-наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками;

-наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между доведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

В пункте 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК ГФ).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

На основании статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии со статьей 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Неисполнение данной обязанности дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно статье 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Мэйджор Профи» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.

Согласно п. 1.6. Рамочного договора, ООО «Мейджор Профи» дало своё согласие передачу ООО «Яндекс.Драйв» ТС в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

Ответчик (Арендатор) устанавливает Приложение самостоятельно, порядок взаимодействия сторон при его использовании определяется условиями Лицензионного соглашения, на использование программы «Яндекс.Драйв для мобильных устройств, размещенного в сети Интернет по адресу: https://yandex.ni/legal/drive_mobile_agreement/ (далее Лицензионное соглашение).

Согласно Договору аренды транспортного средства, приложение - программа «Яндекс.Драйв - каршеринг» для мобильных устройств, которое Арендатор устанавливает самостоятельно и посредством которого Стороны взаимодействуют в рамках Договора в соответствии с условиями Лицензионного соглашения, размещенными в сети Интернет адресу: https://yandex.ru/legal/drive mobile agreement/.

Таким образом, любое физическое лицо, отправившее заявку на заключение договора, прошедшее проверку и согласившееся со всеми условиями Договора аренды транспортного средства, имеет право взять автомобиль в краткосрочную аренду.

Согласно Договору аренды транспортного средства, оферта на условиях настоящего Договора считаетсянаправленной с момента публикации Договора по адресу: https://yandex.ru/legal/drive agreement/ и действует весь период размещения настоящего Договора по указанному адресу.

Согласно п. 1.3. Лицензионного соглашения, использование Программы разрешается только на условиях настоящей Лицензии. Если пользователь не принимает условия Лицензии в полном объеме, Пользователь не имеет права использовать Программу в каких-либо целях. Использование Программы с нарушением (невыполнением) какого-либо из условий Лицензии запрещено.

В соответствии с п. 1.5. Лицензионного соглашения, пользуясь Программой, Вы (Пользователь) соглашаетесь с тем, что неотъемлемыми частями настоящей Лицензии являются следующие документы: в том числе Договор аренды транспортного средства (Договор аренды).

Кроме того, согласно п. 1.2. Условий использования сервиса Яндекс.Драйв, использование Пользователями Сервиса регулируется настоящими Условиями, а также документами, в том числе Договором аренды.

На основании п. 2.1. Договора аренды, Арендодатель обязуется в порядке, определенном Договором, предоставлять ТС Арендатору в краткосрочную аренду без оказания услуг по управлению ТС, а также оказывать услуги, определенные Договором, а Арендатор обязуется пользоваться ТС в соответствии с условиями Договора и своевременно в полном объеме вносить плату, предусмотренную Договором.

В соответствии с п. 4.1.3. Договора аренды, ТС с Документами и Имуществом является принятым в аренду с момента нажатия Арендатором в отношении выбранного Арендатором ТС в Приложении кнопки, означающей начало поездки (аренды). Факт принятия ТС с Документами и Имуществом в аренду может дополнительно подтверждаться формируемым в Приложении Актом приема-передачи ТС.

В соответствии с пунктом 4.4.2.1 Договора аренды ТС при использовании ТС Арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД и соблюдать условия Договора аренды.

В соответствии с п. 7.1. Договора аренды, с момента приемки ТС и до возврата ТС риск случайного повреждения и гибели ТС, а также ответственность за вред, причиненный ТС, как источником повышенной опасности несет Арендатор.

В соответствии с п. 4.1.2. Договора аренды перед принятием ТС в аренду Арендатор обязан в соответствии с п. 2.3.1. ПДД проверить состояние ТС, наличие Документов и Имущества. В случае выявления повреждений ТС Арендатор обязан направить фотографии повреждений Арендодателю, а в случае отсутствия какого-либо из Документов и/или Имущества сообщить об этом Арендодателю.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Из материалов дела также усматривается, что после того, как аренда была завершена Ответчиком, фио (время, в течение которого у данного лица был доступ к ТС согласно детализации: с 01 февраля 2019 года 22 часа 45 минут по 01 февраля 2019 года 22 часа 50 минут) не смог воспользоваться ТС в связи с тем, что ТС были причинены повреждения, о чем фио сообщил Истцу и прислал фотоматериалы, подтверждающие наличие повреждений.

Определением Пресненского районного суда адрес от 08 августа 2022 г. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, перед экспертами поставлены следующие вопросы:

Каков размер ущерба, причиненного транспортному средству Шкода Рапид г.р.з. в559мк799, при обстоятельствах указанных в исковом заявлении на момент проведения ремонта транспортного средства?

Производство экспертизы было поручено экспертам фио обучения и проведения судебных экспертиз «Нуклон».

Согласно Заключению эксперта №20-11-С/2022 от 23.11.2022 сделаны следующие выводы: размер ущерба, причиненного транспортному средству Шкода Рапид г.р.з. в559мк799, при обстоятельствах указанных в исковом заявлении на момент проведения ремонта транспортного средства, составляет 115 600 рублей 00 копеек.

Не согласившись с выводами эксперта, представитель истца представил в материалы дела Экспертное заключение №23-2802-559-02, подготовленное ООО «Русоценка», согласно которому, эксперт произвел не качественный анализ имеющихся у него данных, не выполнил все требования методик и формально подошел к ответу на поставленные вопросы, проводя исследования в экспертном заключении фио «Нуклон» № 20-11-С/2022 от 23.11.2022г.

Между тем, суд не соглашается с данной оценкой эксперта ООО «Русоценка», поскольку эксперт, подготовивший данное заключение не исследовал материалы настоящего гражданского дела, не был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд, оценив наряду с другими имеющимися в деле доказательствами по правилам ст ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, считает, что выводы проведенного исследования фио обучения и проведения судебных экспертиз «Нуклон» могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении фио обучения и проведения судебных экспертиз «Нуклон», поскольку оно является обоснованным, относимым и допустимым доказательством, оснований сомневаться в компетентности эксперта и в достоверности сведений, изложенных в заключении, у суда не имеется. Выводы эксперта согласуются с иными доказательствами по делу, заключение содержит указание на используемые методики, формулы расчета, используемую литературу. Экспертное заключение фио обучения и проведения судебных экспертиз «Нуклон» выполнено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ России от 19 сентября 2014 года № 432-П. Квалификация и соответствующее образование эксперта подтверждаются приложенными к заключению документами. Суд доверяет заключению судебной экспертизы, подготовленной фио обучения и проведения судебных экспертиз «Нуклон», и кладет его в основу решения, поскольку указанное доказательство отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, заключение представляется суду ясным, понятным, соответствующим требованиям, предъявляемым к данным документам, эксперт имеет соответствующее образование, достаточный стаж работы, был предупрежден судом по ст. 307 УК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Рапид г.р.з. в559мк799, составляет 115 600 руб.

Ответчик, в нарушение указанных условий Договора аренды, не предпринял необходимых действий для оформления страхового случая, что является основанием для возложения на него обязанностей по возмещению причиненного вреда.

На основании изложенного, суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца возмещение ущерба в размере 115600 руб.

Из материалов дела также усматривается, что согласно детализации поездки и Акту приема-передачи от соответствующего числа, 27 марта 2019 года Ответчиком в краткосрочную аренду было взято также транспортное средство марка автомобиля Kaptur, регистрационный знак ТС.

Стоимость аренды указанного транспортного средства составила 1 653 рубля 95 копеек.

В соответствии с п. 4.3.1. Договора аренды от 11 марта 2019 года, за предоставление Арендатору ТС в аренду, за оказание услуги Бронирование устанавливается плата в соответствии с Тарифами, размер которых обозначен в Приложении при выборе конкретного ТС.

Согласно п. 4.3.3. Договора аренды от 11 марта 2019 года, арендная плата начисляется с момента принятия Арендатором ТС в аренду и до момента нажатия Арендатором кнопки «Закончить аренду» в Приложении.

Согласно пункту 4.3.7. Договора аренды от 11 марта 2019 года, Платежи по Договору осуществляются посредством списания денежных средств с Привязанной банковской карта Арендатора.

В соответствии с пунктом 4.3.11. Договора аренды от 11 марта 2019 года, в случае отсутствии достаточного количества денежных средств на Привязанной банковской карте Арендатора, или невозможности списания Арендодателем денежных средств с Привязанной банковской карты Арендатора по иным причинам, Арендатор обязуется перечислить арендную плату и иные платежи по настоящему Договору на расчетный счет Арендодателя, указанный в настоящем Договоре, не позднее 3 (трех) календарных дней с даты завершения аренды ТС.

Ответчик стоимость услуг по аренде транспортного средства марка автомобиля Kaptur, регистрационный знак ТС не оплатил, в связи с чем суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 1 653 рубля 95 копеек, поскольку суду не представлено доказательств того, что ответчик указанную сумму задолженности оплатил.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований (56,65%) в размере 3545,06 руб.

На основании ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования были удовлетворены частично, с ответчика фио подлежит взысканию оплата проведенной судебной экспертизы фио «НУКЛОН» в размере 15295,50 руб., с истца ООО «Яндекс.Драйв» в размере 11704,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио фио, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в пользу ООО «Яндекс.Драйв», ИНН <***> в счет возмещения ущерба 115600 рублей, стоимость аренды транспортного средства в размер 1653 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3545 руб. 06 коп.

Взыскать с фио фио, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в пользу фио «Нуклон», ИНН <***> расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15295,50 руб.

Взыскать с ООО «Яндекс.Драйв», ИНН <***> в пользу фио «Нуклон», ИНН <***> расходы по проведению судебной экспертизы в размере 11704,50 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2023 года.

Судья: