Дело № 1-138/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 31 августа 2023 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующий - судья Трофимовой Ю.А.,

при секретаре Чёрной Л.С.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга - ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Заворина Н.Н.,

представителя потерпевшего ФИО6, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, .... не судимого:

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

он, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 07 минут, находясь у <адрес> по набережной реки Фонтанки в г. Санкт-Петербурге, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подойдя к автомобилю «Фольксваген Поло» («Volkswagen Polo») государственный регистрационный знак М № регион, стоимостью 608 455 рублей 15 копеек, принадлежащий на праве собственности ООО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ», осуществляющему предоставление транспортных средств в аренду и переданному в пользование ФИО7 на основе договора аренды транспортного № от ДД.ММ.ГГГГ, припаркованному по вышеуказанному адресу, не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем, воспользовавшись свободным доступом и имеющимся в замке зажигания ключом, умышленно проник в салон автомобиля, сел на водительское сидение, с целью совершения угона, ключом от замка зажигания запустил двигатель, после чего привел данный автомобиль в движение, то есть совершил неправомерное завладение указанным транспортным средством, и совершил на нем поездку до 61 км внешнего кольца Кольцевой автодороги в <адрес>, где около 08 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ стал участником дорожно- транспортного происшествия, таким образом совершил неправомерное завладение указанным автомобилем.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, и с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Проверив материалы дела, выслушав показания подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку суд считает, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно этого деяния.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление отнесённое законом к категории средней тяжести, представляющего повышенную общественную опасность, направленное против собственности.

Вместе с тем, подсудимый ФИО2 не судим, как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, как лицо, злоупотребляющее алкогольными напитками, наркотическими средствами и психотропными веществами не состоит, трудоустроен, женат, супруга находится на иждивении в связи с беременностью, проживает в Санкт-Петербурге, трудоустроен, характеризуется положительно, принес извинения потерпевшей стороне, сделал явку с повинной, что судом в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и», ч. 2 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельства, отягчающих наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая указанные смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде штрафа с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ.

При определении размера указанного наказания суд учитывает требования ст. 46 ч. 2 УК РФ, мнение представителя потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании для виновного, а также материальное положение подсудимого и его семьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст.ст. 64, 82.1 УК РФ, по настоящему уголовному делу суд не усматривает.

Представителем потерпевшего ФИО6 заявлено ходатайство о признании ООО «Каршеринг Руссия» гражданским истом, ФИО2 гражданским ответчиком, заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 2 565 500 руб. 00 коп.

Рассмотрев заявленный гражданский иск, и принимая во внимание, что он нашёл свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, государственный при этом, ущерб причинен в результате виновных, противоправных действий ФИО6, суд считает гражданский иск обоснованным.

Вместе с тем, принимая во внимание представленные в судебном заседании сведения о размере ущерба, приведенные в обвинительном акте, суд полагает гражданский иск подлежащим удовлетворению частично- в сумме 608 455 руб. 15 коп.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО2 на стадии предварительного расследования и в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 31 ч. 1 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, получателю платежа – УФК по <адрес> (Главное управление Министерства Внутренних Дел по городу Санкт-Петербургу и <адрес>), ИНН: № КПП: №, БИК: №, Счет получателя: № СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>, Код ОКТМО: №, Код дохода: №, УИН №, назначение платежа: номер уголовного дела в ходе предварительного расследования - №, в суде 1-382/2023, Ф.И.О. осужденного.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать ООО «Каршеринг Руссия» гражданским истом, ФИО2 гражданским ответчиком.

Гражданский иск потерпевшего ООО «Каршеринг Руссия» – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Каршеринг Руссия» возмещение имущественного ущерба в размере 608 455 руб. 15 коп.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства:

- одна темная дактилопленка со следом обуви, упакованная в бумажный конверт белого цвета, (т. 1 л.д.238-240); липкая лента № липкая, лента № упакованные в бумажный конверт белого цвета, (т. 2 л.д. 19-21); флэш-накопитель «Кингстон» (Kingston) (том 2 л.д.90-91)- хранить в уголовном деле в течении срока его хранения, после чего уничтожить.

- автомобиль «Фольксваген Поло» («Volkswagen Polo») государственный регистрационный знак М №, (том 1 л.д. 195-199), срез подушки безопасности из рулевого колеса автомашины «Фольксваген Поло» г.р.з. № регион, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ» ФИО6 под сохранную расписку (том 1 л.д. 144-148)- оставить по принадлежности законному владельцу, освободив его от обязанности ответственного хранения.

- матерчатая кепка с надписью «С.Р. COMPANY», принадлежащая ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> (акт №-В от ДД.ММ.ГГГГ). (т. 2 л.д. 110-112)- вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО2

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного расследования и в суде, – возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья