Судья Чупикова Т.Л. Докладчик Костогладов С.В.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Новосибирск 17 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

Костогладова С.В.,

Председательствующего

судей

ФИО1,

ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области

Богера Д.Ф.,

адвоката

Шмаковой Ю.А.,

осужденного

Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе и дополнении к ней адвоката Шишкиной Н.В. на приговор Искитимского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении

Р., <данные изъяты>

установила:

ранее судимый Р.:

-ДД.ММ.ГГГГ Черепановским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто 24.03.2021г., срок дополнительного наказания истек 16.05.2022г.);

осужденный:

-ДД.ММ.ГГГГ Черепановским районным судом <адрес> по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в колонию-поселение, срок отбывания наказания исчислен с 11.01.2023г.;

по приговору суда Р. осужден по преступлениям №№ 1,2,4,5 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы за каждое, по преступлению № 3 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по преступлению № 6 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, по преступлениям №№ 7,8 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определено 3 года лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания Р. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Р. в счет возмещения причиненного имущественного вреда в пользу: БДВ 22000 рублей, ВТВ 7000 рублей, АВА 16991 рубль, ГОГ 2000 рублей, ГВН 17500 рублей.

Постановлено взыскать солидарно с Р., ЧВС, ИВС в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в пользу ТВГ 7000 рублей.

Постановлено взыскать солидарно с Р. и ЧВС в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, пользу БЮГ 9000 рублей, в пользу АИЮ 7300 рублей.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

По приговору суда Р. признан виновным и осужден:

за тайное хищение имущества ВТВ на общую сумму 8300 рублей, ГВН на общую сумму 22600 рублей, совершенные с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба каждому потерпевшему;

за тайное хищение имущества БДВ на общую сумму 22000 рублей, АВА на общую сумму 23771 рубль, совершенные с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба каждому потерпевшему;

за тайное хищение имущества ГОГ на общую сумму 2000 рублей, совершенное с незаконным проникновением в жилище;

за тайное хищение имущества БЮГ на общую сумму 9000 рублей, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей;

за тайное хищение имущества АИЮ на общую сумму 14300 рублей, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему;

за тайное хищение имущества ТВГ на общую сумму 7000 рублей, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступления совершены им в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В суде первой инстанции Р. вину в совершении указанных преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Шишкина Н.В. в защиту осужденного Р. просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания.

По мнению стороны защиты, приговор является несправедливым, у суда имелись основания для назначения наказания Р. в меньшем размере. При назначении наказания судом не учтена тяжелая жизненная ситуация, сложившаяся в семье у подсудимого: ДД.ММ.ГГГГ у него умер отец; мать осужденного имеет ряд серьезных заболеваний и нуждается в уходе. Осужденный после смерти отца помогал матери и ухаживал за ней.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Шишкиной Н.В. государственный обвинитель Сердюков С.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Р., адвокат Шмакова Ю.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить, прокурор Богер Д.Ф. возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы адвоката Шишкиной Н.В., просил приговор суда оставить без изменения, апелляционную жадобу защитника без удовлетворения.

Заслушав участников судебного заседания, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Р. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена совокупностью доказательств, получивших развернутое отражение в приговоре, а именно: показаниями самого осужденного Р., показаниями потерпевших БДВ, ВТВ, АВА, ГОГ, ГВН, ТВГ, БЮГ, АИЮ, свидетелей ВЕА, БДВ, ГАА, СГА, а также другими доказательствами, которые согласуются между собой и дополняют друг друга.

Ставить под сомнение правильность оценки судом доказательств оснований не имеется.Судебное следствие по делу проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, все заявленные ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями закона, принятые решения судом мотивированы.

Действиям Р. дана правильная юридическая оценка, он обоснованно осужден:

- по преступлениям № 1 и № 4 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению № 2 и № 5 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению № 3 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;

- по преступлению № 6 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению № 7 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению № 8 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного в апелляционной жалобе защитника не оспариваются. Оснований для изменения юридической оценки содеянного Р. не имеется. Эти выводы в приговоре изложены полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, а потому признаются судебной коллегией правильными.

Доводы жалобы стороны защиты о назначении сурового наказания, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными.

При назначении наказания Р. суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обосновано признаны и в достаточной степени учтены все смягчающие обстоятельства по делу, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, по преступлениям № 4,5,7 частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, путем изъятия части похищенного имущества сотрудниками полиции, по преступлениям № 1,2,3,4,5,6 явка с повинной, по всем преступлениям – активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в том, что при производстве предварительного расследования Р. давал подробные признательные показания, при проверке показаний на месте указал места совершенных им преступлений с пояснениями обстоятельств их совершения, чем способствовал расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.

Также, суд принял во внимание и то, что Р. ранее судим, на учете у врачей психолога и психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, проживает с матерью.

Все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, были учтены. Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые не были известны суду первой инстанции либо в силу требований закона могли являться безусловным основанием к смягчению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не выявлено и с апелляционной жалобой не предоставлено.

Ссылка в жалобе адвоката о том, что у осужденного умер отец, его мать имеет ряд заболеваний и нуждается в уходе, осужденный после смерти отца помогал матери и ухаживал за ней и судом эти обстоятельства не были учтены, не основана на требованиях уголовного закона, поскольку в соответствии с положениями ч.1 ст. 61 УК РФ смерть одного близкого родственника, наличие заболеваний у другого близкого родственника и осуществление за ним ухода не являются обстоятельствами, подлежащими обязательному признанию их в качестве смягчающих, и удовлетворению этот довод адвоката не подлежит.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Р., с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, суд назначил ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статей, предусматривающих ответственность за содеянное, свои выводы об этом надлежащим образом мотивировал. Принятое судом решение соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона. Оснований к смягчению наказания и применению ст.ст. 15, 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного Р. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначил ему справедливое наказание, соразмерное содеянному им.

Вид исправительного учреждения и режим отбывания наказания определены в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Решение об определении судьбы вещественных доказательств принято судом в соответствии с требованиями закона.

Гражданские иски потерпевших рассмотрены в соответствии с требованиями закона.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба адвоката Шишкиной Н.В. удовлетворению не подлежат.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора суда или внесение в него изменений, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Искитимского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шишкиной Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подписано

Судьи областного суда подписано

Копия верна

Судья областного суда С.В. Костогладов