Решение по делу № 2-4888/2022 от 05.06.2023 - о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда.

Дело № 2-882/2023

5 июня 2023 года

УИД 29RS0014-01-2022-007175-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (далее – ООО «СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ», застройщик, общество) о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что <Дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Б/23-147-И, по условиям которого ответчик обязался получить разрешение на ввод в эксплуатацию и не позднее <Дата> передать истцу по акту приема-передачи объект долевого строительства – квартиру, расположенную по адресу: Московская область, ..., вблизи ..., а истец обязалась принять и оплатить указанный объект недвижимости в размере 3 630 550 руб. 60 коп. Согласно экспертному заключению строительно-технического Э. ФИО2 в результате обследования квартиры был выявлен ряд недостатков, стоимость устранения которых составила сумму 504 023 руб. 10 коп. В адрес ответчика направлялось требование о выплате денежных средств в счет уменьшения цены договора, в удовлетворении которого было отказано. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора стоимость устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства в размере 504 023 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф, расходы на проведение экспертизы в размере 65 000 руб.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась. От представителя истца по доверенности ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя.

Ответчик ООО «СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ», извещенное надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, просит в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо ООО «ВСУ», извещенное надлежащим образом, в суд представителя не направило, мнение по иску не высказало.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствие участвующих в нем лиц.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ, приводится в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношений) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ).

Частью 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Как указано в ч. 2 указанной статьи, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

В силу ч. 7 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

Судом установлено, следует из материалов дела, что <Дата> между истцом ФИО1 (участник долевого строительства) и ответчиком ООО «СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием кредитных средств) № Б/23-147-И.

Предметом данного договора являлось строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке по адресу: Московская область, ..., вблизи ..., и передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры с условным номером 43 общей площадью 36,23 кв. м.

Цена договора составила сумму 3 630 550 руб. 60 коп., которые истец перечислил ответчику, что последним не оспаривается.

<Дата> между сторонами был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, по условиям которого квартира с выполненными отделочными работами истцом осмотрена и принята, передана в состоянии, соответствующем условиям договора, каких-либо претензий у истца по состоянию квартиры к застройщику не имеется.

Право собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, ..., мкр Новое Павлино, ..., зарегистрировано <Дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно экспертному заключению ООО «ТехСтройЭксперт» от <Дата>, изготовленному по поручению истца, в переданной ответчиком квартире истца выявлены несоответствия требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», ГОСТ 30971-2012 «Технические требования», ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» (отклонение стен от вертикали, неровности оштукатуренной поверхности, отклонение поверхности напольного покрытия и пр.). Стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумму 504 023 руб. 10 коп., из которой 95 176 руб. 38 коп. – стоимость материалов, 408 846 руб. 72 коп. – стоимость ремонтных работ.

<Дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия о соразмерном уменьшении цены договора, требования которой оставлены без исполнения.

По ходатайству ответчика по делу назначено проведение судебной экспертизы.

Заключением судебной экспертизы, выполненной ООО «КЭТРО», установлено, что в квартире истца, расположенной по адресу: Московская область, ..., имеются недостатки, указанные в заключении ООО «ТехСтройЭксперт» от <Дата>. Данные недостатки не соответствуют договору участия в долевом строительстве от <Дата> № Б/23-147-И, строительной документации и обязательным техническим требованиям для строительства. Все выявленные недостатки возникли в результате строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных застройщиком. Стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) составляют сумму 447 651 руб. 10 коп., из которой 87 923 руб. 33 коп. – стоимость материалов, 359 727 руб. 77 коп. – стоимость устранения выявленных недостатков, 87 923 руб. 33 коп. – стоимость некачественных материалов, подлежащих замене.

Судом принимается экспертное заключение ООО «КЭТРО», в качестве наличия недостатков в объекте долевого строительства и размера их устранения, поскольку данное экспертное заключение выполнено компетентными лицами - экспертами, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит подробное описание и мотивированные выводами, сторонами не оспаривается.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение в нарушение ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ и условий договора ответчик передал истцу объект долевого строительства с недостатками (дефектами), возникшими в результате строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных застройщиком, и выявленными в пределах гарантийного срока, которые застройщиком добровольно не устранены, в связи с чем требование истца о соразмерном уменьшении цены договора и взыскании с ответчика денежных средств является законным и обоснованы, подлежащим удовлетворению согласно выводам судебной экспертизы в размере 447 651 руб. 10 коп. В остальной части требование истца о взыскании с ответчика денежных средств удовлетворению не подлежит.

Доводы ответчика об обратном основаны на неправильном толковании материального закона. При этом выявленные истцом недостатки в объекте долевого строительства достоверно установлены экспертом, не являются явными, поэтому визуально могли быть не выявлены при подписании акта приема-передачи истцом.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Федеральный закон № 2300-1) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком обязанностей по договору участия в долевом строительстве перед истцом – потребителем, доказательств отсутствия вины в нарушении условий договора ответчиком не представлено, с него подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. При этом суд учитывает наличие вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств, характер причиненных нравственных страданий истца с учетом периода неисполнения обязательств, требования разумности и справедливости. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду того, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 228 825 руб. 55 коп. (447 651,10 + 10 000 / 2).

В соответствии с положениями абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

С учетом указанного Постановления Правительства РФ, по данному делу суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения требований по уплате штрафа до 30.06.2023 включительно.

В силу ч. 1 ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на определение размера ущерба по искам, подлежащим оценке, расходы на оплату услуг представителя.

Судебные расходы взыскиваются с учетом подтверждения факта их несения, требований разумности и справедливости.

Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, истец праве претендовать на возмещение судебных издержек с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть на 88,82 % (447 651,10 х 100 / 504 023,10).

Истцом понесены расходы в размере 65 000 руб. на оплату услуг эксперта, что подтверждается договором-счетом от <Дата> <№>. Услуги по договору оказаны, экспертное заключение составлено и приложено к иску, в связи с чем данные расходы являются судебными и подлежат взысканию в размере 57 733 руб. (65 000 х 88,82 %). Размер судебных расходов отвечает требованиям разумности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в размере 7 677 руб.

В силу ст. 96 ГПК РФ со сторон в пользу ООО «КЭТРО» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы, а именно, с истца в размере 7 043 руб. 40 коп. (63 000 х 11,18 %), с ответчика в размере 55 956 руб. 60 коп. (63 000 х 88,82 %).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <№>) стоимости устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства в размере 447 651 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 228 825 руб. 55 коп., судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 57 733 руб., всего взыскать 744 209 руб. 65 коп.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 отсрочку по исполнению требований о взыскании штрафа до 30.06.2023 включительно.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства, судебных расходов на оплату услуг эксперта отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 677 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КЭТРО» (ИНН <***>) расходы на оплату судебной экспертизы в размере 55 956 руб. 60 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КЭТРО» (ИНН <***>) расходы на оплату судебной экспертизы в размере 7 043 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2023 года.

Председательствующий Е.А. Тарамаева