77RS0018-02-2025-004508-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2025 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Артёмовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7259/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд взыскать неосновательное обогащение в размере 1 013 386 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 260 850, 75 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 27 742 руб.

Исковые требования мотивируя тем, что истец перечислила ответчику денежные средства на банковскую карту в общей сумме более 1 300 000 руб.

17.08.2021 года ФИО2 перечислила истцу 33 844 руб., 23.08.2021 года перечислила 23 905 руб., 13.09.2021 года перечислила истцу 75 000 руб.

11.03.2023 года ФИО2 перечислила истцу 300 000 руб.

Таким образом, неосновательное обогащение в размере 1 013 386 руб. до настоящего времени истцу не возвращено.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствии правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения, таким образом, с учетом части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Истец, обращаясь в суд с иском, указывает на то, что истец перечислила ответчику денежные средства на банковскую карту в общей сумме более 1 300 000 руб.:

- 10 000 рублей 24.08.2021 в 16:37, счет списания *4972;

- 45 000 рублей 01.09.2021 в 14:31, счет списания *4972;

- 70 000 рублей 03.09.2021, мемориальный ордер 3141950045;

- 1 500 рублей 17.09.2021 в 11:21, счет списания *4972;

- 2 200 рублей 30.09.2021 в 13:05, счет списания *4972;

- 50 000 рублей 15.10.2021, мемориальный ордер 3330517639;

- 800 рублей 17.10.2021, мемориальный ордер 3340614580;

- 103 000 рублей 18.10.2021, мемориальный ордер 3345339248;

- 170 000 рублей 26.10.2021, мемориальный ордер 3383409546;

- 202 000 рублей 27.10.2021, мемориальный ордер 3385999709;

- 70 000 рублей 06.12.2021, мемориальный ордер 3546937522;

Итого, размер денежных средств составляет 724 500 рублей.

Кроме того, согласно выписке из банка, истец перечислила на счет ФИО2 следующие суммы:

- 650 рублей 30.06.2021 в 16:37;

- 5000 рублей 30.06.2021 в 16:43;

- 18 000 рублей 30.06.2021 в 19:49;

- 14 150 рублей 01.07.2021 в 10:37;

- 8 000 рублей 08.07.2021 в 18:05;

- 14 150 рублей 10.07.2021 в 13:20;

- 4 200 рублей 13.07.2021 в 11:36;

- 4 000 рублей 16.07.2021 в 16:05;

- 4 500 рублей 17.07.2021 в 16:32;

- 70 000 рублей 19.07.2021 в 09:27;

- 4 500 рублей 27.07.2021 в 11:43;

- 10 730 рублей 27.07.2021 в 15:29;

- 7 600 рублей 27.07.2021 в 21600;

- 16 500 рублей 02.08.2021 в 10:43;

- 14 000 рублей 02.08.2021 в 14:47;

- 6 600 рублей 02.08.2021 в 15:04;

- 20 400 рублей 02.08.2021 в 15:14;

- 31 000 рублей 02.08.2021 в 17:23;

- 24 650 рублей 03.08.2021 в 15:39;

- 82 000 рублей 04.08.2021 в 13:05;

- 27 255 рублей 09.08.2021 в 14:39;

- 97 000 рублей 09.08.2021 в 16:00;

- 1 900 рублей 09.08.2021 в 17:23;

- 21 000 рублей 11 08.2021 в 18:23;

- 6 250 рублей 12.08.2021 в 06:02;

- 32 000 рублей 12.08.2021 в 10:28;

- 53 000 рублей 17.08.2021 в 09:08;

- 69 200 рублей 17.08.2021 в 16:53;

- 48 200 рублей 18.08.2021 в 21:20;

- 100 рублей 18.08.2021 в 21:21;

- 2 500 рублей 18.08.2021 в 14:21;

-2 600 рублей 19.08.2021 в 13:24;

- 100 000 рублей 31.08.2021 в 13:46;

Итого 721 635 рублей.

17.08.2021 года ФИО2 перечислила истцу 33 844 руб., 23.08.2021 года перечислила 23 905 руб., 13.09.2021 года перечислила истцу 75 000 руб.

11.03.2023 года ФИО2 перечислила истцу 300 000 руб.

Таким образом, истец указывает на то, что неосновательное обогащение в размере 1 013 386 руб. до настоящего времени истцу не возвращено.

При оценке доводов сторон и доказательств суду следует исходить из правильного распределения бремени доказывания по данному спору. С учетом положений ст. 1109 ГК РФ бремя доказывания права оставить или сохранить деньги у себя лежит на ответчике. Однако надлежащих доказательств намерения истца передать деньги безвозмездно и без возврата в дальнейшем ответчик не доказала, истец данный факт отрицал, ссылался на свое намерение получить деньги обратно, иного ответчик не доказала.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о передаче истцом денег безвозмездно в целях совместного ведения бизнеса не основаны на доказательствах и сделаны при неправильном применении норм материального права.

Учитывая, что факт предоставления истцом денежных средств ответчику доказан документально, не отрицался ответчиком, оснований для сохранения денег у себя ответчик не доказала, иск о взыскании переданного подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, т.е. не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого, права.

Исковое заявление подано в суд 25.03.2025 года, истец просит взыскать неосновательное обогащение за период с 30.06.2021 года по 06.12.2021 года.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

11.03.2023 года ФИО2 перечислила истцу 300 000 руб., что свидетельствует о признании части задолженности и прерывает срок исковой давности. В связи с чем, оснований для применения срока исковой давности не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 11.03.2023 года по 26.12.2024 года в размере 260 850, 75 руб.

Расчет признан судом арифметически верным.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере 27 742 руб. уплаченная истцом при подаче иска, должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что денежные средства на настоящий момент не возвращены, приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ИНН: ХХХХ) в пользу ФИО1 (ХХХХ года рождения, паспорт РФ ХХХХХ) неосновательное обогащение в размере 1 013 386 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 260 850, 75 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 27 742 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09 февраля 2026 г.

Судья: Самороковская Н.В.