№ 2-284/2025

УИД 70RS0016-01-2025-000427-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года Каргасокский районный суд Томской области в составе: председательствующего судьи Аникановой Н.С.,

при секретаре Романовой А.Н.,

помощник судьи Хлуднева К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Каргасокского района Томской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Стандарт» (ООО «СФО Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займов. В обоснование искового заявления указано, что между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры займов №, №, №, согласно которым ответчику ФИО1 предоставлены займы на общую сумму 42 995 рублей. ФИО1 обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займами. ООО МФК «ЭйрЛоанс» выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому права требования по договорам займов №, №, № перешли к ООО ПКО «Аскалон». Вместе с тем, между ООО ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» заключен ДД.ММ.ГГГГ договор №-ЦАСК, согласно которому ООО ПКО «Аскалон» передало право требования по указанным выше договорам займов истцу ООО «СФО Стандарт». В установленный договорами срок обязательства по возврату суммы займов ответчик не исполнил, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, как и начисленные проценты.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 995 рублей, состоящую из сумм основных долгов по указанным договорам (15 000 + 15 000 + 12 995), а также сумму процентов в размере 55 721, 52 рублей, состоящую из сумм процентов по вышеуказанным договорам (19 440 + 19 440 + 16 841,52) в общем размере 98 716,52 рублей, а также сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы, связанные с отправкой копии искового заявления ответчику в сумме 91,20 рубль.

Истец ООО «СФО Стандарт», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, своего представителя не направил, возражений по исковому заявлению не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 по правилам заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 и 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статья 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключены три договора потребительского займа:

- № на сумму займа 15 000 рублей под 292% годовых с установленным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ по графику платежей ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с суммой ежемесячного платежа 2 421,55 рублей;

-№ с суммой займа 15 000 рублей под 292% годовых с установленным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ по графику платежей ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с суммой ежемесячного платежа 2 421,55 рублей;

-№ с суммой займа 12 995 рублей под 292% годовых с установленным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ по графику платежей ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с суммой ежемесячного платежа 2 097,87 рублей.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договоров потребительского займа (далее - Индивидуальные условия) договоры действуют с момента поступления денежных средств на счет заемщика до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств.

В п. 14, 21 Индивидуальных условий договоров займа ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа, действующими на момент подписания договора, обязался соблюдать указанные в договорах условия, которые являются обязательными для сторон.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В данном случае, договоры потребительного займа заключены после регистрации ФИО1 на сайте кредитора, получения доступа в личный кабинет и электронной подписи.

Договоры потребительского займа №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ подписаны ФИО1 в соответствии со ст. ст. 160, 434 ГК РФ аналогом собственноручной подписи - простой электронной подписью.

Со стороны ООО МФК «ЭйрЛоанс» обязательства по договорам займа были исполнены, денежные средства в размере 15 000 рублей, 15 000 рублей, 12 995 рублей перечислены на карту ФИО1, что подтверждается справкой ООО «Бест2пей».

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

На момент заключения договоров займа предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 292% годовых, в связи с чем, процентная ставка по договору не превысила ограничений, установленных ч.11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик своих обязательств по договорам потребительского займа №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его задолженность по основному долгу составляет 42 995 рублей (суммы долга по указанным договорам (15 000 + 15 000 + 12 995), сумма процентов составляет 55 721, 52 рублей (суммы процентов по вышеуказанным договорам (19 440 + 19 440 + 16 841,52), что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом. Иного по правилам ст. 56 ГПК РФ ответчиком не доказано.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (цедент) и ООО ПКО «Аскалон» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, а также между ООО ПКО «Аскалон» (цедент) и ООО «СФО Стандарт» (цессионарий) заключен договор №-ЦАСК уступки прав требования (цессии), в соответствии с которыми цедент передал, а цессионарий принял права требования, возникшие на основании договоров потребительского займа, заключенных с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ №, №, №. В п. 13 Индивидуальных условий приведенных договоров содержатся согласия заемщика на уступку кредитором своих прав (требования) по договору третьим лицам.

Правильность расчета задолженности и соответствие ее условиям договоров судом проверены, оснований для его изменения суд не усматривает. Доказательств иного размера задолженности или ее погашения стороной ответчика не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, доказательств в подтверждение отсутствия указанной задолженности либо ее наличия в меньшем размере суду не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что при замене кредитора права ответчика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитным договорам, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договорам займов №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает законными и обоснованными, и поэтому подлежащими удовлетворению.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истцом понесены расходы по направлению ответчику копии иска в размере 91,20 рубль, что подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, которые, с учетом удовлетворения исковых требований полном объеме, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Стандарт» (ИНН №) задолженность по договорам потребительских займов №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98 716 (девяноста восемь тысяч семьсот шестнадцать) рублей 52 копейки, из которой:

-42 995 рублей - сумма основного долга, состоящая из сумм основного долга по указанным договорам (15 000 + 15 000 + 12 995),

-55 721, 52 рублей - сумма процентов состоящая из сумм процентов по вышеуказанным договорам (19 440 + 19 440 + 16 841,52),

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, которое, в том числе, должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Каргасокский районный суд Томской области в течение месяца со дня отказа в отмене заочного решения для ответчика, для иных лиц - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Аниканова Н.С.