57RS0023-01-2022-003360-81
№2-2964/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2022 года г. Орёл
Советский районный суд города Орла в составе:
председательствующего судьи Лигус О.В.,
при секретаре Леоновой Ю.И., помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля Киа номер <***> застрахованного в АО «АльфаСтрахование» по договору КАСКО и принадлежащего ФИО5 и автомобиля №***, которым управлял ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 Правил дорожного движения в Российской Федерации.
В результате ДТП автомобилю №*** были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль №*** был застрахован в АО «АльфаСтрахование», ФИО5 в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 184749 рублей.
На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 184749 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4895 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении судом настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было.
В соответствии со ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а истица в данном судебном заседании об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявляла, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Положениями ч.ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), то перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховщики осуществляют оценку страхового риска,...определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.
В силу абз. 4 п.1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона
В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобиля №***, страхованного по договору КАСКО в АО «АльфаСтрахование» и автомобиля №***, которым управлял ФИО2
Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО2. Правил дорожного движения в Российской Федерации, что подтверждается материалами ДТП.
В результате ДТП автомобилю №*** были причинены механические повреждения.
Поскольку автомобиль №*** был застрахован в АО «АльфаСтрахование», последнее в соответствии с условиями договора страхования выплачено ФИО5 страховое возмещение в размере 184749 рублей.
Согласно имеющимся документам ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1072 юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ (Постановление от 10.03.2017) и Верховного суда РФ (Пленум от 23.06.2015 г. № 25), ст.1072 ГК причинитель вреда в случае, когда его гражданская ответственность была застрахована и страхового возмещения, исчисленного в соответствии с Правилами ОСАГО, недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязан возместить разницу между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба/ремонта.
При таких обстоятельствах требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании вышеизложенного, исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению, с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований, в сумме 4895рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО8 (№***) в пользу АО «АльфаСтрахование» (№***) в размере 184749 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4895 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Лигус
Мотивированный текст решения изготовлен 07.11.2022.