Решение по делу № 2-1096/2025 от 14.05.2025 - о взыскании стоимости расходов на обучение по договору возмездного оказания образовательных услуг.

УИД № 34RS0007001-2025-001360-83

Дело № 2-1096/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,

при секретаре Коноваловой И.И.,

с участием представителя истца АО «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» - ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» к ФИО2 о взыскании стоимости расходов на обучение по договору возмездного оказания образовательных услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости расходов на обучение по договору возмездного оказания образовательных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что 13 ноября 2014 года ФИО2 принят АО «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» на должность литейщика цветных металлов 4 разряда филиала «Волгоградский алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании. 24 июля 2018 года ФИО2 переведен на должность старшего мастера в литейное производство дирекции по электродиализному производству филиала АО «РУСАЛ Урал» в Волгограде. 01 марта 2022 года ответчик переведен на должность директора по электролизному производству вышеназванного филиала в Волгограде. В процессе осуществления трудовой деятельности ответчика между АО «РУСАЛ Урал» и АНО ДПО «ИКСИ» (Институт комплексных стратегических исследований) был заключен договор возмездного оказания образовательных услуг № ВгАЗ-Д-23-1080/26/МВА24-11С, согласно которому АНО ДПО «ИКСИ» обязалось для участника ФИО2 оказать комплекс образовательных услуг (по программе профессиональной переподготовке управленческих кадров «Мастер делового администрирования - Master of Business Administration MBA) по специализации «Производственные системы»). 22 сентября 2023 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому работник за счет средств работодателя проходит обучение по образовательной программе профессиональной переподготовки управленческих кадров «Мастер делового администрирования - Master of Business Administration (MBA) по специализации «Производственные системы». Этим соглашением ответчиком приняты на себя обязательства успешно пройти обучение и отработать по трудовому договору в печение трех лет после окончания обучения, а в случае увольнения без уважительных причин (собственное желание, нарушение трудовой и/или производственной дисциплины) до истечения указанного срока - возместить затраты, понесенные АО «РУСАЛ Урал» на его обучение. Истцом на счет АНО ДПО «ИКСИ» в счет выполнения обязательства по оплате образовательных услуг по договору об образовании № ВгАЗ-Д-23-1080/26/МВА24-ПС было перечислено 700 000 рублей. По факту обучения (форма очно заочная) в АНО ДПО «ИКСИ» ФИО2 был отчислен как успешно защитивший выпускную аттестационную работу. Период обучения ФИО2 в АНО ДПО «ИКСИ» составил с 01 октября 2023 года по 30 июня 2024 года. Кроме того, в процессе осуществления трудовой деятельности ответчика между АО «РУСАЛ Урал» и ООО «Академия бизнеса Б1» заключен договор оказания услуг № AB/MOS/2023-0576/BrA3- Д-23-1149, согласно которому ООО «Академия бизнеса Б1» обязалось для участника ФИО2 оказать комплекс образовательных услуг по проведению информационно - практических тренингов. Между истцом и ответчиком 12 сентября 2023 года было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому работник за счет средств работодателя проходит обучение по дополнительной образовательной программе «Общекорпоративной программе развития Лидеров». Одновременно ответчиком в дополнительном соглашении от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ приняты на себя обязательства успешно пройти обучение и отработать по трудовому договору в течение трех лет после окончания обучения, в случае увольнения без уважительных причин (собственное желание, нарушение трудовой и/или производственной дисциплины) до истечения указанного срока возместить затраты, понесенные АО «РУСАЛ Урал» на его обучение. Истцом на счет ООО «Академия бизнеса Б1» в счет выполнения обязательства по оплате образовательных услуг по договору оказания услуг № АВ/МО8/2023-0576/ВгАЗ-Д-23-1149 было перечислено 1 555 721 рубль за пятерых участников, в числе которых был ФИО2 По факту обучения (форма очно - заочная) в ООО «Академия бизнеса Б1» ФИО2 были получены соответствующие сертификаты, подтверждающие успешное завершение им 5 (пяти) тренингов. Вместе с тем, заключенный между ФИО2 и АО «РУСАЛ Урал» трудовой договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА был расторгнут по инициативе работника (собственному желанию) на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации ДАТА ИЗЪЯТА, то есть до истечения трехлетнего срока после окончания обучения в АНО ДПО «ИКСИ» и ООО Академия бизнеса Б1». Таким образом, учитывая сроки окончания обучения ФИО2 в ВолгГТУ, АНО ДПО «ИКСИ» и ООО «Академия бизнеса Б1», а также дату его увольнения по собственному желанию, ответчик обязан возместить затраты, понесенные АО «РУСАЛ Урал» на его обучение пропорционально времени, не отработанному после окончания обучения, в следующем размере: обучение в АНО ДНО «ИКСИ» - 571 506 рублей 84 копейки; обучение в ООО «Академия бизнеса Б1» - 201 319 рублей 81 копейка; всего стоимость обучения пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени составляет 772 826 рублей 65 копеек. Вместе с тем, затраты истца ответчиком на его обучение возмещены не были, направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» стоимость расходов на обучение по договору возмездного оказания образовательных услуг от ДАТА ИЗЪЯТА № ВгАЗ-Д-23-1080/26/МВА24-ПС в размере 571 506 рублей 84 копейки; стоимость расходов на обучение по договору оказания услуг от ДАТА ИЗЪЯТА №АВ/МО8/2023-0576/ВгАЗ-Д-23-1149 в размере 201 319 рублей 81 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 457 рублей.

Представитель истца АО «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, просил снизить сумму ущерба, подлежащего взысканию с ответчика до 200 000 рублей, с учетом его материального положения, наличия двоих несовершеннолетних детей.

Прокурор Трактрозаводского района г.Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные доказательства и материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

На основании части 5 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

Порядок и условия заключения ученического договора определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества (статья 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 204 Трудового кодекса Российской Федерации, ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.

В соответствии со статьей 205 Трудового кодекса Российской Федерации, на учеников распространяется трудовое законодательство.

Между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении, то есть ученический договор является не единственным видом заключаемых между работником и работодателем договоров об обучении. Подготовка работников и их дополнительное профессиональное образование осуществляются работодателем, в том числе и на условиях, определенных трудовым договором. Одним из дополнительных условий, которые в соответствии с законом (часть 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации) могут включаться в трудовой договор и которые не ухудшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, является обязанность работника отработать после обучения не менее определенного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя. В случае неисполнения этой обязанности, статья 249 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанное работника возместить работодателю затраты, связанные с его обучением (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2017 года № 16-КГ17-3).

Согласно статьей 207 Трудового кодекса Российской Федерации, лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 июля 2010 года № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

При этом положениями статей 207, 249 Трудового кодекса Российской Федерации не установлен перечень уважительных причин, при наличии которых работник освобождается от возмещения работодателю затрат на его обучение, в том числе в случае невыполнения им обязанности отработать после обучения определенный договором или соглашением срок.

Следовательно, вопрос об уважительности причин невозможности исполнения лицом, прошедшим обучение за счет средств работодателя, обязанности, обусловленной сторонами ученического договора по отработке после обучения не менее установленного ученическим договором срока, при рассмотрении требований работодателя о взыскании с работника затрат, связанных с его обучением, следует разрешать, в том числе с учетом нормативных положений части 3 статьи 80, части 2 статьи 207, статей 233, 248, 249 Трудового кодекса Российской Федерации и совокупности установленных по делу обстоятельств.

Возможность включения в трудовой договор условий, обязывающих работника возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, в случае увольнения без уважительных причин до истечения определенного трудовым договором срока не снижает уровень гарантий работника по сравнению с установленными трудовым законодательством (пункт 10 Обзора, утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05 декабря 2018 года).

Более того, как также разъяснено в Определении Судебной коллегии по гражданским делам верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2017 года № 16-КГТ7-3, нормы трудового законодательства не ставят обязанность работника по возмещению работодателю затрат на обучение в случае досрочною прекращения работником трудовых отношений с работодателем без уважительных причин в зависимость от получения работником по итогам обучения новой специальности или квалификации.

В результате этого работодатель вправе требовать от работника возмещения затрат на его обучение (в том числе и повышение квалификации) при одновременном наличии таких условий, как соглашение между работником и работодателем о сроке, в течение которого работник обязуется проработать в данной организации после окончания обучения, и увольнение работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 года, Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2024 года ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и другие).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании трудового договора №14-58, 13 ноября 2014 года ФИО2 принят АО «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» на должность литейщика цветных металлов 4 разряда филиала «Волгоградский алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании на неопределенный срок (л.д.21-22).

02 ноября 2017 года филиал «Волгоградский алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании (сокращенное наименование: «ВгАЗ-СУАЛ») был переименован в филиал АО «РУСАЛ Урал» в Волгограде «Объединенная компания РУСАЛ Волгоградский алюминиевый завод» (сокращенное наименование: «РУСАЛ Волгоград»).

24 июля 2018 года ФИО2 был переведен на должность старшего мастера в литейное производство дирекции по электролизному производству филиала АО «РУСАЛ Урал» в Волгограде «Объединенная компания РУСАЛ Волгоградский алюминиевый завод».

01 марта 2022 года ФИО2 был переведен на должность директора по электролизному производству филиала АО «РУСАЛ Урал» в Волгограде «Объединенная компания РУСАЛ Волгоградский алюминиевый завод».

08 сентября 2023 года, в процессе осуществления трудовой деятельности ФИО2, между АО «РУСАЛ Урал» и АНО ДПО «ИКСИ» (Институт комплексных стратегических исследований) был заключен договор возмездного оказания образовательных услуг № ВгАЗ-Д-23-1080/26/МВА24-11С, согласно пункту 1.1 которого АНО ДПО «ИКСИ» обязалось для участника ФИО2 оказать комплекс образовательных услуг (по программе профессиональной переподготовки правленческих кадров «Мастер делового администрирования - Master of Business Administration MBA) по специализации «Производственные системы») (л.д.65-68).

22 сентября 2023 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 14-58 от 13 ноября 2014 года, согласно которому работник за счет средств эаботодателя проходит обучение по образовательной программе профессиональной переподготовки управленческих кадров «Мастер делового администрирования - Master of Business Administration (MBA) по специализации «Производственные системы» (л.д.39).

Одновременно ответчиком в дополнительном соглашении от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ были приняты на себя обязательства успешно пройти обучение и отработать по трудовому договору в течение трех лет после окончания обучения, при этом ответчик обязался в случае увольнения без уважительных причин (собственное желание, нарушение трудовой и/или производственной дисциплины) до истечения указанного прока возместить затраты, понесенные АО «РУСАЛ Урал» на его обучение.

Платежными поручениями ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА АО «РУСАЛ Урал» на счет АНО ДПО «ИКСИ» в счет выполнения обязательства по оплате образовательных услуг по договору об образовании № ВгАЗ-Д-23-1080/26/МВА24-ПС было перечислено 700 000 рублей (л.д.80,81).

Актами об оказании услуг ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА также подтверждается факт несения истцом указанных расходов (л.д.80-83).

По факту обучения (форма очно заочная) в АНО ДПО «ИКСИ» ФИО2 был отчислен как успешно защитивший выпускную аттестационную работу.

Период обучения ФИО2 в АНО ДПО «ИКСИ» составил с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, письмом начальника учебного отдела АНО ДПО «ИКСИ» подтверждено, что ФИО2 в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА проходил обучение в АНО ДПО «ИКСИ» по программе профессиональной переподготовки для выполнения нового вида профессиональной деятельности «Мастер делового администрирования - Master of Business Administration (MBA)» по специализации «Производственные системы» и изучил дисциплины по указанной программе в объеме 500 часов (л.д.84).

ДАТА ИЗЪЯТА, в процессе осуществления трудовой деятельности ответчика между АО «РУСАЛ Урал» и ООО «Академия бизнеса Б1» был заключен договор оказания услуг № AB/MOS/2023-0576/BrA3-Д-23-1149, согласно которому ООО «Академия бизнеса Б1» обязалось для участника ФИО2 оказать комплекс образовательных услуг по проведению информационно - практических тренингов (л.д.88-89).

ДАТА ИЗЪЯТА между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому работник за счет средств работодателя проходит обучение по дополнительной образовательной программе «Общекорпоративной программе развития Лидеров».

Одновременно ответчиком в дополнительном соглашении от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ были приняты на себя обязательства успешно пройти обучение и отработать по трудовому договору в течение трех лет после окончания обучения, при этом ответчик обязался в случае увольнения без уважительных причин (собственное желание, нарушение трудовой и/или производственной дисциплины) до истечения указанного срока возместить затраты, понесенные АО «РУСАЛ Урал» на его обучение (л.д.40).

Платежными поручениями ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА АО «РУСАЛ Урал» на счет ООО «Академия бизнеса Б1» в счет выполнения обязательства по оплате образовательных услуг по договору оказания услуг № АВ/МО8/2023-0576/ВгАЗ-Д-23-1149 было перечислено 1 555 721 рубль (без учета НДС - 1 296 434 рубля 17 копеек) за пять участников, в том числе ФИО2 (л.д.102,107,112,116,120).

Факт осуществления указанных расходов также подтверждается счетами-фактурами №Ф00694-31 от ДАТА ИЗЪЯТА, №Ф00860-31 от ДАТА ИЗЪЯТА, №Ф01259-31 от ДАТА ИЗЪЯТА, №Ф01745-31 от ДАТА ИЗЪЯТА, №Ф01625-31 от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 100-101, 104-105, 109-110, 114-115, 118-119).

По факту обучения (форма очно - заочная) в ООО «Академия бизнеса Б1» ФИО2 были получены соответствующие сертификаты, подтверждающие успешное завершение им 5 (пяти) тренингов: Модуль «Руководитель как лидер» - ДАТА ИЗЪЯТА; Модуль «Лидер стратегических проектов» - ДАТА ИЗЪЯТА - ДАТА ИЗЪЯТА; Модуль «Лидер коммуникатор» ДАТА ИЗЪЯТА - ДАТА ИЗЪЯТА; Модуль «Руководитель как лидер» ДАТА ИЗЪЯТА – ДАТА ИЗЪЯТА; Модуль «Лидер бизнеса» ДАТА ИЗЪЯТА – ДАТА ИЗЪЯТА.

Между тем, ФИО2 ДАТА ИЗЪЯТА по собственной инициативе расторг трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком ДАТА ИЗЪЯТА, то есть до истечения трехлетнего срока после окончания обучения ВолгГТУ.

Как следует из приказа о прекращении трудового договора №У000012 от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенный между ФИО2 и АО «РУСАЛ Урал» трудовой договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА был расторгнут по инициативе работника (собственному желанию) на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации ДАТА ИЗЪЯТА.

Таким образом, трудовой договор расторгнут до истечения трехлетнего срока после окончания обучения в АНО ДПО «ИКСИ» и ООО Академия бизнеса Б1».

Указанные обстоятельства установлены судом, сторонами по делу не оспариваются.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 принятые на себя обязательства пройти обучение и отработать по трудовому договору в печение трех лет после окончания обучения не исполнил.

ДАТА ИЗЪЯТА АО «РУСАЛ Урал» направило в адрес ФИО2 претензионные требования в отношении затрат, понесенных работодателем на обучение, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, учитывая сроки окончания обучения ФИО2 в ВолгГТУ, а также дату его увольнения по собственному желанию, срок не отработанный ответчиком у истца составляет 201 день.

Согласно представленному истцом расчету, обучение в АНО ДНО «ИКСИ» составило 571 506 рублей 84 копейки, исходя из расчета: 700 000 рублей / 1095 дней * 894 дня (1095 дней - 201 день) (не отработанное после окончания обучения время).

Стоимость обучения в ООО «Академия бизнеса Б1» пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени составила 201 319 рублей 81 копейка, из которых:

Модуль «Руководитель как лидер»: 38279,17 рублей / 5 участников / 1095 дней * 624 дня (1095 дней - 471 день) (не отработанное после окончания обучения время) - 4 362,77 рубля.

Модуль «Лидер стратегических проектов»:

313800,00 рублей / 5 участников /1095 дней * 653 дня (1095 дней -442 дня) (не отработанное после окончания обучения время) = 37 426,73 рублей;

Модуль «Лидер коммуникатор»:

316755,00 рублей / 5 участников / 1095 дней * 785 дня (1095 дней - 310 дней) (не отработанное после окончания обучения время) = 45 416,01 рублей;

Модуль «Руководитель как лидер»:

313800,00 рублей / 5 участников / 1095 дней * 1024 дня (1095 дней 71 день) (не отработанное после окончания обучения время) - 58 690,63 рублей;

Модуль «Лидер бизнеса»:

313800,00 рублей / 5 участников / 1095 дней * 967 дня (1095 дней - 128 дней) (не отработанное после окончания обучения время) = 55 423,67 рубля.

Таким образом, всего стоимость обучения пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени составляет 772 826 рублей 65 копеек.

Положениями статей 207, 249 Трудового кодекса Российской Федерации не установлен перечень уважительных причин, при наличии которых работник освобождается от возмещения работодателю затрат на его обучение, в том числе в случае невыполнения им обязанности отработать после обучения определенный договором или соглашением срок.

Следовательно, вопрос об уважительности причин невозможности исполнения лицом, прошедшим обучение за счет средств работодателя, обязанности, обусловленной сторонами ученического договора по отработке после обучения не менее установленного ученическим договором срока, при рассмотрении требований работодателя о взыскании с работника затрат, связанных с его обучением, следует разрешать в том числе с учетом нормативных положений части 3 статьи 80, части 2 статьи 207, статей 233, 248, 249 Трудового кодекса Российской Федерации и совокупности установленных по делу обстоятельств.

В судебном заседании не установлено вынужденности увольнения ФИО2 с занимаемой должности, согласно заявлению от 17 января 2025 года, ФИО2 просил уволить его по собственному желанию (л.д.41), обратного стороной ответчика не доказано, соответствующих требованиям относимости и допустимости доказательств данному не представлено.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет". Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в целях принятия законного и обоснованного решения суд при разрешении спора по существу должен, исходя из предмета и основания заявленных истцом требований, возражений ответчика на эти требования, определить, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу, и с учетом этого определить предмет доказывания по делу, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, распределить бремя доказывания этих обстоятельств между сторонами спора на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон, в случаях, установленных статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказать содействие сторонам спора в истребовании доказательств по делу, а также оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении суда, приведя мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, и основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной нормой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 1, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 3, 6, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании, задача права и правосудия - в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в неопределенную правовую ситуацию. Решение по делу должно явиться результатом разрешения сложившейся спорной правовой ситуации, а не порождать дальнейших споров, ибо задача суда состоит в решении правовых конфликтов.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая заявленные требования суд, на основании вышеприведенных норм закона, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая условия заключенных сторонами ученического и трудового договоров, исходя из того, что истцом понесены затраты на обучение сотрудника ФИО2, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, после прохождения обучения не отработал предусмотренный договором срок, прекратил работу на основании личного заявления без уважительных причин, документов, подтверждающих основания для его освобождения от исполнения договора, не предоставил, приходит к выводу о правомерности исковых требований истца АО «РУСАЛ Урал» о взыскании в его пользу с ответчика ФИО2 стоимости расходов на обучение по договорам возмездного оказания образовательных услуг.

Стороной ответчика в судебном заседании заявлено о снижении суммы расходов, потраченных истцом на его обучение, в связи с нахождением на его иждивении двух несовершеннолетних детей, в подтверждение чего им представлены копии свидетельств о рождении детей.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Статья 250 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

По смыслу статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению, правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться как в случаях полной, так и ограниченной материальной ответственности. Для решения вопроса о снижении размера ущерба, причиненного работником, суд должен оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения такого работника, учесть степень и форму вины этого работника в причинении ущерба работодателю.

Ввиду того, что статья 250 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает для органа, разрешающего индивидуальный трудовой спор, в том числе и для суда, возможность уменьшить размер сумм, подлежащих взысканию в пользу работодателя с работника в возмещение причиненного им ущерба, но в законе не указано, на сколько может быть снижен размер возмещаемого работником ущерба, этот вопрос рассматривается при разрешении спора с учетом конкретной ситуации, в которой работником причинен ущерб, материального и семейного положения работника, других конкретных обстоятельств дела.

С учетом вышеуказанных требований закона, установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации, и снижает сумму расходов на обучение по договору возмездного оказания образовательных услуг до 500 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением АО «РУСАЛ Урал» были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 457 рублей.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика ФИО2 указанные расходы в размере 15 000 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» к ФИО2 о взыскании стоимости расходов на обучение по договору возмездного оказания образовательных услуг, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, ИНН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в пользу акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий», ИНН <***>, ОГРН <***> денежные средства в размере 500 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части искового заявления акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» к ФИО2 о взыскании стоимости расходов на обучение по договору возмездного оказания образовательных услуг, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 28 мая 2025 года.

Судья А.Е. Коцубняк