УИД № 71RS0024-01-2025-000380-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Ясногорск Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Киселевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-420/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «ССК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов указав, что между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № № от 09 июля 2019 года, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере № руб. на срок 12 дней, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Ответчик в нарушение ст. 819 ГК РФ и условий договора не осуществлял платежи по возврату кредита, не уплачивал начисленные на кредит проценты в соответствии с вышеуказанным договором. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «ССК» заключен договор об уступке прав (требований) № №, в соответствии с которым ООО «ССК» перешло право требования по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ССК» было переименовано в ООО ПКО «ССК», о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН №. По состоянию на дату уступки права требования – ДД.ММ.ГГГГ, размер уступаемой задолженности по кредитному договору составляет № руб., в том числе просроченная задолженность в размере № руб., просроченная задолженность по процентам в размере № руб. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный в отношении ФИО1, отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Просит взыскать со ФИО1 в пользу ООО ПКО «ССК» задолженность по договору № № от 09 июля 2019 года, образовавшуюся за период с 09 июля 2019 года по 29 апреля 2021 года в размере 6 992, 71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «ССК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представил ходатайство, в котором просил удовлетворить исковые требования в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представил ходатайство, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, заявив о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исходя из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 настоящей статьи, применяется ст. 428 ГК РФ. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № от 09 июля 2019 года путем подписания сторонами индивидуальных условий потребительского кредита (займа) по условиям которого банк обязался предоставить кредит в размере № руб. под 7,6% годовых на срок 365 дней, а ФИО1 обязался погашать кредит путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере № руб. до 10 числа каждого месяца, согласно графику платежей.

Указанные обстоятельства подтверждаются подписью ФИО1 на заявлении № № от 09 июля 2019 года, индивидуальных условий потребительского кредита (займа) № № от 09 июля 2019 года, согласии на заключение с ним договора комплексного банковского обслуживания, путем присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ к общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц к ПАО «МТС-Банк», заявлении о заключении с ним договора комплексного обслуживания с ПАО «МТС-Банк» и не оспорены ответчиком в ходе судебного процесса.

Из представленного истцом расчета задолженности ФИО1 по кредитному договору № № от 09 июля 2019 года следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя условия по договору и за период с 09 июля 2019 года по 29 апреля 2021 года образовалась задолженность в размере № руб., в том числе сумма просроченного долга в размере № руб., сумма просроченных процентов в размере № руб.

В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ССК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-ССК. Из приложения № к договору уступки прав требования (цессии) №-ССК следует, что право требования по кредитному договору № № от 09 июля 2019 года, заключенного между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, перешло к ООО «ССК».

ООО «ССК» было переименовано в ООО ПКО «ССК», о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН №.

Таким образом истец ООО ПКО «ССК» является надлежащим взыскателем задолженности по кредитному договору № № от 09 июля 2019 года, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1

Мировым судьей судебного участка № <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «ССК» задолженности по кредитному договору № № от 09 июля 2019 года, в связи с предоставлением должником возражений относительно судебного приказа.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности по кредитному договору № № от 09 июля 2019 года, задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с 09 июля 2019 года по 29 апреля 2021 года составила № руб.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 24, 25 постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, следует учесть разъяснения, данные в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», согласно которым по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из графика платежей к индивидуальным условиям договора потребительского кредита № № от 09 июля 2019 года, последней датой платежа является ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отметкам на почтовом отправлении, ООО ПКО «ССК» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. Определение об отмене судебного приказа № вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском ООО ПКО «ССК» обратилось в Ясногорский районный суд Тульской области согласно квитанции об отправке ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока исковой давности о взыскании последнего платежа по кредитному договору.

С учетом приостановления течения срока исковой давности с момента обращения за судебной защитой к мировому судье до даты вынесения определения о его отмене (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 6 месяцев и 3 дня) срок исковой давности по последнему платежу истекал ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения, содержащиеся в п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении взыскания всех платежей по кредитному договору № № от 09 июля 2019 года, что является самостоятельным основанием для отказа во взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «ССК» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № № от 09 июля 2019 года, образовавшейся за период с 09 июля 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика также не подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь положениями ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № № от 09 июля 2019 года, образовавшейся за период с 09 июля 2019 года по 29 апреля 2021 года в размере 6 992, 71 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ясногорский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.В. Филиппова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.