Дело 2-5722/22

50RS0№-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать денежные средства в размере 220 000 рублей, в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ответчик совершили преступление, предусмотренное ч.4 ст. 159 УК РФ. Приговором Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ответчик признан виновным. За истцом признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба. В связи с данными обстоятельствами просит возместить причиненный ущерб.

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился.

Суд, огласив иск, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что приговором Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. За ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба (л.д.7-102).

Как следует из приговора Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 инкриминировано и нашло свое подтверждение в судебном заседании хищение денежных средств ФИО1 на общую сумму 220 000 рублей.

Приговор вступил в законную силу.

В силу п.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку своими неправомерными действиями ответчик причинил истцу материальный ущерб на сумму 220 000 рублей, до настоящего времени денежные средства не возвращены, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 220 000 рублей.

За неправомерное пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на основании ст.395 ГК РФ в размере 30 000 рублей за период с 17.03.2014г. по 24.07.2015г.

Отказывая истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствуется ст.151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд, может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Заявленное истцом требование о взыскании компенсации морального вреда, суд оставляет без удовлетворения, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения нравственных или физических страданий.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 220 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2014г. по 24.07.2015г. в размере 30 000 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.В. Волкова