№ 2-2978/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2023 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска
в составе: председательствующего Кирсановой Т.Б.,
при секретаре Тошевой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к А3 о защите прав потребителя,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что 03 мая 20223 между сторонами был заключен договор купли-продажи бани, согласно которому ответчик обязался изготовить и передать истцу товар, а истец обязалась оплатить его в сумме 289 000 руб. Истцом была внесена предоплата в размере 174000 руб. При осмотре бани были выявлены многочисленные недочеты. 05 июня 2022 года между ними достигнуто соглашение, что ФИО2 построит новую баню в течении месяца. Ответчиком баня построена так и не была, и он пообещал вернуть ФИО1 внесенную предоплату, однако до настоящего времени не вернул. Просит взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 174 000 руб., неустойку за период с 21 мая 2022 года по 11 июля 2022 года за нарушение сроков передачи товара в размере 27 144 руб., неустойку с 12 июля 2022 года по 30 сентября 2022 года в размере 140940 руб., неустойку за нарушение срока передачи товара в размере 140940 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., судебные расходы в размере 50000 руб.
В судебном заседании истец и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от 10 октября 2022 года, исковые требования поддержали.
В судебное заседание ответчик, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца и его представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с ч. 4 ст. 23 ГК гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности
Как следует из ч.1 ст. 2 ГК РФ, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По правилам ч.1 ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
В договоре подряда, как предусмотрено ч.1 ст. 708, ч.1 ст. 709 ГК РФ, указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Так же в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1, ч.3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с ч.1 и ч. 5 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику; при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза; расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками; в указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.
Положениями ч.1,ч.4, ч. 5 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке; сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными; заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
По правилам ч.1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.
По правилам ч.1 ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее «Закон о защите прав потребителей») исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В судебном заседании установлено, что 03 мая 2022 года между сторонами был заключен договор № 6 на строительство бани, стоимостью 289 000 руб., сроком до 20 мая 2022 года (п.п. 3.1, 5.1 Договора).
05 мая 2022 истцом внесена предоплата в размере 174000 руб., что подтверждается подписью ФИО2 в договоре от 03 мая 2022 года.
Согласно представленным истцом сведениям, размещенным на сайте «nova-stroy24.ru», ФИО2 регулярно размещает информацию об оказании услуг по строительству бань и домов с указанием номера телефона на указанном сайте,
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
При таких обстоятельствах, учитывая, что возражений и иных доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, от ответчика не поступило, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 заключая с истцом договор подряда и выполняя по нему работы, осуществлял предпринимательскую деятельность в нарушение требований, предусмотренных ч.1 ст. 23 ГК РФ.
В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В судебном заседании установлено, что по состоянию на 05 июня 2022 года, как следует из пояснений истца и показаний свидетеля ФИО4 в судебном заседании, баня была изготовлена с недостатками: необработанный пол, доски пола разной ширины, разный уровень на полу и стенах, сломанные рейки на косяках и углах, кривые стыки внутренней отделки, сбитые углы на оконных наличниках, что подтверждается показаниями свидетеля, фотографиями.
Согласно пояснениям истца, между сторонами было достигнуто устное соглашение о том, что ответчик построит новую баню в течении месяца.
Однако, до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч.1, ч. 4 ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги); при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не представлено достоверных и объективных доказательств об исполнении обязательства, о наличии оснований для освобождении его от ответственности, в связи с чем суд находит, что требования истца о взыскании предоплаты в размере 174 000 руб. подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку за каждый день в размере трех процентов цены выполнения работа, а если цена выполнения работы не определена – общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Учитывая, что в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком обязательства изготовить и передать в установленный срок бани были нарушены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки законны и обоснованы.
Однако, согласно п. 6.2 договора за нарушение сроков товара заказчик имеет право потребовать от подрядчика выплаты пени в размере 0,3 % от цены непереданного товара за каждый день просрочки.
Вместе с тем, ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Суд находит, что расчет неустойки за нарушение срока изготовления товара следует производить из 3 % в день от стоимости договора, а периодом просрочки исполнения обязательств считать время с 21 мая 2023 года по 11 июля 2022 ода, что составляет 52 дня.
Таким образом, размер неустойки составил 450 840 руб. из расчета: 289 000 руб. х 3 % = 8 670 руб. х 52 дня.
Исходя из положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчиком о применении положений ст. 333 ГПК РФ не заявлено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 неустойки в заявленной сумме, т.е. в размере 27 144 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее «Закон о защите прав потребителей») за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
14 июля 2022 года ответчику направлена претензия с требованием возвратить предоплату в размере 174000 руб.
Учитывая, что претензия ответчикам получена не была и возвращена отправителю по истечению срока хранения 15 августа 2022 года, периодом неустойки следует считать время с 26 августа 2022 года по 30 сентября 2022 года, что составляет 36 дней.
Таким образом, размер неустойки составляет:
174000 руб. х 1 % х 36 дней = 62 640 руб.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит законными и обоснованными, однако, сумму в размере 30 000 руб. считает завышенной, в связи с чем, с учетом всех обстоятельств дела, полагает необходимым и достаточным взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.
В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из разъяснений п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленным Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
При таких обстоятельствах, сумма штрафа составляет 132 892 руб., из расчета: 174 000 руб. + 27 144 руб. + 62640 руб. + 2000 руб. / 50%.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом, в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, предоставлен договор возмездного оказания услуг № 1301 от 10 октября 2022 года, данный договор является актом приема-передачи денежных средств в размере 50000 руб., учитывая, что представителем оказаны услуги по подготовке заявлений, иска, представлению интересов истца в суде, количество судебных заседаний с участием представителя, суд полагает, что расходы подлежат снижению до 15 000 руб.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом, обратившимся с заявлением о защите прав потребителя, госпошлина при подаче заявления оплачена не была, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 837,84 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования А2 к А3 о взыскании суммы удовлетворить.
Взыскать с А3 в пользу А2 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в размере 174 000 рублей, неустойку в размере 89 784 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф в размере 132892 рубля, судебные расходы в размере 15000 рублей, всего взыскать 413 676 рублей.
Взыскать с А3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5837 рублей 84 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено и подписано председательствующий 25 апреля 2023 года
Копия верна
Судья Кирсанова Т.Б.