Дело №2а-164/2023
УИД 61RS0049-01-2023-000146-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2023 года село Песчанокопское
Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Золотухиной О.В.,
при секретаре Бойко А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-164/2023 по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Песчанокопского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.
Требования мотивированы тем, что в отношении должника ФИО2 возбуждено сводное исполнительное производство №- СД. Судебным приставом-исполнителем Песчанокопского районного отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области установлено, что сумма задолженности по исполнительным производствам в отношении должника ФИО2 составляет в общей сумме 63 500 рублей 00 копеек, должник в установленный для добровольного исполнения срок требований, содержащихся в исполнительных документах, не исполнил, сведений об уважительных причинах неисполнения не представил, меры по добровольному погашению задолженности не предпринял. ФИО2 был надлежащим образом извещен о возбуждении в отношении него исполнительных производств, однако уважительных причин неисполнения требований исполнительных документов не представил. Ссылаясь на п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», Судебный пристав-исполнитель просит удовлетворить административные исковые требования к должнику.
Представитель административного истца Песчанокопского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия.
Административный ответчик ФИО2, зарегистрированный по адресу: <адрес>, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с ч.2 ст.100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения следует расценивать как отказ ответчика от ее получения. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу. Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом, как надлежащее извещение ответчика ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания.
Поскольку административный ответчик не представил суду доказательств наличия уважительных причин неявки, об отложении судебного заседания либо истребовании доказательств, в том числе путем направления в суд по почте соответствующих заявлений, не ходатайствовал, на основании статьи 152 КАС РФ судом принято решение о возможности рассмотрения дела без административного ответчика и отсутствии оснований для отложения судебного заседания.
Представители заинтересованных лиц ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по <адрес>, ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО, ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, Комитета по транспорту СПб, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ЦВ ГИБДД МВД России по <адрес>, ЦАФАП ГИБДД по <адрес>, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела. От представителей ЦАФАП ГИБДД по <адрес>, УГИБДД ГУ МВД по <адрес> поступили заявления с просьбой рассмотреть административное исковое заявление в их отсутствие.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Между тем, в силу частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Как указано в ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, в том числе, согласно п. 15 ч. 1 указанной правовой нормы, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает сумма прописью, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 67 названного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Судом было установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Песчанокопского районного отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области находится сводное исполнительное производство №- СД, в состав которого входят 97 исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО2 на основании постановлений ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по <адрес>, ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО, ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, Комитета по транспорту СПб, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ЦВ ГИБДД МВД России по <адрес>, ЦАФАП ГИБДД по <адрес>, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения. На момент обращения в суд с административным иском сумма задолженности по исполнительному производству составила 63 500 рублей 00 копеек.
Из материалов по исполнительному производству следует, что должник уклоняется от исполнения обязательств по уплате административных штрафов, не погашает имеющуюся у него задолженность, при этом судебный пристав-исполнитель совершал предусмотренные законом исполнительные действия и принимал меры принудительного исполнения для целей выполнения задач исполнительного производства. Исполнительное производство не окончено, в связи с чем судебный пристав –исполнитель обратилась в суд с указанным административным иском.
Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ в их совокупности, учитывая размер задолженности административного ответчика по исполнительному документу, а также отсутствие с его стороны действий, направленных на его исполнение, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и установлении в отношении административного ответчика ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Песчанокопского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить. Установить ФИО2, родившемуся <данные изъяты> временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №- СД.
Взыскать с ФИО2, родившегося <данные изъяты> в доход бюджета Песчанокопского района государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Песчанокопский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья О.В.Золотухина