УИД 31RS0002-01-2023-002372-71 дело № 1-222/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 18 октября 2023 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Еременко А.В.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Белгородского района Заздравных И.Э., ФИО1,
подсудимого ФИО2,
его законного представителя УЕЮ и защитника - адвоката Чикшова П.Н.,
при секретаре Чумановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО2, родившегося (информация скрыта) судимого:
- 19.09.2018 года по приговору мирового судьи судебного участка №1 Белгородского района Белгородской области по ст.264.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;
- 18.04.2019 года по приговору Белгородского районного суда Белгородской области по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.3, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 19.09.2018 года, к лишению свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. 14.12.2020 года на основании постановления Свердловского районного суда г.Белгорода от 03.12.2020 года освобожден условно-досрочно,
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета при следующих обстоятельствах:
05 марта 2023 года около 09 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении бистро «Татьяна» (ИП «ФИО3.») по адресу: (адрес обезличен) из кармана куртки НВН, которая находилась на спинке стула, похитил банковскую карту банка ПАО «ВТБ» с функцией бесконтактной оплаты, выпущенную к банковскому счету (номер обезличен), открытому на имя НВН 06.03.2018 года в ОО «Локомотивный» в г. Белгороде, филиал №3652 Банка ВТБ (ПАО) по адресу: (адрес обезличен), решив совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета путем использования указанной банковской карты, посредствам оплаты товаров.
Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО2 в период с 10 часов 00 минут по 13 часов 30 минут 05.03.2023 года, используя похищенную им вышеуказанную банковскую карту, с банковского счета тайно похитил денежные средства НВН, совершив оплаты товаров на предприятиях розничной торговли, а также оплату транспортных услуг, а именно:
1. 05.03.2023 в 10:12:46 совершил оплату в магазине «Фермер» по адресу: (адрес обезличен) на сумму 112 рублей;
2. 05.03.2023 в 10:13:23 совершил оплату в магазине «Фермер» по адресу: (адрес обезличен) на сумму 884 рублей;
3. 05.03.2023 в 10:14:13 совершил оплату в магазине «Фермер» по адресу: (адрес обезличен) на сумму 899,92 рублей;
4. 05.03.2023 в 10:16:50 совершил оплату в магазине «Фермер» по адресу: (адрес обезличен) на сумму 881,28 рублей;
5. 05.03.2023 в 10:18:13 совершил оплату в магазине «Фермер» по адресу: (адрес обезличен) на сумму 190 рублей;
6. 05.03.2023 в 10:21:00 совершил оплату в магазине «Фермер» по адресу: (адрес обезличен) на сумму 300 рублей;
7. 05.03.2023 в 10:21:41 совершил оплату в магазине «Фермер» по адресу: (адрес обезличен) на сумму 215 рублей;
8. 05.03.2023 в 11:01:45 совершил оплату в магазине «Диксис» по адресу: (адрес обезличен), на сумму 1000 рублей;
9. 05.03.2023 в 11:01:46 совершил оплату в магазине «Диксис» по адресу: (адрес обезличен), на сумму 1000 рублей;
10. 05.03.2023 в 11:02:06 совершил оплату в магазине «Диксис» по адресу: (адрес обезличен), на сумму 1000 рублей;
11. 05.03.2023 в 11:02:26 совершил оплату в магазине «Диксис» по адресу: (адрес обезличен), на сумму 1000 рублей;
12. 05.03.2023 в 11:02:44 совершил оплату в магазине «Диксис» по адресу: (адрес обезличен), на сумму 1000 рублей;
13. 05.03.2023 в 11:03:00 совершил оплату в магазине «Диксис» по адресу: (адрес обезличен), на сумму 1000 рублей;
14. 05.03.2023 в 11:03:23 совершил оплату в магазине «Диксис» по адресу: (адрес обезличен), на сумму 490 рублей;
15. 05.03.2023 в 11:09:55 совершил оплату в кафе бистро «Татьяна» (ИП «ФИО3.») по адресу: (адрес обезличен) на сумму 132 рубля;
16. 05.03.2023 в 12:26:28 совершил оплату услуг общественного транспортного средства ETK31 в направлении п. Разумное - г. Белгород на сумму 25 рублей, оплата за которую была совершена в пгт Разумное Белгородского района Белгородской области;
17. 05.03.2023 в 12:49:37 совершил оплату в киоске, расположенном в г. Белгороде, на сумму 40 рублей;
18. 05.03.2023 в 13:27:07 совершил оплату услуг общественного транспортного средства ETK31 в направлении г. Белгород - п. Разумное на сумму 20 рублей, оплата за которую была совершена в пгт Разумное Белгородского района Белгородской области.
Таким образом, ФИО2 тайно, с банковского счета (номер обезличен), открытого в ПАО «ВТБ» 06.03.2018 года, совершил хищение денежных средств в общей сумме 10 189 рублей 20 копеек, чем причинил НВН значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Похищенными с банковского счета денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании ФИО2 свою вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме. Подтвердил, что совершил кражу с банковского счета при обстоятельствах, изложенных в обвинении. Пояснил, что ущерб потерпевшему возместил, в содеянном раскаивается.
Свои показания ФИО2 подтвердил при их проверке на месте, воспроизвел и подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, указал место, где из кармана куртки он похитил банковскую карту НВН, а также места, где он 05.03.2023 года совершал оплату покупок с использованием банковской карты последнего (т.2 л.д.24-33).
Помимо собственных показаний вина ФИО2 в совершении преступления доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий и иными документами.
Из показаний потерпевшего НВН следует, что 05.03.2023 около 08 часов 30 минут он совместно со своим знакомым ТМВ находился в кафе «Татьяна» в п.Разумное, где к ним за столик подсел мужчина, который представился К-вым, ранее данного мужчину он не видел и не был с ним знаком. Около 09 часов 30 минут к ним в кафе пришла его супруга НОВ вместе с сыном ННВ Когда он (НВН) совместно с ТМВ и своим сыном вышел на улицу покурить, зайдя обратно в заведение, он увидел, что у его супруги с К-вым конфликт. Супруга пояснила, что увидела, как ФИО2 взял со стола мобильный телефон их сына и пытался его спрятать себе в карман, заявив потом, что телефон взял случайно, подумав, что это его телефон. После того, как он со своей супругой, сыном и ТМВ уехали из кафе, в этот же день 05.03.2023 года около 14 часов он пошел в магазин за продуктами, где с использованием своего мобильного телефона, к которому привязана банковская карта, хотел оплатить покупки, однако узнал, что на его банковской карте отсутствуют денежные средства около 10 189 рублей, которые он не тратил. После этого он позвонил в банк, заблокировал свою банковскую карту и сообщил в полицию. В результате действий ФИО2 ему был причине материальный ущерб на сумму 10 189 рублей, что является для него значительным, так как у него и его супруги имеются кредитные обязательства, по которым общая сумма ежемесячного платежа составляет 43 700 рублей (т. 1 л.д. 52-55).
Об этих же обстоятельствах нахождения ФИО2 в кафе утром 05.03.2023 года следует из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ТМВО и НОВ
Работник бара «Татьяна» НЗВ в суде подтвердила, что 05.03.2023 года утром в баре действительно находился ФИО2, который присел за стол, где сидели двое мужчин. После того, как все ушли около 10 часов, ФИО2 примерно через час снова пришел в бар, при этом у него был новый мобильный телефон (т. 1 л.д. 113-115).
Согласно показаниям работника салона связи «Диксис» в п.Разумное свидетеля ТВЭ, 05.03.2023 года около 11 часов в салон зашел мужчина в состоянии опьянения, который приобрел мобильный телефон марки «TECNO Pop 6 Pro» стоимостью 6490 рублей. При этом мужчина пояснил, что забыл пин-код от банковской карты и не помнит, сколько у него на счету осталось денежных средств, в связи с чем попросил произвести оплату по 1000 рублей, таких оплат всего было 7, из них 6 оплат по 1000 рублей и последняя 490 рублей. ТВС было представлено фото паспорта ФИО2, по которому она опознала мужчину, который 05.03.2023 приобрел этот мобильный телефон (т. 1 л.д. 118-120).
Согласно показаниям работника магазина «Фермер» в п.Разумное ПОВ, 05.03.2023 года в магазин заходил пожилой мужчина, который приобрел различные продукты питания и расплачивался за них банковской картой. Данный мужчина пояснил, что забыл пин-код от карты и расплачивался за товар несколькими операциями. ПОВ было представлено фото паспорта ФИО2, по которому она опознала мужчину, который 05.03.2023 приобрел продукты питания, за которые расплатился несколькими операциями (т. 1 л.д. 124-125).
06.03.2023 года в дежурную часть ОМВД России по Белгородскому району поступило сообщение от участкового уполномоченного полиции об обращении НВН, который сообщил, что с его банковского счета пропали денежные средства (т.1 л.д.4).
В тот же день потерпевший НВН обратился в полицию с заявлением о проведении проверки по факту хищения денежных средств с его банковской карты, которая была у него похищена 05.03.2023 года (т.1 л.д.6).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, с участием НВН осмотрено кафе «Татьяна», расположенное по адресу: (адрес обезличен). Участвовавший в осмотре НВН указал столик, где он сидел 05.03.2023 года и где к нему подсел ранее не знакомый ФИО2 (т.1 л.д.7-12).
Помещения расположенных в п.Разумное Белгородского района Белгородской области салона сотовой связи «Диксис» и магазина «Фермер», в которых подсудимый осуществлял покупки, были надлежащим образом осмотрены с фиксацией их основных параметров, характеристик и адресов (т.1 л.д.23-27, 28-33).
Согласно протоколу личного досмотра, у ФИО2 изъят мобильный телефон марки «TECNO Pop 6 Pro», который он приобрел за похищенные денежные средства (т.1 л.д.34).
Согласно протоколу осмотра выписки по счету дебетовой карты и банковской выписки по счету НВН ПАО Банка ВТБ установлены время и суммы списания денежных средств в торговых точках, а также номер банковского счета (номер обезличен) потерпевшего НВН (т.1 л.д.127-133). Выписки приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.134,135,136-138).
Изъятый в ходе предварительного расследования у ФИО2 мобильный телефон марки «TECNO Pop 6 Pro» осмотрен в ходе предварительного расследования, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, протокол осмотра исследован в судебном заседании. Участвовавший в осмотре ФИО2 подтвердил, что данный телефон он приобрел в салоне связи «Диксис» в п.Разумное, за него расплатился денежными средствами в сумме 6 490 рублей, находящимися на банковском счете похищенной им банковской карты (т.1 л.д.89-93, 94).
Суд оценивает в отдельности перечисленные доказательства, в том числе письменные и вещественные, как относимые, допустимые и достоверные. Они относятся к событию преступления, получены с соблюдением требований законодательства, согласуются между собой и в своей совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.
Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собою и с признательными показаниями подсудимого, оснований не доверять им не имеется, поэтому суд признает их достоверными.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).
Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшему НВН подтверждается как по сумме похищенных с банковского счета денежных средств, составившей 10 189 рублей 20 копеек, так и по его значимости для потерпевшего с учетом его имущественного положения и наличия кредитных обязательств.
Квалифицирующий признак кражи как совершенной с банковского счета нашел свое документальное подтверждениями сведениями из банка.
ФИО2 осознавал, что совершая операции по оплате товара с помощью чужой банковской карты, он действует незаконно и похищает чужие денежные средства, предвидел общественно опасные последствия своих действий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.
При назначении ФИО2 наказания суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории тяжких, принимает во внимание данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи (ст.ст.6, 60 УК РФ).
ФИО2 ранее судим(информация скрыта)
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в последовательных признательных показаниях, в содействии следствию в установлении фактических обстоятельств преступления, в сообщении правоохранительным органам важных сведений об обстоятельствах и способе совершения преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ) (т.2 л.д.35), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, его отягощенное заболеваниями состояние здоровья, наличие у него инвалидности.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является наличие в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях рецидива преступлений ввиду наличия у него судимости по приговору Белгородского районного суда Белгородской области от 18.04.2019 года.
Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения подсудимым преступления после употребления спиртных напитков, что снизило его самоконтроль за поведением. Суд также учитывает личность подсудимого, а также наличие связи между фактом его нахождения в состоянии опьянения и совершением преступления, определяющий характер влияния такого состояния на его поведение, что подсудимый подтвердил в судебном заседании.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, а также поведения ФИО2 после его совершения, направленного на содействие следствию в его расследовании, признавая совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд полагает, что в данном случае имеются основания для назначения ФИО2 наказания с применением ст.64 УК РФ.
При этом, принимая во внимание наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд считает возможным при назначении ему наказания не применять положения ч.2 ст.68 УК РФ, а руководствоваться ч.3 ст.68 УК РФ, с назначением менее строгого наказания.
Учитывая изложенное, избирая вид и размер наказания, суд принимает во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, и полагает, что таковое в конкретном случае возможно в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.
При этом с учётом наличия отягчающих наказание обстоятельств оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение трудоустроенного подсудимого, наличие у него дохода в виде пенсии, отсутствие у него иждивенцев.
Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
С учётом пожилого возраста подсудимого и небольшого размера его пенсии, суд в соответствии со ст. 132 ч. 6 УПК РФ приходит к выводу о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, за счёт средств федерального бюджета.
Избранная ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, поскольку предусмотренных ст.110 УПК РФ оснований для ее изменения, отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства - мобильный телефон, выписки по счету дебетовой карты и банковскую выписку по счету НВН – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание ФИО2 юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья А.В.Еременко