Решение по делу № 2А-258/2022 от 26.12.2022 - о взыскании задолженности по оплате Единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и пени за счет имущества налогоплательщика, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обращения в суд.

УИД 57RS0004-01-2022-000364-85 Дело №2а-258/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г.Дмитровск Орловской области

Дмитровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Л.В.,

при секретаре Паниной С.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Дмитровского районного суда Орловской области административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Орловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате Единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и пени за счет имущества налогоплательщика, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обращения в суд,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы России по Орловской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате Единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и пени за счет имущества налогоплательщика, указав в обоснование заявленных требований, что согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ИНН № ОГРНИП №) был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ Воронову Л.В был начислен ЕНВД за 4 квартал 2014 года в сумме 6230 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по почте заказным письмом было вручено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. По указанному требованию ФИО1 предлагалось оплатить ЕНВД за 4 квартал 2014 года в сумме 6230 рублей. Требование № должно было быть исполнено налогоплательщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако не исполнено до настоящего времени. В связи с неуплатой ФИО1 налога в установленные НК РФ сроки на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени. МРИ ФНС России №8 по Орловской области обратилось к мировому судье судебного участка Дмитровского района Орловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с налогоплательщика задолженности по налогам и пени. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Дмитровского района Орловской области налоговому органу было отказано в выдаче судебного приказа, в связи с наличием требований, которые не являются бесспорными. Одновременно в исковом заявлении представитель административного истца просил суд восстановить срок на подачу административного иска, указав в обоснование данного ходатайства, что по независящим от Управления ФНС по Орловской области обстоятельствам, ИФНС России по г.Солнечногорску Московской области, в которой ранее ФИО1 состоял на налоговом учете, не были предприняты меры для взыскания в судебном порядке имеющейся у должника задолженности, в связи с чем, был пропущен срок для обращения в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Просит суд восстановить срок для подачи административного искового заявления, взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> задолженность по Единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности и пени в сумме 6559 рублей 92 копеек, из которой: ЕНВД за 4 квартал 2014 года в сумме 6230 рублей и пени по ЕНВД за 2014 год в сумме 329 рублей 92 копейки.

Представитель административного истца - Управления Федеральной налоговой службы России по Орловской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований, в связи с пропуском административным истцом срока обращения с настоящим иском в суд.

В силу статьи 150 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Кроме того, суд учитывает, что сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Дмитровского районного суда Орловской области – www.dmitrovsky.orl@sudrf.ru. Данные сведения являются открытыми и общедоступными.

Выслушав административного ответчика, исследовав представленные письменные доказательства,судприходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данная обязанность закреплена также в п. 1 ст. 3, п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 419 НК РФ индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

До 1 января 2021 года действовала глава 26.3 НК РФ "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" (статьи 346.26 - 346.33 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 346.28 НК РФ налогоплательщиками единого налога на вмененный доход являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном настоящей главой.

В силу пункта 1 статьи 346.32 НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса.

На основании подпункта 4 пункта 9 статьи 430 НК РФ в целях применения положений пункта 1 настоящей статьи для плательщиков, уплачивающих налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, доход учитывается в соответствии со статьей 346.29 настоящего Кодекса.

Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности (пункт 2 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исчисление сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации (индивидуальными предпринимателями), производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации (индивидуальными предпринимателями), в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 этого же Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абзац третий пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

Если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу ст.52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии с п.4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу положений п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

В соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов административного дела следует и установлено судом, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного заседания, в связи с чем, в соответствии со статьей 346.28 НК РФ являлся плательщиком единого налога на вмененный доход (ЕНВД).

Судом установлено, что требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было направлено органом контроля (ИФНС России по г.Солнечногорску Московской области) в адрес налогоплательщика ФИО1 заказным письмом, в котором установлен срок исполнения указанной обязанности до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом реестра отправки внутренних почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок обращения в суд с иском до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было направлено органом контроля (ИФНС России по г.Солнечногорску Московской области) в адрес налогоплательщика ФИО1 заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлен срок исполнения указанной обязанности до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок обращения в суд с иском до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, документов, подтверждающих направление вышеуказанного требования ответчику истцом не представлено, в связи с истечением срока хранения почтовых отправлений, срок хранения которых составляет 2 года (протокол заседания ЦЭПУ Росархива от ДД.ММ.ГГГГ №).

Установлено, что административным ответчиком требования об уплате налога и пени не были исполнены, в связи с чем, МРИ ФНС России №8 по Орловской области обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пеней.

28 июня 2022 года определением мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области в выдаче судебного приказа по заявлению МРИ ФНС России №8 по Орловской области о взыскании с ФИО1 в пользу МРИ ФНС России №8 по Орловской области задолженности по уплате налога и пени было отказано, поскольку заявленное требование не является бесспорным.

Вместе с тем, срок обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа налоговой инспекцией был пропущен, поскольку заявление о вынесении судебного приказа подано мировому судье 27 июня 2022 года, то есть за пределами шестимесячного срока, установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истец, заявляя перед судом требование о восстановлении пропущенного срока, указал в качестве причины пропуска данного срока отсутствие мер по принудительному взысканию по стороны ИФНС России по г.Солнечногорску Московской области, в которой ранее должник ФИО1 состоял на налоговом учете.

В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

При рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные положениями статьи 48 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

При принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенные по уважительной причине вышеозначенные сроки подачи заявлений о взыскании обязательных платежей могут быть восстановлены судом.

В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.

Предусмотрев в Налоговом кодексе Российской Федерации и Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации норму о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 611-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1695-О).

Указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации должна быть учтена и применительно к вопросу восстановления срока на обращение в суд с административным иском, а, следовательно, и срока, установленного абзацем вторым пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно представленным истцом сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.12.2022, ФИО1 поставлен на налоговый учет в МРИ ФНС России №8 по Орловской области 18.04.2017, следовательно, у налогового органа - МРИ ФНС России №8 по Орловской области с данного периода возникла обязанность по применению мер взыскания в соответствии со ст.48 ГК РФ.

Представленные истцом сопроводительные письма о направлении документов налоговым органом – ИФНС России по г.Солнечногорску Московской области в отношении должника ФИО1 административному истцу для дальнейшего применения мер взыскания, не могут быть приняты судом в качестве доказательств, объективно подтверждающих пропуск срока истцом для обращения в суд, поскольку не содержат дату направления данных документов, что препятствует суду оценить реальную возможность совершения налоговым органом процессуальных действий. К тому же, у ИФНС России по г.Солнечногорску Московской области отсутствовали правовые основания для направления требований административному ответчику после постановки его на налоговый учет в МРИ ФНС России №8 по Орловской области.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок административным истцом пропущен без уважительной причины и не находит оснований для восстановления срока обращения в суд с данным административным исковым заявлением, административным истцом в настоящем деле не представлено доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу обратиться в суд в установленные Законом сроки, и не приведено никаких объективных обстоятельств, которые могли бы быть оценены судом как уважительные причины пропуска установленного законодательством о налогах и сборах срока.

В соответствии с ч.1 ст. 290 КАС РФ решение суда по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно ч.5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В силу ч.5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной налоговой службы России по Орловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате Единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и пени за счет имущества налогоплательщика без исследования иных фактических обстоятельств по данному делу, по причине пропуска без уважительной причины срока обращения в суд с данным исковым заявлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 138, 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной налоговой службы России по Орловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате Единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и пени за счет имущества налогоплательщика, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обращения в суд отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 16 января 2023 года.

Судья Л.В. Власова