УИД 78RS0014-01-2024-005734-24
Дело № 2-261/2025 (2-5625/2024)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2025 года Санкт-Петербург
Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:
председательствующего судьи Шемякиной И.В.,
при секретаре Никитине Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец - ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в Московский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>., под <данные изъяты> годовых, сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Кредитные обязательства ответчика обеспечены залогом транспортного средства автомобиля марки Honda Civic, 2007 года выпуска, VIN: №. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства по возврату кредита и уплаты начисленных процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у Заемщика перед Банком образовалась задолженность, которая добровольно не погашена.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» (ранее ПАО «Плюс Банк») и ООО «ПКО «ФинТраст» был заключен договор уступки прав (требований) № по условиям которого права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешли к ООО «ПКО «ФинТраст».
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Honda Civic, 2007 года выпуска, VIN: №.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с п 2.1 ст. 113 ГПК РФ, представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО, ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании пункта 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные, в том числе пунктом 2 ст. 807 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени).
В силу положений ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные ст. 9 указанного закона (абзац 1 ст.9).
На основании пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (Кредитор) и ФИО (Заемщик) был заключен кредитный договор №, на сумму <данные изъяты>., под <данные изъяты> годовых, сроком на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20).
Согласно п. 14 кредитного договора, заемщик выразил свое согласие с индивидуальными условиями, общими условиями кредитования.
В соответствии с п. 12 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения сроков уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику если иной более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.
В соответствии п. 10 раздела 1, п. 1 раздела 2 кредитного договора, обязательства ответчика обеспечены залогом транспортного средства Honda Civic, 2007 года выпуска, VIN: №.
Согласно п. 13 кредитного договора, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, в том числе кредитным организациям: если до момента заключения настоящего договора от заемщика не поступит заявление о запрете на уступку.
Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив кредитные денежные средства на счет заемщика. Факт предоставления ФИО кредита в предусмотренном договором размере, ответчиком не оспаривался.
Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты, производя ежемесячные платежи согласно графику платежей.
Согласно выписке по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнялись м(л.д.12).
В соответствии с расчетом задолженности (л.д.8-9), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>., из которой сумма основного долга <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты>.
Данный расчет задолженности по сумме основного долга, процентам и пени судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, полностью соответствует выписке по лицевому счету заемщика, не оспаривался ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу для установления наличия и размера задолженности ответчика.
Доказательств, исполнения ответчиком обязательств в добровольном порядке, до подачи искового заявления в суд, не представлено.
Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, в установленный договором срок обязательства по погашению кредитной задолженности им не исполнялись, сведений об изменении порядка и срока исполнения кредитных обязательств суду не представлено.
На основании изложенного суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в сумме <данные изъяты>.
Разрешая вопрос об обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки Honda Civic, 2007 года выпуска, VIN: № суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, согласно карточке учета ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении транспортного средства Honda Civic, 2007 года выпуска, VIN: № собственником транспортного средства является ФИО (л.д.84), согласно сведениям о регистрационных действиях в отношении указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства - ФИО, с ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства – ФИО, с ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства – ФИО, с ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства – ФИО
Определением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО, ФИО, ФИО были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направленно письмо с предложением представить правовую позицию, с учетом изменения собственника транспортного средства.
От истца не представлено правовой позиции относительно указанных обстоятельств.
Поскольку у суда отсутствуют в данном случае основания для привлечения собственника транспортного средства в качестве ответчика самостоятельно, истцом данное ходатайство не заявлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
С учетом положений п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серия № в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Плюс Банк», в общей сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.В. Шемякина
Мотивированное решение изготовлено 25.07.2025