Дело № 2-2106/2023

УИД: 26RS0003-01-2023-001895-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края, в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Мацко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба в размере 243331,70 руб., расходов по оплате доверенности в размере 1680 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 7000 руб., почтовых расходов в размере 485,25 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5633 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:55 час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности. Факт произошедшего ДТП, его время и место, обстоятельства случившегося, а также вина водителя были зафиксированы сотрудниками ГИБДД, что подтверждает постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении. Согласно постановления на момент ДТП транспортное средство «<данные изъяты>», г/н № причинившее механические повреждения автомобилю истца принадлежало ответчику ФИО3 и находилось под управлением ФИО2 На момент ДТП у ответчиков отсутствовал полис ОСАГО. Таким образом, ФИО2 является непосредственным причинителем вреда имуществу истца, а ФИО3 является собственником транспортного средства, причинившего вред имуществу истца. Причинив вред имуществу истца, ответчики уклоняются от возмещения вреда. Для определения размера причиненного имущественного вреда истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ рекомендуемая рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля на дату оценки составляет 243331,70 руб. Истец направлял ответчикам телеграмму с приглашением на осмотр автомобиля, но ответчики не прибыли на осмотр. Истец направлял ответчикам досудебную претензию. Однако ответ на претензию не поступил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств не поступило.

С учетом изложенного, и в соответствии со ст. 235 ГПК РФ, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив истребованный материал, по факту дорожно- транспортного происшествия, зарегистрированного в ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Ставрополю ЖУДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст.ст.12,38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст. ст. 55 и 67 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, то ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 55 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н №, под управлением ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3

В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Из административного материала следует, что виновником ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении.

Решением Промышленного районного суда <адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО2 - оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 как и собственника автомобиля ФИО3 на момент ДТП застрахована не была, что отражено в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП.

Для оценки причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО7, согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, рекомендуемая рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа автомобиля «<данные изъяты>», г/н № на дату оценки составляет 243331,70 руб.

Как следует из искового заявления, то истец направлял ответчикам телеграмму с приглашением на осмотр автомобиля, но ответчики не прибыли на осмотр.

Также истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием о возмещении материального ущерба, которая была оставлена ответчиками без удовлетворения.

Споры о возмещении причиненного ущерба и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения могут быть разрешены судом в порядке гражданского судопроизводства (статья 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии с п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть с учетом вины причинившего вред лица (статья 1064 ГК РФ).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 25 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, одним из оснований возложения ответственности за причиненный вред в деликтном правоотношении является вина причинителя вреда. Поскольку наличие вины является общим и общепризнанным принципом юридической ответственности, то исходя из этого, в гражданском законодательстве предусмотрены субъективные основания ответственности за причиненный вред, а для случаев, когда таким основанием является вина, решен вопрос о бремени ее доказывания.

Учитывая, что в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания причинения вреда действиями ответчиков возлагается на истца, то бремя доказывания отсутствия вины соответственно лежит на ответчиках.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отсутствие вины доказывается самим причинителем вреда в силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ, согласно которому лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Установленные судом обстоятельства ДТП, размер ущерба, а также вина водителя ФИО2, выразившаяся в нарушении ей Правил дорожного движения РФ, состоят в прямой причинно-следственной связи с последствиями дорожно-транспортного происшествия, которые выразились в причинении истцу материального ущерба имуществу, принадлежащего последнему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик ФИО3 является собственником транспортного средства «<данные изъяты>», г/н №, причинившего вред имуществу истца, а ответчик ФИО2 непосредственно управляла указанным транспортным средством, причинившим вред имуществу истца, то суд приходит к выводу о наличии в данном случае солидарной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно положений статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, оценивания заключение специалиста по правилам ст.ст. 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям ст. 12,56 ГПК РФ, составлено в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, фотоматериалы, не допускает неоднозначного толкования, в том числе подтверждена квалификация специалиста в данной области, оно также согласуется с иными письменными материалами, полученными компетентным органом в рамках дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Размер ущерба ответчика не оспорен и не опровергнут, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось, иных доказательств в подтверждение установления иной суммы не представлено, оснований для назначения судебной экспертизы по инициативе суда не усматривается. В результате чего, заключение специалиста суд кладет в основу принятия судебного решения по настоящему делу для определения стоимости материального ущерба, причиненного в результате ДТП потерпевшему.

На основании вышеизложенного, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу представленное истцом и не оспоренное ответчиками заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, которым определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 243331,70 руб.

В связи с чем, суд находит требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы материального ущерба в размере 243331,70 руб. обоснованным, документально подтвержденным, в связи с чем, в данной части иск подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования истца по судебным расходам, то частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Однако, в части взыскании судебных расходов в солидарном порядке, руководствуясь частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы распределения судебных расходов, суд приходит к выводу, что поскольку гражданским процессуальным кодексом солидарное взыскание судебных расходов не предусмотрено, то при удовлетворении требования в отношении нескольких лиц, суд должен указать о раздельном взыскании с них в пользу заявителей судебных расходов в определенной сумме.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате независимой оценки ущерба выполненной ИП ФИО7. Несение указанных расходов подтверждено в суде квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7000,00 руб..

Таким образом, суд полагает, что указанные расходы были понесены истцом и подготовлены для рассмотрения дела, в связи с чем, признаются относимыми судебными расходами, направленными на восстановление нарушенного права, и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 7000,00 руб. в равных долях, с каждого по 3500,00 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в размере 5633,00 руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), кроме того подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца почтовые расходы в общей сумме 485,25 руб. (238,05 руб.+247,20 руб.), а также расходы на оформление доверенности на представителя в сумме 1 680,00 руб., поскольку доверенность на представителя истцом выдана только для участия в настоящем гражданском деле, то есть указанные суммы подлежат взысканию в равных долях с каждого по 3899,12 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 243331,70 рублей,

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., расходы на оплату доверенности в сумме 1 680,00 рублей, расходы на проведение оценки ущерба в сумме 7 000,00 рублей, почтовые расходы в сумме 485,25 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5633,00 рубля, в равных долях с каждого по 7399,12 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.07.2023.

Судья подпись Н.М. Кузнецова