РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2025 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шульги Т.В., при секретаре Байрамалиевой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-869/2025 по иску ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, обосновывая свои требования тем, что 26.01.2012 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №S_LN_3000_336574, согласно которому первый предоставил второму банковскую карту с кредитным лимитом 60000 руб. под 36% годовых с минимальным ежемесячным платежом 3000 руб. в установленную договором дату, а второй обязался погасить кредит с уплатой процентов в порядке и на условиях договора. Указывая, что со своей стороны АО «Связной Банк» выполнил условия договора в полном объеме, а ответчик своих обязательств по погашению кредита не исполняет, истец, ссылаясь на заключенные между банком и ООО «Т-Капитал», а затем между последним и истцом договоры цессии, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 65406 руб. 75 коп., состоящую из задолженности: по просроченному основному долгу за период с 26.01.2012 по 19.01.24 – 48943 руб. 85 коп., по просроченным процентам за период с 26.01.2012 по 19.01.2024 – 11571 руб. 90 коп., по комиссиям за период с 26.01.2012 по 19.01.2024 – 600 руб., по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 26.01.2012 по 19.01.2024 – 4300 руб., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2162 руб. 20 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, где просил применить пропуск срока исковой давности.

Суд, исследовав доказательства, приходит к выводу о следующем.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 434, ч. 1 ст. 435, ч. 1 ст. 438 ГК РФ кредитный договор может быть заключен в офертно-акцептной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.01.2012 между Банком и ФИО1 офертно-акцептным способом заключен кредитный договор №S_LN_3000_336574, по условиям которого Банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 60000 руб. под 36% годовых, с минимальным платежом 3000 руб. ежемесячно 15 числа каждого месяца.

АО «Связной Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору путем выпуска и передачи заемщику кредитной карты, что подтверждается соответствующей распиской.

Между тем, из представленной истцом выписки по лицевому счету усматривается, что ответчик исполнял свои обязательства по погашению кредита и процентов нерегулярно и не в полном объеме.

11.12.2017 между АО «Связной Банк» и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав (требований) №2017-2725/48-03, по которому к последнему перешло право требования взыскания задолженности с ФИО1 по указанному кредитному договору.

12.12.2017 между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» был заключен договор № 12/12-2017 уступки прав (требований), по которому к истцу перешло право требования взыскания задолженности с ФИО1 по указанному кредитному договору.

В соответствии с положениями ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

С февраля 2015 г. заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Согласно произведенным истцом расчетам, общая задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 65406 руб. 75 коп., и состоит из задолженности: по просроченному основному долгу за период с 26.01.2012 по 19.01.24 – 48943 руб. 85 коп., по просроченным процентам за период с 26.01.2012 по 19.01.2024 – 11571 руб. 90 коп., по комиссиям за период с 26.01.2012 по 19.01.2024 – 600 руб., по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 26.01.2012 по 19.01.2024 – 4300 руб.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, при уступке прав первоначального кредитора к новому кредитору переходят в полном объеме права, в том числе на судебное взыскание задолженности по кредитному договору в установленном законом порядке, вследствие чего положения об исковой давности подлежат применению и к требованиям нового кредитора.

Стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности в отношении требований истца, в связи с чем, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности при условии, что одна из сторон заявила о применении исковой давности, является основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" N 43 от 29.09.2015 года, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ). Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь (п. 26).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ч. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что по заявлению истца 12.12.2018 был выдан судебный приказ.

Определением от 14.02.2022 данный приказ отменен.

Однако, вышеуказанное требование о погашении образовавшейся задолженности и данный судебный приказ не имеет правового значения, ввиду следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, дата внесения последнего платежа имеет существенное юридическое значение для применения исковой давности.

Условиями заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрено, что для возврата заемных сумм, уплаты процентов заемщик обязан в платежный период осуществить погашение обязательного платежа.

По условиям договора заемщик ФИО1 обязался вносить ежемесячные платежи в платежную дату – каждого 15 числа месяца в сумме 3000 рублей.

В материалах дела имеется расчет задолженности истца (л.д. 9), согласно которому последнее внесение денежных средств в счет погашения обязательного платежа по карте было осуществлено 20.02.2015г.

Следовательно, о нарушении своего права истцу стало известно 15 марта 2015 г., когда заемщиком был просрочен очередной платеж по кредиту.

После указанной даты у истца возникло право предъявления к ответчику требования о взыскании кредитных денежных средств.

Таким образом, суд полагает, согласно вышеизложенной позиции Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности подлежит исчислению с марта 2015 года, в связи с чем, трехлетний срок исковой давности истек в марте 2018 года.

Следовательно, обращение в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа осуществлено за пределами срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2025 года.

Судья Т.В. Шульга