УИД №77RS0033-02-2024-012386-85
Дело № 2-186/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 17 января 2025 г.
Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Промасфальт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Промасфальт» обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 15.02.2022 между ООО «Промасфальт» (поставщик) и ОА «НИИПРОМ» (покупатель) был заключен договор поставки № 16-20/22, по которому поставщик в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства. Покупатель обязательства по оплате поставленной продукции не исполнил, в результате чего образовалась задолженность перед поставщиком в размере сумма Направленная истцом в адрес покупателя претензия, оставлена последним без внимания. Решением Арбитражного суда адрес от 28.02.2024 с адрес взыскана задолженность по договору поставки, пени. В соответствии с п. 9.6 Договора, в целях обеспечения исполнения обязательств, физическое лицо, подписавшее договор со стороны покупателя, несет полную личную ответственность за неисполнение условий договора, в соответствии с действующим законодательством, т.е. выступает поручителем юридического лица, от имени которого вышеуказанное физическое лицо подписывает договор. Поручитель и покупатель несут солидарную ответственность перед поставщиком в течение всего срока действия договора. Договор поставки от 15.02.2022 был подписан генеральным директором покупателя ФИО1 В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма неустойку за период с 03.09.2023 по 19.12.2023 в размере сумма, далее за период с м20.12.2023 из расчета 0,05% от суммы основного долга по дату фактического погашения задолженности; расходы на оплату услуг представителя в размере сумма по договору от 20.05.2024, и сумма по договору от 23.10.2023; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма по рассмотренную арбитражным судом делу, в размере сумма – в рамках рассматриваемого дела.
Представитель истца ООО «Промасфальт» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции уклоняется, в связи с чем, она возвращается с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
адрес «НИИПРОМ» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, об отложении дела не просило, возражений или отзыва на иск не представило.
При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платёжными поручениями.
В судебном заседании установлено, что 15.02.2022 между ООО «Промасфальт» (поставщик) и адрес (покупатель) был заключён договор поставки № 16-20/22, согласно положений которого, истцом было принято на себя обязательство по поставке продукции в адрес ответчика.
В рамках указанного Договора ООО «Промасфальт» осуществило поставку товаров в адрес адрес, в том числе, по счет-фактуре № 20925 от 02.09.2023 на сумму сумма, счет-фактуре № 110911 от 11.09.2023 на сумму сумма
Согласно п. 5.1 Договора поставки каждая партия поставляемого товара, оплачивается покупателем на условиях 100% предоплаты.
В соответствии с п. 7.2 в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных договором, поставщик вправе предъявить требование об уплате неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. При этом в случае, если сумма задолженности превысит, установленный п. 5.1 договора лимит, продавец вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,5%.
В нарушение условий договора адрес систематически допускал просрочку исполнения обязательств по оплате за поставленные товары.
Решением Арбитражного суда адрес № А40-302103/23-180-2402 от 28.02.2024 с адрес в пользу ООО «Промасфальт» взыскано по договору поставки от 15.02.2022г., сумма, из которых: сумма – долг, сумма – пени за период с 03.09.2023 по 19.12.2023, а также пени, начисленные в размере 0,05% суммы долга за каждый день просрочки, за период с 20.12.2023 по дату фактической оплаты долга, сумма – расходы на оплату услуг представителя, сумма – расходы по оплате государственной пошлины.
В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. ст. 323, 324 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью, при этом кредитор не связан какой-либо очередностью обращения к должникам; в случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует.
Пунктом 9.6 договора поставки установлено, что в целях обеспечения обязательств по договору физическое лицо, подписавшее договор со стороны покупателя, несет полную личную ответственность за исполнение условий договора в соответствии с действующим законодательством, т.е. выступает поручителем юридического лица, от имени которого вышеуказанное физическое лицо подписало договор. Поручитель и покупатель несут солидарную ответственность перед поставщиком.
От имени покупателя адрес договор поставки подписан генеральным директором юридического лица ФИО1
По состоянию на 26.04.2024 задолженность адрес по договору поставки составляет сумма, с учетом оплат от 02.04.2024 в размере сумма, и от 11.04.2024 в размере сумма
Направленная истцом 26.04.2024 в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не явилась по вызову в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Из пояснений представителя истца следует, что задолженность до настоящего времени не погашена, расчет истца суд находит арифметически верным и соответствующим заявленным исковым требованиям, в отсутствии доказательств обратного суд производит взыскание с фио как солидарного должника адрес, суммы основного долга в размере сумма, неустойки за период с 3 сентября 2023 г. по 19 декабря 2023 г. в размере сумма
Поскольку требование истца о взыскании неустойки до фаты фактического исполнения обязательства не противоречит требованиям закона, суд полагает их подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
При этом оснований, для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, оплаченных истцом при подаче искового заявления в Арбитражный суд адрес у суда не имеется, как и не имеется оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя в размер сумма, понесенных в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде адрес, поскольку договором поручительства не установлена солидарная обязанность ответчика по возмещению понесенных истцом судебных издержек при рассмотрении другого дела.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, что подтверждается договором и платежным поручением. Учитывая уровень сложности данного гражданского дела, объем работы представителя, составившего исковое заявление и принимавшего участие в трех судебных заседаниях, частичное удовлетворение требований истца, суд считает, что заявленная истцом сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ИНН <***>, в пользу ООО «Промасфальт», ИНН <***>, задолженность по договору поставки в размере сумма, неустойку за период с 3 сентября 2023 г. по 19 декабря 2023 г. в размере сумма, неустойку за период с 20 декабря 2023 г. до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,05% от суммы основного долга за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскание с ФИО1 в пользу ООО «Промасфальт» производить солидарно с адрес с учетом решения Арбитражного суда адрес № А40-302103/23-180-2402 от 28.02.2024.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 03 апреля 2025 г.
Судья: