Дело № 22-2201/2023

Судья Логутов К.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 9 ноября 2023 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Коростелёвой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой В.В.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

осужденного Л.А.Н.,

защитника – адвоката Желудковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора *** ФИО1 на приговор Первомайского районного суда *** от ***, которым

Л.А.Н., *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, судимый:

*** Измайловским районным судом *** по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

*** Первомайским районным судом *** по ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ***) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

*** Первомайским районным судом *** по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от ***) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден *** по отбытии наказания;

*** мировым судьей судебного участка *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден *** по постановлению Октябрьского районного суда *** от *** на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок до ***,

осужден по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию за каждое преступление в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Л.А.Н. под стражей, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с *** по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу, включительно, как один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Коростелёвой Л.В., выслушав прокурора Пудовкину И.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, осужденного Л.А.Н., участие которого обеспечено посредством видеоконференцсвязи, адвоката Желудкову Н.А., полагавших представление подлежащим удовлетворению в части, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором Л.А.Н. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (преступление от *** в 10:34 и преступление от *** в 13:10) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор *** ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что при назначении окончательного наказания Л.А.Н. судом не были учтены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ. Так, преступление, за которое Л.А.Н. осужден настоящим приговором, было совершено им до постановления в отношении него приговора *** мировым судьей судебного участка *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ. На основании изложенного просит приговор изменить и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний назначить Л.А.Н. окончательное наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Засчитать в срок лишения свободы срок отбытого Л.А.Н. наказания по приговору мирового судьи судебного участка *** от ***.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

Правильно установив фактические обстоятельства дела на основании собранных по уголовному делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд обоснованно квалифицировал действия Л.А.Н. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от *** в 10:34) и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от *** в 13:10), что не оспаривается сторонами.

При назначении наказания Л.А.Н. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих Л.А.Н. наказание по каждому преступлению, в соответствии с п. п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие хронических заболеваний.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Л.А.Н. по каждому преступлению, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признан рецидив преступлений.

С учетом вышеуказанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд сделал законный и обоснованный вывод о необходимости назначения Л.А.Н. наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы.

Требования ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и позволяющих применить при назначении наказания правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Также отсутствуют основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

С учетом изложенного, наказание, назначенное осужденному за каждое преступление и по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному, в полной мере соответствует требованиям ст. 6 и ст. 60 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению с учетом доводов апелляционного представления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по правилам, предусмотренным ч. 1 - ч. 4 ст. 69 УК РФ. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Приговором мирового судьи судебного участка *** от *** Л.А.Н. был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

Преступления по настоящему уголовному дело совершены ***, то есть до вынесения приговора от ***.

При таких обстоятельствах при назначении наказания Л.А.Н. подлежали применению положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Данное требование уголовного закона судом при назначении наказания не выполнено, наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от *** Л.А.Н. не назначено. В связи с чем, приговор подлежит изменению с назначением Л.А.Н. наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым применить принцип полного сложения наказаний.

В срок отбытия наказания необходимо засчитать наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка *** от ***, с *** по ***.

При этом суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции о необходимости зачета в срок отбытия наказания времени содержания Л.А.Н. под стражей, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с *** по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу, включительно, как один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Первомайского районного суда *** от *** в отношении Л.А.Н. изменить.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного по ч. 2 ст. 69 УК РФ и наказания назначенного приговором мирового судьи судебного участка *** от ***, окончательно назначить Л.А.Н. наказание в виде трех лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания засчитать наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка *** от ***, с *** по ***.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, при этом в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий –