Дело № 2-2126/2025

УИД 33RS0014-01-2025-002058-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года город Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Крашенинниковой М.С.,

при секретаре Паниной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору (номер) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 740 611,99 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 39 812,24 руб., и обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство «ГАЗ-3009Z6», 2017 года выпуска, VIN(номер), путем продажи с публичных торгов.

В обоснование исковых требований указано, что (дата) между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (номер), согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 879 100 руб. под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство - «ГАЗ-3009Z6», 2017 года выпуска, VIN(номер). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику кредит в полном объеме, однако в нарушение условий договора заемщик не исполняет свои обязательства, в связи с чем за ней образовалась спорная задолженность. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое последним не исполнено. До настоящего времени ответчик образовавшуюся задолженность не погасила, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, также указал на возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, позиции по иску не представила.

Суд, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле документам в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что (дата) между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (номер), согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 879 100 руб. под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, минимальный обязательный платеж (МОП) составляет не менее 22 549,50 руб., периодичность оплаты МОП - ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике (30-го числа каждого месяца, последний платеж по кредиту не позднее (дата)).

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, и залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

ПАО «Совкомбанк» исполнило свои обязательства по кредитному договору перед ФИО1 в полном объеме, предоставив кредит в сумме 879 100 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в результате чего возникла просроченная задолженность. Просроченная задолженность по ссуде возникла (дата), на (дата) суммарная продолжительность просрочки составляет 231 день. Просроченная задолженность по процентам возникла (дата), на (дата) суммарная продолжительность просрочки составляет 224 дня. Ответчик ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 1 038 309,71 руб.

В связи с образованием просроченной задолженности банк направил ответчику досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору о возвращении денежных сумм ответчиком не исполнено, доказательства обратного суду не представлены.

По состоянию на (дата) общая задолженность ответчика ФИО1 перед банком составляет 740 611,99 рублей, из них: иные комиссии - 2 950 руб., просроченные проценты - 77 822,76 руб., просроченная ссудная задолженность - 629 151,63 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 16 116,10 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 164,86 руб., неустойка на просроченную ссуду - 10 713,51 руб., неустойка на просроченные проценты - 3 693,13 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, в связи с этим, суд полагает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом.

При таких обстоятельствах, установив факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, а также наличие у заемщика просроченной задолженности по исполнению перед банком кредитных обязательств, вытекающих из кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО «Совкомбанк» требований к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а, соответственно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 3 ст. 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном ГК РФ, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена обязанность заемщика заключить договор залога транспортного средства.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка: ГАЗ, модель: 3009Z6, год выпуска: 2017, идентификационный номер (VIN): (номер), государственный регистрационный знак: (номер), паспорт транспортного средства: (номер). Обеспечение исполнения обязательств по договору предоставляется заемщиком не позднее даты предоставления банком первого транша по заявлению заемщика.

Согласно п. 9.12.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Согласно п.9.14.4 указанных Общих условий, по решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве.

Согласно ответу МО МВД России «Муромский» от (дата) вышеуказанное транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО1

При таких обстоятельствах, принимая во внимания наличие и сумму задолженности, период просрочки, соразмерность заявленных банком требований и стоимости заложенного имущества, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное транспортное средство подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 39 812,24 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235-239 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ (номер)), в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 740 611,99 руб., из которых: иные комиссии - 2 950 руб., просроченные проценты - 77 822,76 руб., просроченная ссудная задолженность - 629 151,63 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 16 116,10 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 164,86 руб., неустойка на просроченную ссуду - 10 713,51 руб., неустойка на просроченные проценты - 3 693,13 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 812,24 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство «ГАЗ-3009Z6», 2017 года выпуска, VIN(номер), принадлежащий ФИО1 (паспорт гражданина РФ (номер)) путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.С. Крашенинникова

Справка: мотивированное заочное решение изготовлено 11 августа 2025 года.