Решение по делу № 2-612/2023 от 26.01.2023 | Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Дело №2-612/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 год г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мосунова О.Л.,

при секретаре Ахматовой Л.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее по тексту – АО «Банк ДОМ.РФ», Банк) обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Социнвестбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получен кредит в сумме 299 999 рублей на срок 60 месяцев под 20,9% годовых. Денежные средства перечислены на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности АО «Социнвестбанк» в связи с реорганизацией путем присоединения к АО «Банк ДОМ.РФ», что подтверждается листами записи Единого государственного реестра юридических лиц.

Ввиду нарушения условий кредитного договора ответчику направлялись письма с требованиями возвратить банку сумму кредита и расторгнуть договор. Данные требования ответчиком не выполнены, оставлены без ответа.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 687782,47 руб., в том числе: 231608,65 руб. – основной долг, 290305,43 руб. – проценты за пользование кредитом, 165868,39 руб. – пени на просроченную ссуду, проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 20,9 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16077,82 рублей.

Представитель истца – АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в просительной части иска, имеется ссылка на рассмотрение дела в отсутствии представителя.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга с учетом срока давности, предоставил возражение на исковое заявление, в котором указал, что в 2018 г. оказался в тяжелой финансовой ситуации, поэтому длительное время не вносились платежи по кредиту, ответчик допустил просрочки не преднамеренно, а по причине тяжелого материального положения, в связи с потерей работы на длительное время. Просит применить срок исковой давности, поскольку иск подан ДД.ММ.ГГГГ, а исковая давность исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (со дня зафиксированной просрочки перед банком), так же просил применить ст.333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Социнвестбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получен кредит в сумме 299 999,00 рублей на срок 60 месяцев под 20,9% годовых.

Погашение ежемесячных платежей производится в соответствии с графиком платежей, являющимся Приложением к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, денежные средства перечислены на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету №.

При рассмотрении настоящего спора, от ФИО1 поступило заявление о применении срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 настоящего Кодекса, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно просительной части искового заявления, АО «Банк ДОМ.РФ» просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность по кредитному договору образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно нормам статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячных платежей, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд, исчисляя указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, приходит к выводу что истцу следует присудить задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период, предшествующий трем годам со дня его обращения в суд с настоящим исковым заявлением (17 ноября 2022 года), тогда как по требованиям о взыскании задолженности за предшествующий период истцом пропущен срок исковой давности.

«Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 взятые на себя обязательства не исполняет, что подтверждается выпиской по счету заемщика и самим ответчиком вопреки положениям ст.56 ГПК РФ не опровергнуто.

Учитывая, что срок исковой давности исчисляется по каждому невнесенному платежу отдельно, с ответчика подлежат взысканию платежи по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть платежи по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 147 909,10 рублей, проценты на срочную ссуду в размере 34 060 рублей, проценты срочные на просроченную ссуду в размере 25 033,16 рублей, просроченные проценты в размере 101 905,03 рубля.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Расчет суммы пени на просроченную ссуду в размере 97894,62 руб., пени на просроченные проценты в размере 67973,77 руб., судом проверен, является соответствующими условиям договора займа.

Принимая во внимание, что ответчик является экономически слабой стороной, суд считает необходимым снизить пени на просроченную ссуду до 5 000 руб., пени на просроченные проценты до 3000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Проценты за пользование кредитом установлены в размере 20,9% годовых (п. 4.2. Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 20,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 28 июня 2022 года по день вступления решения суда в законную силу, которое суд считает обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с под. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В связи с неисполнением условий договора ответчику 16.05.2022 г. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и уведомлением о расторжении кредитного договора, ответа на которое не последовало.

При таких обстоятельствах, с учетом установленного неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» расходы по госпошлине в размере 12369,07 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Социнвестбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27.06.2022 г.: 147 909,10 рублей – основной долг, проценты на срочную ссуду в размере 34060 рублей, проценты срочные на просроченную ссуду в размере 25033,16 рублей, просроченные проценты в размере 101905,03 рубля, 5 000 рублей - пени на просроченную ссуду, 3000 рублей - пени на просроченные проценты, проценты за пользование займом, начисленные на сумму остатка основного долга (147909,10 руб.), за период с 28 июня 2022 года по день вступления решения суда в законную силу по ставке 20,9% годовых, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 269,07 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 31 января 2023 года.

Председательствующий подпись О.Л. Мосунов