Дело № 2-1383/2025

25RS0010-01-2025-001214-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Мичученко Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что на основании договора займа № ЦЗПТС101969 от 20.11.2024 ООО МКК «Центрофинанс Групп» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 160 000 рублей под 83,95% годовых на срок до 21.11.2025. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается сведениями Тинькофф Банк о произведенной операции. Договор займа заключен сторонами посредством подписания его с использованием аналога собственноручной подписи. Менеджером, действующим от имени ООО МКК «Центрофинанс Групп» на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью аналога собственноручной подписи. В указанный договором срок и по настоящее время ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа – добровольной уплате долга не отвечает. Пунктом 12 договора займа установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – неустойка в размере 20% годовых от непогашенной суммы основного долга. По состоянию на 21.01.2025 задолженность по договору за период с 20.11.2024 по 21.01.2025 составляет 182 964 рубля 61 копейка, из которых: 160 000 рублей – сумма основного долга, 22 816 рублей – сумма процентов, 148 рублей 61 копейка – сумма неустойки. В соответствии с договором залога транспортного средства № ЦЗПТС101969 от 20.11.2024, истец (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Стоимость заложенного имущества – транспортного средства <.........>, <.........> года выпуска, государственный регистрационный знак <.........>, установлена сторонами в п. 1.2 договора залога и составляет 192 000 рублей. На основании изложенного, ООО МКК «Центрофинанс Групп» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа за период с 20.11.2024 по 21.01.2025 в размере 160 000 рублей, проценты по договору займа за период с 20.11.2024 по 21.01.2025 в размере 22 816 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 148 рублей 61 копейку, государственную пошлину в размере 56 489 рублей, почтовые расходы в размере 115 рублей 50 копеек, всего 239 569 рублей 11 копеек. Также просит взыскивать с ответчика проценты по договору займа в размере 83,95% годовых из непогашенной суммы основного долга в размере 160 000 рублей начиная с 22.01.2025 по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем пятикратного размера суммы займа; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <.........>, <.........> года выпуска, государственный регистрационный знак <.........>, путем реализации на торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 192 000 рублей.

Истец ООО МКК «Центрофинанс Групп» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по адресу регистрации, однако все конверты возвращены в суд с отметкой истек срок хранения. Согласно телефонограмме ответчик извещен о судебном заседании, причины неявки неизвестны, ходатайств не заявлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частями 6, 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Судом установлено, что 20.11.2024 между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 был заключен договор займа № ЦЗПТС101969, согласно которому займодавец обязался предоставить ответчику займ в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить займ и уплатить проценты за пользование займом в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В подтверждение договора ответчику был предоставлен займ в размере 160 000 рублей под 83,95% годовых со сроком возврата до 21.11.2025, о чем указано в п. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) от 20.11.2024 № ЦЗПТС101969.

Согласно материалам дела ФИО1 подтвердил свое согласие с общими условиями договора, о чем указано в п. 14 индивидуальных условий договора, подписанного с использованием аналога собственноручной подписи заемщика.

ООО МКК «Центрофинанс Групп» исполнило свои обязательства по договору займа надлежащим образом, перечислив заемные денежные средства в размере 160 000 рублей на банковскую карту ответчику, что подтверждается представленными сведениями Тинькофф банк от 21.01.2025.

Пунктом 9 договора займа предусмотрено, что заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства с целью обеспечения исполнения обязательств по данному договору.

20.11.2024 между сторонами заключен договор залога № ЦЗПТС101969, согласно которому предметом залога является транспортное средство, принадлежащее ответчику - автомобиль марки <.........>, <.........> года выпуска, кузов № <.........>, государственный регистрационный знак <.........>.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что в установленный договором срок денежные средства заемщиком возвращены не были.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора кредита (займа) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа составляет 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

По состоянию на 21.01.2025 общая задолженность ответчика перед истцом составляет 182 964 рубля 61 копейка, из которых: 160 000 рублей – сумма основного долга, 22 816 рублей – сумма процентов, 148 рублей 61 копейка – сумма неустойки, что подтверждается расчетом задолженности.

Расчет истца суд признает верным, так как он произведен в соответствии с условиями договора займа.

Доказательств оплаты указанной задолженности материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в связи с невыполнением требований договора займа у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном им размере.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Обеспечение исполнение обязательств заемщика по названному договору было обеспечено залогом транспортного средства марки <.........>, <.........> года выпуска, кузов № <.........>, государственный регистрационный знак <.........>, на основании договора залога транспортного средства от 20.11.2024 № ЦЗПТС101969, заключенного между сторонами. Уведомление о возникновении залога зарегистрировано ООО МКК «Центрофинанс Групп» в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системе нотариата 20.11.2024 с присвоением регистрационного номера №.

Пунктом 1.2 договора залога предусмотрено, что стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 192 000 рублей.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по договору займа от 20.11.2024, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Порядок реализации заложенного имущества определяется ст. 350 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3.3 договора залога, заключенного между сторонами, предусмотрено, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется по решению суда.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Стороны, при заключении договора определили цену транспортного средства в размере 192 000 рублей, данная сумма обеспечивает исполнение требований ФИО1 перед ООО МКК «Центрофинанс Групп» в полном объеме задолженности по договору займа.

Доказательств иной стоимости транспортного средства сторонами не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога с определением начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 192 000 рублей и способом реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с условиями кредитования заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 83,95% годовых.

Положениями пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 16 указанного постановления Пленума, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Принимая во внимание указанные разъяснения, суд приходит к выводу о взыскании процентов в размере 83,95% годовых по договору займа от 20.11.2024 № ЦЗПТС101969 за период с 22.01.2025 по день фактической уплаты суммы задолженности исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 160 000 рублей, но не более пятикратного размера суммы займа.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, в частности расходов истца по оплате государственной пошлины, суд учитывает следующие положения законодательства в этой части.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основании и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При подаче в суд рассматриваемого иска истец оплатил государственную пошлину в общем размере 56 489 рублей (платежное поручение № 327284 от 18.02.2025 на сумму 20 000 рублей и платежное поручение № 338584 от 21.01.2025 на сумму 36 489 рублей) исходя из цены иска 182 964 рубля 61 копейка, требования об обращении взыскания на предмет залога, а также заявленного ходатайства об обеспечении иска. Однако при указанных требованиях, размер государственной пошлины, подлежащей оплате, составляет 36 489 рублей.

Таким образом, истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере 20 000 рублей.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Таким образом, истцу ООО МКК «Центрофинанс Групп» подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <.........>, в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору займа от 20.11.2024 № ЦЗПТС101969 в размере 160 000 рублей, проценты по договору займа за период с 20.11.2024 по 21.01.2025 в размере 22 816 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 148 рублей 61 копейку, государственную пошлину в размере 36 489 рублей, почтовые расходы в размере 115 рублей 50 копеек, всего 239 569 рублей 11 копеек.

Взыскивать с ФИО1, <.........>, в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» ИНН <***>, ОГРН <***>, проценты по договору займа в размере 83,95% годовых из непогашенной суммы основного долга в размере 160 000 рублей начиная с 22.01.2025 по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем пятикратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство <.........>, <.........> года выпуска, государственный регистрационный знак <.........>, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в сумме 192 000 рублей.

По вступлению решения в законную силу, возвратить ООО МКК «Центрофинанс Групп» излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 20 000 рублей по платежному поручению № 327284 от 18.02.2025.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

принято 07.07.2025