УИД: 77RS0020-02-2025-006817-37

Дело: № 02-5379/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 26 сентября 2025 года

Перовский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шутовой И.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5379/2025 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в сумме сумма, расходов по оплате госпошлины в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что 13 мая 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. М827НС67, и автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з.О780МТ797. Согласно административному материалу виновником произошедшего ДТП является водитель фио, управлявший автомобилем марка автомобиля, г.р.з. М827НС67, нарушивший ПДД. На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В результате ДТП был нанесен ущерб транспортному средству марки марка автомобиля, г.р.з.О780МТ797. Риск гражданской ответственности собственника транспортного средств марка автомобиля, г.р.з.О780МТ797, был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Истец, исполняя свои обязанности по данному страховому случаю, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере сумма Истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием возместить причиненный ущерб, но поскольку ответчик требования в добровольном порядке не удовлетворил, истец обратился в суд.

Представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон по делу, по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 13 мая 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. М827НС67, и автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з.О780МТ797.

Согласно постановлению №18810077210003527575 от 13 мая 2023 года по делу об административном правонарушении неустановленный водитель, управляя автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. М827НС67, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, вследствие чего произошло столкновение в автомобилем марка автомобиля, г.р.з.О780МТ797. В результате ДТП был нанесен ущерб транспортному средству марки марка автомобиля, г.р.з.О780МТ797.

Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства марка автомобиля, г.р.з.О780МТ797, был застрахован в адрес Страхование».

Согласно расчета стоимости ремонта от 4 сентября 2023 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з.О780МТ797, составила сумма с учетом износа.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №63605 от 27.09.2023.

Собственником автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. М827НС67, является фио, риск гражданской ответственности застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО ХХХ №0277403052. Между тем, водитель фио не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Так, суд разрешая исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке регресса, исходит из следующего.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Из приведенной правовой нормы следует, что возможность требовать возмещения убытков предоставляется лицу, право которого нарушено действиями причинителя убытков.

Основанием для возмещения убытков согласно вышеприведенной статьи является совокупность фактов наличия вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размера причиненных убытков.

Отсутствие одного из вышеперечисленных фактов служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о возмещении убытков.

В силу п. «д» ст.14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку фио не был включен в договор в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, во исполнения договора ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме сумма, то указанная денежная сумма является реальным ущербом, причиненным истцу вследствие неправомерных действий ответчика.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства настоящего гражданского дела, руководствуясь приведенными нормами материального права, а также оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, и взыскании с последнего ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, в размере сумма Доказательств иного размера ущерба, равно как и доказательств его возмещения ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счёт возмещения ущерба сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В. Шутова

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2025г.