Дело № 2-5116/2023

27RS0004-01-2023-006461-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 октября 2023 года

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Поддубной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОООМикрофинансовая компания «ВЛ-Финанс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ООО Микрофинансовая компания «ВЛ-Финанс» обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «ВЛ-Финанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №, по которому ФИО1 обязалась возвратить сумму займа в размере 150 000 руб., а также оплатить проценты на сумму займа в размере 78 300 руб., всего к оплате – 228 300 руб., в рассрочку путем ежемесячных взносов в размере 12 684 руб. (последний взнос 12 672 руб.). За весь период действия договора должником выплачена часть суммы долга в размере 177 576 руб., из них: сумма основного долга 104879,17 руб., проценты 72696,83 руб., а также оплачена пеня в размере 13,04 руб. Ответчиком было предоставлено поручительство третьего лица ФИО2, по договору поручительства № № № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения выполнения своих обязательств по договору. Согласно условиям договора поручитель и заемщик отвечают перед заемщиком солидарно. Мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженности по договору займа и судебных расходы в общей сумме 55 083 руб. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» данный судебный приказ отменен, на основании заявления должника ФИО1 Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, задолженность

В судебное заседание не явился представитель истца, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание не явились ответчики, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ВЛ-Финанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № № на сумму 150 000 руб. сроком действия на 18 месяцев от даты настоящего договора. Заемщик обязуется вернуть кредитору сумму займа, а также оплатить проценты на сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ при расчете платежа по займу применяется фиксированная процентная ставка 58,216 % годовых.

Согласно п. 1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между кредитором ООО МКК «ВЛ-Финанс» и поручителем ФИО2, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств заемщика ФИО1 по договору потребительского займа № №, заключенному между кредитором и заемщиком ДД.ММ.ГГГГ

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В срок, предусмотренный договором, ФИО1 обязанности по возврату денежной суммы не выполнила.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по договору займа на общую сумму 54170 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 913 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании сФИО1, ФИО2 задолженности по договору займа, судебных расходов в пользу ООО МКК «ВЛ-Финанс».

Материалами дела подтверждается наличие у ответчиков просроченной задолженности в размере основного долга 50 724 руб.

При рассмотрении дела ответчиками в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо ее наличия в ином размере.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд с учётом положений норм действующего законодательства приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчиков в пользу истца суммы долга в размере 50 724 руб.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренные законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в размере определенном законом или договором.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и/или уплате процентов на сумму займа он обязуется уплатить неустойку (пени) в размер 20% годовых от просроченной (неуплаченной в срок) суммы за весь период просрочки.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 6 865 руб.

Учитывая установленные обстоятельства, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению заявленноетребование о взыскании пени, в размере 6865 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 928 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования ООО Микрофинансовая компания «ВЛ-Финанс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №)в пользу ООО Микрофинансовая компания «ВЛ-Финанс» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 724 руб., пеню в размере 6 865 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 928 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Савченко Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2023 года.