№ ...
10RS0№ ...-39
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ХХ.ХХ.ХХ ........
Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фоминой А.М. при секретаре Вогулевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений по РК, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сведений, содержащихся в ЕГРН реестровой ошибкой и исключение сведений из ЕГРН о земельном участке,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском по тем основания что, истице на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: ........, д. ........ (........), общей площадью 997,93 кв.м. С целью уточнения местоположения границ земельного участка истицей был заключен договор на проведение межевых работ, ХХ.ХХ.ХХ ГУП РК «РГЦ Недвижимость» сообщило, что границы уточняемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № ..., сведения о границах которого, содержатся в ЕГРН, указав одной из причин наличие реестровой ошибки. Истица беспрепятственно владеет своим земельным участком длительное время, изложенные обстоятельства препятствуют истице установить местоположение границ земельного участка, сведения, содержащиеся в настоящее время в ЕГРН о характерных точках границ земельного участка, свидетельствуют о пересечении границы земельного участка принадлежащего истице и не соответствуют фактическому землепользованию. Учитывая невозможность исправления реестровой ошибки в ином порядке просит признать сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ........, д. ........, реестровой ошибкой, исключить указанные сведения из ЕГРН.
В процессе рассмотрения дела исковые требования были увеличены, истица также заявила требование об установлении границ ее земельного участка в соответствии с проведенной по делу экспертизой.
Истица в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что вариант установления границ ее земельного участка с КН № ... ее полностью устраивает.
Ответчица ФИО3 в судебном заседании с иском согласилась, пояснила, что ее также устраивает вариант установления границ № ..., предложенный экспертом, поскольку на сегодняшний день смежная граница по экспертизе совпадает с границе по фактическому землепользованию.
Ответчики ФИО4, ФИО2, представители Министерства имущественных и земельных отношений РК, третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, представители третьих лиц администрации Петровского сельского поселения, администрации Кондопожского муниципального района, ГУП РК РГЦ «Недвижимость», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РК, ПАО «МРСК Северо-Запад», ООО «Терра» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определённой вещи.
В соответствии с п. 1 ст. 141.2 Гражданского кодекса РФ земельным участком признается часть поверхности земли, границы которой определены в порядке, установленном законом.
Описание и удостоверение границ земельного участка, как объекта земельных отношений, осуществляется в силу ст. 70 ЗК РФ в порядке, установленном Федеральным законом от ХХ.ХХ.ХХ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действующим на момент возникновения спорных правоотношений. С ХХ.ХХ.ХХ государственный кадастровый учёт недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от ХХ.ХХ.ХХ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакциях с введения в действие и до ХХ.ХХ.ХХ в государственный кадастр недвижимости вносились, сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе, описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости являлся земельный участок, площадь, определённая с учётом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости являлся земельный участок, здание или помещение.
Статьями 7, 8 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме и графической форме, состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастра недвижимости), включающего характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Также, ч. 10 ст. 22 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (до ХХ.ХХ.ХХ), ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (после ХХ.ХХ.ХХ) предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.
Статьей 1 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» установлено, что выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях является кадастровой деятельностью. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает кадастровый инженер (ч. 4 ст. 1). Кадастровые работы выполняются, в том числе, в отношении земельных участков и частей земельных участков (ч. 4.1 ст. 1). При выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка (ч. 4.2 ст. 1).
Согласно ст. 37 Закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ кадастрового инженера является межевой план, технический план или акт обследования.
В соответствии со ст. 22 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1 ст. 22). В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе в случае, если такой доступ может быть обеспечен путем установления сервитута (ч. 6 ст. 22). В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственной геодезической сети или геодезических сетей специального назначения, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (ч. 7 ст. 22). Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22). Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч. 9 ст. 22).
В силу ч. 3 ст. 61 Закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда ч. 4 ст. 61).
Судом установлено, что распоряжениями Петровской сельской администрации от ХХ.ХХ.ХХ б/н, ХХ.ХХ.ХХ б/н изъят из земель Петровской сельской администрации земельный участок площадью 0, 10 га в д. ........, передан в собственность ФИО9 для ведения личного подсобного хозяйства в соответствии с ее заявлением. ФИО9 выдано соответствующее свидетельство на право собственности на землю № ... от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый № ..., является ранее учтенным, произведена государственная регистрация права собственности ФИО9 на указанный земельный участок, границы не определены, характеристики в ЕГРН отсутствуют.
ХХ.ХХ.ХХ между ФИО9 и ФИО4 заключен договор дарения указанного земельного участка, ХХ.ХХ.ХХ зарегистрирован переход права собственности.
ХХ.ХХ.ХХ Управлением Росреестра по РК внесены изменения в ЕГРН на земельный участок № ...: изменен кадастровый номер на № ..., присвоен адрес, указано назначение: земли населенных пунктов с разрешенным использованием – для личного подсобного хозяйства, указана площадь 1000 кв.м.
ХХ.ХХ.ХХ между ФИО4 и истицей ФИО1 заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, зарегистрирован переход права собственности на земельный участок № ... (предыдущий кадастровый № ...), граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
С целью восстановления местоположения границ земельного участка на местности истица обратилась в ГУП РК РГЦ «Недвижимость» для проведения межевых работ, в результате которых было установлено пересечение границ земельного участка истицы с границами земельного участка с КН № ..., сведения о границах которого содержатся в ЕГРН.
Также установлено, что распоряжением Петровской сельской администрации от ХХ.ХХ.ХХ б/н изъят из земель Петровской сельской администрации земельный участок площадью 0, 06 га в д. ........, передан в собственность ФИО2 и ФИО3, являющимся супругами, для выращивания сельхозпродукции, выдано соответствующее свидетельство на право собственности на землю № ... от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый № ..., является ранее учтенным. ХХ.ХХ.ХХ на основании заявлений собственников произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок.
В 2015 году по заказу ФИО2, ФИО3 кадастровым инженером ФИО8 (ООО «Терра») проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и (или) площади принадлежащего им земельного участка, подготовлен межевой план, на основании которого в ЕГРН внесены сведения о местоположении границ земельного участка с КН № ... и площади 800 кв.м.
С целью установления фактических границ земельных участков, определения местоположения земельных участков истицы и ответчиков, а также определения возможного наложения границ спорных земельных участков по ходатайству истца была назначена землеустроительная экспертиза.
Из заключения эксперта ИП ФИО10 следует, что наложение границ земельных участков с КН № ... и № ... по сведениям о границах участка КН № ... в ЕГРН и сведениям о границах участка КН № ... в Свидетельстве № ... от ХХ.ХХ.ХХ, а также по сведениям о границах участка КН № ... в ЕГРН и фактическому использованию земельного участка КН № ... имеется: 164 кв.м. и 108 кв.м. соответственно. Наложение обусловлено наличием реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с КН № ..., допущенной кадастровым инженером ФИО8, работником ООО «Терра» в 2015 году.
На момент экспертного обследования фактическое использование на местности земельного участка истца с КН № ... со стороны земельного участка ответчиков – фактическая смежная граница, обозначена забором, площадь фактического использования составляет 1097 кв.м. Следов фактического использования земельного участка с КН № ... на местности не обнаружено. По фактическому использованию наложение границ участков отсутствует.
Экспертом предложено два варианта исправления реестровой ошибки и установления границ земельных участков истца и ответчиков, с указанием координат характерных точек, приложением графических изображений.
В отношении возможных вариантов установления границ участков экспертом указано, что в Варианте 1 происходит уменьшение площади земельного участка с КН № ... на 107 кв.м. относительно площади, установленной кадастровым инженером ФИО8 в 2015 году. В 2015 году площадь участка была увеличена на 200 кв.м. относительно сведений, имеющихся в Свидетельстве на право собственности на землю № ... от ХХ.ХХ.ХХ.
Вариант 2 предусматривает сохранение площади земельного участка с КН № ... за счет изменения его конфигурации и увеличения в сторону земельного участка с КН № ... (сведения о местоположении границ данного земельного участка имеются в ЕГРН и совпадают с его фактическим использованием).
Установление границ земельного участка истицы с КН № ... в обоих вариантах не отличается.
Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, принимает сведения, указанные в заключении судебной экспертизы в качестве доказательства, поскольку экспертиза выполнена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Заключение содержит подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы, не противоречат совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в Едином государственном реестре недвижимости, содержатся ошибочные сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № ..., поскольку его границы налагаются на границы земельного участка с кадастровым номером № ..., то есть сведения о местоположении границ следует признать реестровой ошибкой, сведения о местоположении границ земельного участка подлежат исключению из ЕГРН.
Учитывая установление реестровой ошибки, суд приходит к выводу о необходимости ее устранения, в связи с чем следует установить границы земельного участка ответчиков. При этом следует выбрать Вариант 2 из предложенных экспертом, поскольку в нем сохраняется имевшаяся до подачи настоящего иска площадь и не нарушаются права иных лиц. Стороны, являющиеся землепользователями, выразили свое согласие с данным вариантом.
Также суд полагает необходимым установить границы земельного участка с кадастровым номером № ... в соответствии с заявленными требованиями по координатам, содержащимся в заключении эксперта, поскольку они соответствуют одному из предложенных экспертом вариантов и не нарушают права иных лиц.
На основании изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Надлежащими ответчиками по настоящему иску суд полагает ФИО2 и ФИО3, учитывая, что они являются собственниками земельного участка с КН № ..., по их заказу подготовлен межевой план.
Министерство имущественных и земельных отношений РК надлежащим ответчиком по данному иску не является, поскольку земельные участки являются ранее учтенными, Министерство не участвовало в их формировании в существующих границах, не принимало решения о предоставлении данных земельных участков, в связи с чем в иске к нему надлежит отказать.
ФИО4 надлежащим ответчиком также не является, в иске к ней следует также отказать.
Судом не рассматривается вопрос о взыскании судебных расходов истца на проведение судебной экспертизы, в связи с отсутствием соответствующих требований истца в судебном заседании, а также отсутствием каких-либо подтверждающих несение расходов документов.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истицы. Кроме того, с ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Кондопожского муниципального района.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Признать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № ... расположенного по адресу: ........, д. ........, реестровой ошибкой.
Исключить сведения о местоположении границ земельного участка кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ........, д. ........, из Единого государственного реестра недвижимости.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ........, д. ........, в координатах характерных точек:
№ ...
№ ...
№ ...
№ ...
№ ...
№ ....
Установить границы земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ........, д. ........, в координатах характерных точек:
№ ...
№ ...
№ ...
№ ...
№ ...
№ ...
№ ...
№ ....
В иске к Министерству имущественных и земельных отношений РК, ФИО4 отказать.
Взыскать со ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере по 150 руб. 00 коп. с каждого.
Взыскать со ФИО2, ФИО3 в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину по 150 руб. 00 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.М. Фомина
Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.