Дело № 2-1709/2025

УИД 23RS0008-01-2025-002586-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2025 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Керсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Анкор» и обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 просит суд взыскать солидарно с ООО «ООО «Анкор» и ООО «Развитие» в его пользу денежные средства в сумме 120 000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований истец А.В. пояснил в судебном заседании, что дата между ним и АО «Авто Финанс Банк» заключен договор кредитной линии №. Указанный кредит был направлен на покупку автомобиля с пробегом. Продавцом по договору купли продажи выступал ответчик - ООО «Развитие». Одновременно между ним и ООО СК «Сбербанк Страхование» заключен договор страхования от несчастных случаев, путем присоединения к договору коллективного страхования от несчастных случаев № от дата. Страхователем по договору является ООО «Анкор». Одновременно с подачей заявления на страхование к договору коллективного страхования от несчастных случаев, ему был выдан сертификат № от дата и независимая гарантия от дата, согласно которому ООО «Анкор» выступил гарантом перед АО «Авто Финанс Банк» по заключенному между ним и банком договору кредитной линии. Вознаграждение в размере 120 000 рублей за предоставление гарантии было перечислено ответчику - ООО «Развитие». По сути ООО «Анкор» должен был предоставить услуги в виде гарантии по исполнению обязательств перед банком. Указанная услуга ООО «Анкор» ему не оказывалась и была навязана при получении кредита. В адрес ответчиков и в адрес ООО СК «Сбербанк Страхование» в марте 2025 года были направлены заявления об исключении его из числа застрахованных лиц по договору страхования от несчастных случаев к договору коллективного страхования от несчастных случаев, и уведомление о том, что выданный ему сертификат к договору коллективного страхования от несчастных случаев считать аннулированным, и поскольку он отказывается от оказания данной услуги, а также требование возвратить уплаченную денежную сумму в размере 120 000 рублей. Однако, до настоящего времени ответ на претензию в его адрес так и не поступил, денежные средства не возвращены.

Представитель ответчика «Анкор» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, не представив суду уважительных причин своей неявки.

Представитель ответчика «Развитие» в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела, не представив суду уважительных причин своей неявки.

В связи с неявкой представителей ответчиков в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дата между ФИО1 и ООО «Развитие» заключен договор купли-продажи №РАЗ-20/02/20-03 автомобиля «Mercedes-Benz GLC 250 D 4Matic», 2018 года выпуска (л.д.11-14).

Указанное транспортное средство приобретено ФИО1 за счет собственных средств, а также за счет заемных средств, представленных АО «Авто Финанс» по договору кредитной линии № от дата (л.д.22).

Кроме того, между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк Страхование» заключен договор страхования от несчастных случаев, путем присоединения к договору коллективного страхования от несчастных случаев № от дата, страхователем по договору является ООО «Анкор» (л.д.17-18).

При этом, страховая премия по вышеуказанному договору оплачивалась за счет средств страхователя.

Одновременно с подачей заявления на страхование к договору коллективного страхования от несчастных случаев, ФИО1 был выдан сертификат № от дата и независимая гарантия от дата, согласно которому ООО «Анкор» выступил гарантом перед АО «Авто Финанс Банк» по заключенному между истцом и банком договору кредитной линии.

Вознаграждение в размере 120 000 рублей за предоставление гарантии были перечислены ответчику - ООО «Развитие» платежным поручением № от дата на расчетный счет № в Филиале Центральный» Банка ВТБ (ПАО) <адрес> по счету № от дата по сервисному обслуживанию (л.д.19).

Вместе с тем, по условиям соглашения о гарантии ООО «Анкор» должен был предоставить ФИО1 услуги, в виде гарантии по исполнению им обязательств перед банком, а именно принял на себя обязательство уплатить банку (бенефициару), в котором истцом получен потребительский кредит на приобретение транспортного средства, определенную денежную сумму в соответствии с условиями независимой гарантии (л.д.16).

Однако, указанная в соглашении услуга, ООО «Анкор» истцу оказана не была, а необходимость в ее оказании отсутствовала.

В адрес ООО «Анкор» и ООО Развитие» истцом в марте 2025 года были направлены заявления об исключении его из числа застрахованных лиц по договору страхования от несчастных случаев к договору коллективного страхования от несчастных случаев № от дата, и уведомление о том, что выданный ему сертификат к договору коллективного страхования от несчастных случаев № дата следует считать аннулированным, и поскольку истец отказался от оказания данной услуги (л.д.26).

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч.1 ст.368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

На основании ч.2 ст.368 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Таким образом, правоотношения о независимой гарантии между гарантом и принципалом как одна из форм обеспечения обязательства возникают на основании договора, следовательно, к ним применяются положения гражданского законодательства о договорах

Согласно ч. 1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг, что по существу, представляет собой договор независимой гарантии, заключенный между сторонами исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

Таким образом, к спорным правоотношениям применимы положения Закона о защите прав потребителей, поскольку, как установлено в преамбуле данного Закона, он регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов,

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей, статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договоруВ соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления другими условиями и смыслом договора в целом

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекс Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому, пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подпункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По смыслу приведенных выше норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору

В силу ч.2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В судебном заседании достоверно установлено, что договор независимой гарантии фактически является договором возмездного оказания услуг, от исполнения которого ФИО1 отказался, воспользовавшись предоставленным ему законом правом.

При этом, ООО «Анкор» не подтверждено реальное исполнение представленной независимой гарантии и фактическое несение расходов при исполнении договора.

Кроме того, обязательства ООО «Анкор» из соглашения по выдаче независимой гарантии не могут быть исполнены только действием по предоставлению письменной гарантии, соответствующие обязательства, в силу изложенного выше, подлежат признанию исполненными только в случае осуществления выплаты бенефициару.

Возникновение между гарантом и бенефициаром отношений относительно выдачи ООО «Анкор» независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку услуги по заключенному сторонами договору в период действия договора и до отказа истца от договора не оказывались, а условия соглашения о безотзывном характере гарантии противоречат закону.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» прямо установлена возможность гражданина-потребителя отказаться от исполнения любого договора оказания услуг.

Нормы ст.ст. 371, 378 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит запрета на отказ принципала от договора.

Таким образом, стоимость услуг по договору в размере 120 000 рублей подлежит взысканию с ООО «Анкор» в пользу истца ФИО1, как с исполнителя по договору независимой гарантии.

С учетом указанных положений в удовлетворении требований к ООО «Развитие» следует отказать.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых истцу был причинен моральный вред, степень нравственных страданий, перенесенных ею, требований разумности, соразмерности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Сумма штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда.

Исходя из денежной суммы, взыскиваемой судом с ответчика, составляющей 123 000 рублей (120 000 рублей + 3 000 рублей), с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 61 500 (123 000 рублей/2).

В порядке ст.103 ГПК РФ с ООО «Анкор» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 535 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анкор» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 61 500 рублей, всего взыскать 184 000 (сто восемьдесят четыре тысячи) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анкор» государственную пошлину в доход государства в размере 6 535 рублей.

ФИО1 в удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» о защите прав потребителей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Волковая